Un dessin vaut parfois mieux qu’un long discours…

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

72 commentaires

    • MA Guillermont says:

      A l’inverse de vous , je connais cette lettre signée par des femmes féministes issues de couches à la dimension horizontale …

      Quelle tristesse que d’avoir accepté cet épithète « S.L…S  » !
      Quel coup bas porté la dignité et la mission qu’est la tendresse , la chaleur la maternelle sollicitude de la femme que la maternité rend encore plus belle .
      La femme change , mûrit , devient meilleure par amour pour le petit être qu’elle porte et qui lui rend en le multipliant à chaque instant .
      Mais vous le savez parfaitement , c’est l’amour que vous souhaitez tuer car le Mal déteste ce qui est bon .
      Son intelligence est froide , déterminée dans la méchanceté et raffinée dans la souffrance .
      Rien ne se perd , sachez – le …

      • Vous savez je connais aussi cette lettre. Je ne crois pas qu’elles aient choisis cet épithète. Ce sont les hommes de l’époque qui les considéraient comme çà. Je ne suis pas sûr que cela ait réellement changé.
        Et si la maternité était un tel bonheur pourquoi ont t’elle été si nombreuses à risquer leur vie. A endurer des souffrances indicibles lors d’avortements clandestins dans des caves humides. Oui je sais, vous n’aimez pas les caves.Ni les femmes qui souffrent, qui sont mortes, et qui meurent encore aujourd’hui apparemment.
        Mais puisque vous êtes si sûr que Dieu est de votre coté et que je suis le Mal, et bien si c’est le mal que se battre pour qu’il y ait un peu moins de souffrances pour ces femmes, pour qu’elles puisse avorter dans des conditions décentes et ne pas risquer leur vie, pour qu’elles soient libres tout simplement, alors oui je choisis le Mal.

        • MA Guillermont says:

          Vous « acceptez » le massacre à la pelle de millions et millions de touts-petits sur notre terre pour la liberté des femmes et éviter des avortements illégaux aux complications mortelles pour certaines d’entre – elles mais votre raisonnement est une peau de chagrin !
          Il ne mérite aucun contre-argumentaire .

          Posez – vous plutôt la question de savoir pourquoi les defenseurs de la vie sont si muselés , pourquoi les pro-avortement ont voté un amendement pour supprimer la notion de situation de détresse , pourquoi , ils ont supprimé le délai de réflexion , pourquoi ils ont augmenté le délai d’aménorrhée pour l’acte d’avorter etc…
          Dites-nous …POURQUOI ?
          Je cherche le lien avec les conditions décentes …rien ne me l’explique .

          • Mais vous aussi vous l’acceptez. L’avortement était interdit en France. On a vu ce que çà a donné. Çà n’a jamais sauver aucune « vie » puisqu’elles étaient désespérées au point d’avorter quand même. Les anti avortements sont uniquement dans une posture. Ou alors soyez logique avec vous même. Et dites qu’en fait vous militez pour une forme de « dictature » ou l’on internerait les femmes enceintes pour les forcer à accoucher. Là au moins vous sauveriez des « vies ». Étrange comme les anti avortements sont soudainement muets quand la seule solution logique leur est mise sous le nez.

          • MA Guillermont says:

            « Vous aussi vous l’acceptez  »
            J’accepte quoi ?
            « Ça n’a jamais sauvé aucune vie  »
            Vous plaisantez , je connais plein de gens ( dont moi et mes soeurs ) qui n’étaient pas spécialement aimées par leur propre mère et qui sont bien contents d’être sur cette terre !
            « Vous militez pour une forme de dictature  »
            Pour la dictature , c’est de vous dont vous parlez car jusqu’à preuve du contraire ceux qui font des lois ou des décrets ou des amendements pour faire taire par TOUS LES MOYENS les pro-vie c’est VOUS et les PRO-AVORTEMENT .
            Pour votre recours abusif à l’internement des femmes enceintes , une fois encore , vous avez inversé mon propos qui était l’internement des femmes qui haïssent les bébés …lors d’un post sur un autre fil .
            Pour sauver des vies soyez tranquille je sais faire , c’est plutôt mon taff même !

            • Vous ne pouvez pas changer la réalité des faits. Interdire l’avortement n’a jamais sauvé aucune « vie ». Simplement parce que les femmes désespérées avorteront de toute façon. Soit clandestinement si elle n’ont pas les moyens, soit à l’étranger. Après vous n’avez qu’une solution. Celle de « l’internement » et vous êtes raccord avec la logique de sauver des « vies » à tout prix. Ou vous ne l’êtes pas. C’est aussi simple que çà.

              Figurez vous que je trouve la loi sur le délit d’entrave …stupide et inutile. De la même façon que la suppression du délai de réflexion de 7 jours ou l’allongement de 10 à 12 semaines.

              Je me suis également déjà exprimé la dessus. Il y a suffisamment de moyens contraceptifs efficace pour ne pas avoir à y recourir.
              Aux Pays Bas cela a drastiquement réduit le nombre d’avortements. Pourquoi cela ne marche t’il pas chez nous ?.

              Je crois que c’est une question d’éducation et de formation. Et je regrette que cette solution (la seule qui vaille pour moi) soit le parent pauvre des politiques de nos gouvernants.

          • Jean-Pierre Dickes says:

            Si, moi je me l’explique. L’homme est la création de Dieu. Satin l’ange réprouvé a une haine de Dieu et de la création : il veuit la détruire par tous les moyens.

    • MA Guillermont says:

      A l’inverse , car vous devriez lire  » au hasard  » quelques témoignages du lien ci-dessus …

      • Je les ai lus. Simone Veil l’a dit avant moi. Aucune femme n’avorte de gaîté de cœur. Mais je trouve que par rapport à la situation de détresse de ces femmes avortement.net n’a pas l’air très motivé à vous rassurer si vous souhaitez avorter.

        • MA Guillermont says:

          L’avortement sera aboli très bientôt .
          Vous avez perdu .

          • Ce qui ne sauvera aucune vie. Cf les avortements clandestins.
            Pour le moment l’histoire me donne raison. Pour autant que je sache aucun pays qui ne l’a accordé n’est revenu en arrière.

          • MA Guillermont says:

            Il n’y aura plus d’avortements clandestins .
            L’humanité va accomplir un grand revirement moral .
            Les coeurs seront transformés.
            Ceux qui s’y opposent seront perdus à tout jamais .

            Il n’y a que vous pour vous donner raison .

            • Il n’y a pas que moi il y a aussi les statistiques pour me donner raison. Pour l’instant elles sont encore quelques dizaines de milliers à mourir chaque année. Dans le silence assourdissant des religieux ?

              • Philibert says:

                Bravo, on est passé de 20 000 morts par an à 225 000 morts par an grâce à l’IVG mis en place par le gouvernement. Il est certain que si le gouvernement se met aussi dans le trafic de drogue en permettant d’en trouver à chaque tabac, nous pourrions obtenir un nombre beaucoup plus important de toxicomanes qu’aujourd’hui…

                • Disons plutôt 250 000 avant loi Veil.

                  http://www.persee.fr/doc/rfsoc_0035-2969_1982_num_23_3_3598

                  La suite est intéressante. Mais comme à chaque fois incomplète. interdiction de l’avortement OK mais alors quelles sanctions ? Toujours pas d’abonné au numéro demandé ?

                • Philibert says:

                  Vraiment n’importe quoi… C’est là où on voit bien que vous n’avez rien d’un scientifique mais êtes juste un charlatan capable de dénicher des sources erronées pour essayer tant bien que mal de les faire s’emboîter avec vos théories bidons. Tout le monde sait que les avortements en France étaient entre 20 000 et 50 000 par an et que c’est par une manipulation de calcul de l’INED et d’autres qu’ils ont essayés de le faire justifier : http://www.trdd.org/INEDCPF.HTM

                  Puis maintenant que la population française serait encore plus nombreuse, que l’avortement serait devenu légal, le nombre d’avortements serait devenu moindre alors qu’on sait qu’aujourd’hui entre 33 et 40% des femmes (selon les sources) vivant en France ont avorté au moins une fois (certaines jusqu’à 3 fois !) avant leur 40 ans… Bref, vous n’êtes pas crédible et à part vos tirades pour essayer de vous rattraper aux rideaux, tout est foireux dans vos monologues.

                  • C’est sûr que chez vous tout va bien. La Trêve de Dieu (déjà le nom laisse rêveur) un site scientifique ??
                    J’ai mal aux côtes à force de rire.

                • Philibert says:

                  Au cas où ça vous échapperait, vous parlez à des croyants…

                  Il n’empêche, il ne tient qu’à vous de chercher à croiser d’autres sources pour vérifier que vos chiffres sont bien exacts, mais vous ne le faites pas car vous prospérez sur le mensonge. Or, voyez combien d’autres sources indiquent « seulement » 33000″ avortements en 1975 en France contre plus de 216 000 en 2013 : http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-france.html

                  Sinon, il y a aussi le British Medical Journal de 1980 qui relève bien ce que je dis pour les chiffres avec même seulement 2267 avortements en 1971 !!!

                  Vraiment, je vous bénis, je vais prier pour vous de m’avoir fait faire cette recherche. Alléluia.

                  • Vous savez que votre étude cite l’INED parmi ses sources. Vous savez l’organisme que vous avez accusé sans preuve aucune de manipuler les chiffres.

                • Philibert says:
                  • @ Philibert.
                    J’avoue que j’ai du mal à vous comprendre. Vous êtes intelligent c’est certain. Et dans le cadre des discussions avec vous ou d’autres sur MPI, je ne commets pas l’erreur de sous estimer l’adversaire.
                    Mais là je ne comprends pas :
                    Ma revue médicale ? => je n’ai pour le moment cité aucune revue médicale.
                    Votre lien renvoie à une étude qui me semble sérieuse. Mais qui concerne l’Angleterre et le Pays de Galles. L’étude l’Ined que je citai parlais de la France. Une erreur de lien ?

                • Philibert says:

                  Pour mon dernier lien, j’ai donné l’information concernant les avortements des français en Angleterre et au Pays de Galles, mais cela reste très intéressant car on voit très bien l’explosion des avortements pour l’Angleterre passant de 22 000 avortements en 1968 à 160 000 avortements à 167 000 en 1973, soit une progression de plus de 700% en seulement 5 ans !! Bravo, franchement bravo, vous êtes en train de cautionner et de vous féliciter de la mort de millions d’innocents à travers le monde car si cela a été possible en France, c’est notamment parce que l’Angleterre a été pris en exemple et ensuite la France à son tour vis à vis d’autres pays…

                • Philibert says:

                  Oui, je sais qu’il y a l’INED et ce n’est pas une accusation sans preuve puisque j’ai joint une autre source contredisant et invalidant leurs chiffres d’avant 2000. Les chiffres de l’INED utilisés dans cette même source sont employés après les années 2000, comme quoi il y a bien un problème. Du reste, cette source qui utilise les données de l’INED confirme tout à fait ce que j’indiquais, à savoir qu’il y avait que quelques dizaines de milliers d’avortements (entre 20 et 30 000) au début des années 70 et que cela a été multiplié quasiment par 10 en seulement une vingtaine d’années.

                  • Comme ils étaient clandestins, à mon avis çà sera très difficile d’avoir un chiffre ou tout le monde sera d’accord.
                    J’ai vu a peu près tous les chiffres circuler. 850 000 selon le manifeste des 252 médecins de 1971. 1 000 000 d’après le Livre blanc de l’avortement. Dans « La vérité sur l’avortement », paru en 1962, son auteur, Anne-Marie Dourlain-Rollier estime ce nombre à 800 000 par an. L’étude de l’Ined me paraît plus raisonnable (environ 250 000).
                    Votre estimation de 20 à 30 000 est basée sur les statistiques de décès causées par les avortements. Fort heureusement toutes les femmes ne décédaient pas lors d’un avortement clandestin. Enfin fort heureusement c’est une façon de parler parce que quand vous lisez dans le détail ce qu’elles enduraient, je peux vous dire que c’est nous les hommes le sexe faible.

              • Philibert says:

                Une autre source qui confirme l’expansion des avortements, notamment ceux répétés par une même femme au cours de sa vie : http://paa2011.princeton.edu/papers/111897
                Université de Princeton

                • Déjà là vous me faîtes plaisir. C’est tout de même plus sérieux que la Trêve de Dieu. Mais votre conclusion n’est pas tout à fait exacte. Depuis une dizaine d’année le nombre d’avortements est stable.Il n’y a donc pas d’expansion. Statistiquement il y a même de moins en moins de femmes qui y ont recours. Par contre et sur ce point vous avez tout à fait raison, celles qui y ont recours ne le font pas qu’une seule fois.
                  J’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer là dessus. Peut être que vous en me rejoindrez pas. Mais une meilleure information/éducation sur les moyens contraceptifs me paraît être la meilleure solution pour diminuer les avortements. Phénomène notamment observé dans d’autres pays comme les Pays Bas.

                • Philibert says:

                  C’est fou, vous en profitez toujours pour faire des sophismes et mentir. Bien sûr que le nombre d’avortements n’a cessé d’être multiplié depuis une trentaine d’années et ce n’est pas sur une dizaine d’années comme échantillon que vous prenez en référence qu’il faut regarder. Bien évidemment, parler avec vous est une perte de temps car vous orientez toujours les discussions vers votre parti pris et donc de manière totalement fallacieuse.

                  De même pour votre commentaire plus haut totalement idiot allant jusqu’à considérer que d’autres sources (idéologiques bien évidemment et pour permettre ces lois en faveur de l’avortement) considéraient qu’il y avait 850 000 avortements. Vous êtes totalement menteur que vous osez sortir des chiffres bidons incroyables et sans la moindre source y renvoyant par ailleurs, contrairement à moi. Le débat est donc faussé d’entrée de jeu comme à chaque fois avec vous.

                  Bref, tout ce qu’il y a retenir, c’est que vous êtes un troll tentant de tromper les gens qui ne liraient pas tous les messages vous répondant.

        • Article intéressant. Je n’ai jamais dit qu’un avortement était quelque chose d’anodin. Et je sais qu’évoquer ses conséquences peut sembler être une démarche de remise en cause de cette dépénalisation. Mais concernant un syndrome post avortement c’est un argument utilisé par les « pro-vie », mais il n’est pas étayé par un nombre suffisant d’études fiables prouvant son existence.

          • Philibert says:

            J’ai répondu déjà mais mon commentaire n’a pas été publié. Je vais donc la faire courte.
            Il y a des études. Il y a des informations à ce sujet. Mais évidemment quand des gouvernements successifs en appellent à la propagation d’un tel crime, il agit généralement en ciseau et évite de subventionner ses adversaires en toute cohérence avec son but de destruction de la natalité.
            Rien qu’en faisant une simple recherche, il y a plein de témoignages sur le sujet, mais on ne force pas à boire un âne qui ne veut pas boire (ou croire):
            http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/03/04/01001-20080304ARTFIG00011-les-traumatismes-a-retardement-de-l-avortement.php
            http://grossesse.aufeminin.com/forum/les-douleurs-psychologiques-apres-ivg-paroles-de-femmes-fd2412490
            https://books.google.com.hk/books?id=hNs2__U3YsUC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=auf%C3%A9minin+traumatisme+avortement&source=bl&ots=7Ss7ayyg1B&sig=F4VLVqADYwn23QC3nrnhLrQzjps&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiIpr340ezQAhVBFpQKHaqIDwYQ6AEIQzAE#v=onepage&q=auf%C3%A9minin%20traumatisme%20avortement&f=false
            https://www.youtube.com/watch?v=em9iO3AJD54
            https://www.youtube.com/watch?v=BoiwbCWk5uQ
            Ou encore, dans les commentaires : https://www.youtube.com/watch?v=NoaoAdAaCCQ

            • Je vais faire court moi aussi. Connaissez vous Charles Everett Koop ? Il fut nomme par Reagan en 1981 chirurgien général des États-Unis. C’est un médecin qui fut professeur de pédiatrie à l’université de Pennsylvanie. Il est connu pour avoir résisté en 1987 à l’administration Reagan pour avoir refuser de préparer un rapport indiquant que l’avortement était psychologiquement nocif pour les femmes. Il a dit que ce n’était pas un problème de santé publique, mais un problème moral.
              Vous avez ce qui est le plus étonnant dans cette histoire ? Charles Everett Koop était un opposant à l’avortement. Mais il n’a pas laissé ses convictions l’emporter sur des travaux scientifiques.
              Voilà pourquoi j’admire cet opposant à l’avortement.

              • MA Guillermont says:

                Ma parole , vous reprenez vos anciens posts sans cesse et sans sourciller .
                Il s’agissait d’un article toujours sur le sujet de l’avortement il y a 1 à 2 mois !
                Changez de disque …

                • Je comprends que la musique vous déplaise. un médecin, spécialiste en pédiatrie et opposant à l’avortement qui après consulté de nombreuses études en arrive à la conclusion que ce syndrome n’existe pas, je comprends que cela vous inquiète.
                  Surtout qu’au jour d’aujourd’hui aucune autre étude n’a remis en cause ses conclusions. Par contre un wagon d’autres études continuent de confirmer l’inexistence de ce syndrome.

                  • MA Guillermont says:

                    Pour écouter de la musique et l’apprécier , le disque ne doit pas être rayé .
                    Vous faites une fois de plus un retour sur cet homme politique élu au poste de la Santé (américain) et qui n’avait aucun intérêt à reconnaître la réalité de ce syndrome car les dépenses de santé liées à cette reconnaissance et probablement à posteriori lors de poursuites en justice induites par de nombreuses patientes trompées par la relativisation de l’acte abortif et confrontées au contre-coup de ce mensonge ignoble .
                    Les études et les statistiques que vous ne cessez de nous brandir sous le nez ne sont que des données qui ne sont utiles qu’à ceux qui en ont besoin pour assoir leurs tromperies .
                    Je n’y crois plus depuis que j’ai compris la stratégie de l’adversaire et de ses adeptes ,
                     » Calomniez , il en restera toujours quelque chose « ,
                    disait Voltaire .
                    Satan est le père du mensonge .
                    De tout mensonge .

                    • Il a été nommé à ce poste justement pour être la caution scientifique. Ce que l’administration espérait c’est qu’il reconnaisse justement ce syndrome. Ce qui leur aurait servi pour renverser l’arrêt de 1973 Roe vs Wade. Et le fait qu’il soit un opposant connu à l’avortement a joué de façon essentielle dans sa nomination. Qui a été fortement critiquée par les féministes de l’époque.

                      Un article du NYT qui résume bien la situation
                      http://www.nytimes.com/1989/12/11/us/us-data-on-abortion-censored-house-unit-says.html

                    • MA Guillermont says:

                      VOUS ÊTES BOUCHÉ , complètement .
                      Combien retournent leur veste …?
                      Ce n’est plus à démontrer .
                      Je stoppe l’échange , la paix intérieure est essentielle pour éclairer ceux qui se posent des questions devant la Vie humaine en mode disparition mais l’on peut inverser ce programme d’élimination forcée des populations .
                      Pour vous c’est foutu !
                      Vous serez peut-être un jour , victime vous ou les vôtres , d’un prélèvement forcé d’organes .
                      Vous penserez à ces bébés que vous n’avez jamais considéré et surtout pas défendu .
                      Les images des vidéos de Planned Parenthood vous tiendront compagnie dans l’attente du receveur !
                      Je ne communiquerai plus avec vous .

                    • Mon Dieu pardonnez lui. Elle ne sais pas ce qu’elle dit.

                    • MA Guillermont says:

                      Ah … un miracle !
                      Dismas …

              • Philibert says:

                C’est totalement ridicule votre réponse comme d’habitude. Charles Everett Koop n’est une référence pour personne. C’est comme si moi je disais que parce que les Rolling Stones prennent de la drogue, vous devriez prendre de la drogue ou j’admire ces opposants à une vie sans drogue. Totalement confus votre raisonnement, comme toujours…

                • Pour des croyants aveuglés par la foi il n’est certainement pas une référence. À notre époque, où le progrès, les faits et la science sont implacables, il est passionnant de se rappeler que même les idéologues peuvent aimer la vérité. Ce n’est pas votre cas je le regrette.

                  PS : Je suis plus Beatles que Rolling Stones, musicalement parlant bien sûr.

  1. Walker Fiamma Corsa says:

    Bravo Pierre-Alain Depauw bel humour et tellement juste !

    • Jean-Pierre Dickes says:

      Ce dessin résume parfaitement la situation. Je voyais de mes clientes qui avaient un enfant et trouvait que c’était assez. Pensant ce temps mon excellent client arabe, un très brave type d’ailleurs, avait 14 enfants. Diouf le Sénégalais en avait 18 de quatre femmes différentes; Honneur à ces gens qui gardaient leurs enfants plutôt que d’avoir recours à l’avortement. Pendant ce temps, les françaises de souche se faisaient avorter. Le grand remplacement est quasi inévitable si nous n’abolissons pas la contraception et l’avortement.. Nos féministes se retrouveront en burquas et battues à l’occasion comme je viens de l’entendre à France Inter.
      Tous les politiciens ont trahi. Y compris Maarine Le Pen.

  2. Jean-Pierre Dickes says:

    Cher MCF68,
    Ce dessin résume tout. Mes enfants seront des dhimmis, un statut les obligeant à payer un impôt pour pouvoir exister. Quant à des gens comme vous qui apparemment êtes athée, pour le Coran c’est « couper cabèche ». A moins bien sûr que vous vous convertissiez à l’islam. Quant aux salopes elles se retrouveront avec la burka.

    • Cher Docteur,
      Je pense que vous vous trompez. On nous annonce cela depuis le XIX siècle.Avant-guerre, en France comme en Allemagne, les nationalistes qui ont mené l’Europe au désastre affirmaient que les juifs, les Arméniens et les « Levantins » menaçaient l’intégrité de la patrie. Après-guerre, ce furent les Maghrébins. « A partir des années 1960, les arguments culturels et religieux ont remplacé les arguments biologiques, mais le discours du déclin national par leur faute demeure.
      Pourtant, dans aucun pays d’immigration les prédictions catastrophistes ne se sont concrétisées.

      • Philibert says:

        Les nationalistes ? Vous voulez sans doute dire les FM auxquels vous appartenez : https://www.youtube.com/watch?v=deMAuq7zZV0&feature=youtu.be&t=2285

        Vous crachez ouvertement sur les centaines de victimes des attentats récents, et notamment du Bataclan.

        • Je ne vais pas redire que je ne suis pas franc maçon De toute façon vous en me croiriez pas. mais je vois pas en quoi être FM et nationaliste serait incompatible.

          En tout cas je n’ai pas qualifié les victimes du Bataclan de « morts vivants » qui aiment « le Diable » comme le prêtre lyonnais Hervé Benoît. Peut être que pour vous qu’il y a des crachats respectables.
          Mais si vous cautionnez ses propos, ne soyez pas surpris qu’autant de monde s’éloigne de la religion.

          • Philibert says:

            Votre baratin pour tenter de renverser la charge du dédouanement de mon côté est vraiment pauvre…

            Si des gens vont écouter à un concert un groupe de métal qui veut embrasser le diable, il y a parmi ces gens une partie qui en est forcément consciente et qui aiment sans doute le diable. Reconnaitre un fait n’est pas souhaiter du mal à ces jeunes.

            En revanche, mentir effrontément comme vous le faites à chacune de vos interventions pour nous faire perdre notre temps, en voulant nous faire croire que les musulmans dans notre pays et principalement des étrangers non-européens ne serait qu’un délire paranoïaque, est criminel. C’est à cause de vous et de vos mensonges depuis plusieurs siècles que les gens s’éloignent de la religion. Les FM et leurs affiliés comme vous font tout pour rendre les gens ignorants de la religion de manière à ce qu’ils ne se doutent pas de ce qui les attend dans l’au-delà, de même que vous faites tout pour participer à ce que la France devienne un gigantesque Bataclan pour que le plus de Français soient tués. Les gens sont si ignorants et vous tellement laid…

            • @ Philibert
              Extrait de la tribune de ce prêtre « Regardez les photos des spectateurs quelques instants avant le drame. Ces pauvres enfants de la génération bobo, en transe extatique (…). Ce sont des morts-vivants. Leurs assassins, ces zombis-haschishin, sont leurs frères siamois.
              Le signe de la mort et du chaos ne flotte pas que sur les rues de Paris, un vendredi soir maudit. Cent trente morts, c’est affreux ! Et six cents morts, c’est quoi ? C’est le chiffre des avortements en France le même jour. »

              Tribune grandement appréciée par les failles des victimes; Au point qu’aucune ne l’a soutenue. Et que sa hiérarchie a du le sanctionner.

              La différence c’est que moi que je ne me trompe pas de combat

              • Philibert says:

                Le troll tente de faire diversion sur les propos d’un prêtre vis à vis des siens. Le prêtre n’est pas l’objet de la discussion initiale.

                Le TROLL MCF68 nous fait perdre notre temps.

                • Les victimes du bataclan n’étaient pas le sujet non plus. C’est vous qui en avez parler. Ce n’est pas ma faute si vous vous prenez les pieds dans le tapis à chaque fois.

                • Walker Fiamma Corsa says:

                  Oui je me demande…
                  Drôlement subversif et souvent hors sujet.

                • Philibert says:

                  J’ai parlé du Bataclan dès ma 1ère réponse à votre commentaire en relevant que vous vous moquiez des victimes, donc allez revoir la définition de ce qu’est un hors-sujet. Si vous avez des vacances, c’est le moment de réviser vos fiches de français.

                  • Suggestion amicale, mettez les à profit pour consulter un médecin. Les visions et hallucinations diverses çà se soigne.

              • Philibert says:

                Mon pauvre troll, prends des vacances, tu ne sais même plus lire ? Garde tes solutions amicales pour ton épouse, je vois bien que tu perds les pédales à ne plus savoir différencier un hors-sujet. Un petit calin par elle à te faire ranger ta haine à notre égard te ferait sans doute le plus grand bien plutôt que de persister dans ta mauvaise foi.

                • Je ne sais pas ou vous voyez de la haine de ma part contre vous ou contre qui que ce soit d’autre. Je ne vous en veux même pas de répondre à des questions qui ne vous sont pas adressées. J’estime que chacun a le droit de donner son avis
                  Au moins vous me donnez l’occasion de rire. Et pas les temps qui court c’est une denrée rare. Donc soyez en remercier. C’est toujours très drôle de s’entendre dire que l’ion est hors sujet après 3 ou 4 posts et jamais dès le début. Excuse classique chez ceux dont la vacuité intellectuelle n’a d’égale que la suffisance.
                  Je ne sais pas ou vous avez lu que j’ai insulté les victimes du Bataclan. A part dans votre imagination fertile.

                • Philibert says:

                  Il faut quand même être zinzin ou avoir une sacrée haine pour passer ses journées à répondre à des croyants pour essayer de les tourner en bourrique. Les faits sont là, vous êtes complètement taré et plus ça va, plus vous perdez les pédales à force qu’on vous réponde. Bientôt le monde aura changé quand vous quitterez votre ordinateur une fois pour prendre l’air. Vous êtes en train de devenir maboul à force de mentir dans vos justifications. C’est pour votre bien que je vous dis cela. (J’attends votre réponse de gamin qui va reprendre sans doute cette dernière phrase, comme d’habitude de la part d’un mec qui n’a pas de vie à part se prétendre scientifique sur internet, croyant susciter un quelconque intérêt…) Bref, appelez SOS Amitiés alors plutôt que passer votre temps à saouler les gens ici pour nier les vérités qui y sont exposées. Vous devez pas être payé bien cher par le gouvernement communiste franco-chinois…

                  • Pour ce qui est de tourner en bourrique, ne vous inquiétez pas. Vous y arrivez très bien tout seul.
                    je vous laisse à vos élucubrations me concernant. mais si j’étais vous je me poserai quand m^m^me la question suivante : Si vous avez raison et que j’ai tort, comment se fait t’il qu’autant de pays peuplés de culture différente, de croyances différentes ont autorisé l’avortement. Et comment se fait t’il qu’aucun de ceux qui l’on autorisé ne soit jamais revenu en arrière. Dernière exemple en date la Pologne qui malgré une législation déjà sévère a du faire marche arrière et renoncer à durcir sa législation.
                    Ce simple fait ne fait que rendre l’échec des anti avortements encore plus patent.

          • Jean-Pierre Dickes says:

            Il est quand même curieux que les musiciens commençaient un chanson appelant le diable à venir. Il est venu d’une manière terrifiante sous la forme de tueurs

            • @ Jean Pierre Dickès.
              Je dirai un facteur non corrélé. Des gens prient Dieu. Il ne vient pas pour autant.

              • Philibert says:

                Et des gens vouent un culte au diable ou jouent avec lui, et des fois il envoie ses anges déchus.

                Si vous priiez Dieu sincèrement et que vous ayez les actes, ce n’est pas pour qu’Il vienne, pour votre gouverne. Commencez par lire le nouveau testament au moins avant de vouloir vous revendiquer…

                • Déjà lu. A mon avis c’est même un des points faibles de la théologie chrétienne.
                  La coexistence, même pacifique, d’un Dieu Tout puissant prétendu « Bon » avec le mal (le Mal), personnifié en Satan, n’est pas sans poser quelques problèmes de cohérence.
                  Pour éviter de faire du christianisme une religion dualiste où le Bien et le Mal deviendraient deux divinités d’égale importance, l’Église a décrété, lors du concile de Latran, en 1215 : « le diable et les autres démons ont été créés par Dieu bons par nature; mais ce sont eux qui se sont rendus eux-mêmes mauvais. » Habile façon de dédouaner Dieu.

                  Soit Dieu Tout-Puissant n’arrive plus à contrôler ses créatures, soit il laisse faire.
                  Impuissant ou pervers, au choix.

                  Quel est votre camp ?

                • Philibert says:

                  Dieu n’est pas impuissant ni pervers. Il a créé l’homme et a regretté. Il a créé Lucifer pour être le porteur de la Lumière mais celui-ci n’a pas voulu s’incliner devant Jésus Christ en raison de sa double nature, humaine et Divine. De fait, Lucifer a été chassé du Paradis et a entrainé dans sa chute un tiers des anges avec lui. Dieu laisse ainsi les hommes se ranger d’un côté ou de l’autre pour prendre les place de ces anges déchus, lesquels sont encore plus malheureux et haineux après l’homme qu’ils considèrent comme étant une nature inférieure à eux et qu’ils essaient donc de soumettre. Il n’y a rien de pervers chez Dieu à faire cela même de toute éternité si tel est le cas puisque l’homme est libre et peut choisir le bon Dieu ou le diable. Dieu n’est pas impuissant non plus puisqu’il a créé toute la terre et puisqu’Il est certain de l’emporter sur toutes Ses créations, dont Lucifer, le frère ainé de Saint Michel et que Saint Michel a combattu pour Lui. Les hommes sur terre doivent porter leur croix à l’instar de Jésus Christ venu pour les sauver, voilà tout. Maintenant, qui vous choisissez ?

                  • Je choisis l’homme libre… sans dieu(x) ni maîtres.
                    Peut être que Dieu a créé le mal pour que l’enfer ne demeure pas vide.

                • Philibert says:

                  Ce n’est pas Dieu qui a créé le mal ni s’est révolté contre lui-même mais Lucifer qui comme vous a préféré sa liberté.

                  Pour votre message plus haut, je suis lassé de me répéter si vous ne comprenez pas que j’ai fait remarquer dès votre premier message votre moquerie vis à vis des victimes du Bataclan et que c’est vous au contraire qui avez attendu 3-4 réponses pour parler d’un hors-sujet qui n’existait pas. Merci pour l’imagination fertile, je préfère cela à son contraire.

                  • C’est bien. Je suis déjà passé du crachat à la moquerie.

  3. Ce n’est pas bravo pour ce moment mais bravo pour ce dessin qui montre l’exacte vérité de ce qui se passe actuellement .Avec la dictature de la pensés les femmes concernées ne pourront plus être mises au courant des diverses possibilités à leur disposition pour leur permettre de faire leur choix.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com