Mercredi 11 septembre, un bijoutier niçois Stéphane Turk se fait braquer. Pendant que les malfaiteurs s’enfuient, il s’empare d’un fusil et tire à trois reprises sur le scooter. Un des braqueurs mourra. Les uns invoquent la légitime défense, les autres parlent d’un acte volontaire de donner la mort. Vous voulez savoir si j’ai liké la page de soutien au bijoutier de Nice, la réponse sera non. Encore une fois la passion s’est emparée de cette affaire faisant perdre toute raison mais l’Etat en est en partie responsable.
Si on considère les faits, le bijoutier a donc tiré sur des hommes en fuite qui ne le menaçaient plus. Quand on examine le code pénal français, c’est on ne peut plus clair : “N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction” (article 122-5) . Le site officiel de l’administration française précise bien que:”La légitime défense, qui reste exceptionnelle, est reconnue si toutes les conditions suivantes sont réunies :
- la personne a agi pour faire face à une atteinte injustifiée à son encontre, à l’encontre d’autrui, ou pour interrompre l’exécution d’un crime ou délit contre un bien,
- l’acte de défense était nécessaire (absence d’alternative possible tel le recours aux autorités de police ou gendarmerie),
- les moyens de défense employés étaient proportionnés à la gravité de l’atteinte à la personne ou de l’infraction contre un bien en cours,
- la riposte est intervenue au moment de l’agression et non après.
Il y a même une précision:”il n’y a pas de légitime défense lorsque la riposte a lieu alors que l’agresseur part, ou que la violence vise à prévenir une agression future et incertaine.” Le bijoutier n’était donc pas en état de légitime défense au moment des faits. Il peut bénéficier des circonstances atténuantes mais il a tué dans un moment de frustration, de panique. Il est logique qu’au vu des premiers éléments, il soit inculpé pour homicide volontaire mais si l’Etat était plus juste, cela serait-il arrivé ?
Dans la légende mythique du Far-West où la loi de la jungle l’emportait face à un Etat qui ne contrôlait rien,chacun se faisait justice lui-même devant l’absence d’autorité légale. Ce jeune braqueur de 18 ans avait déjà 14 condamnations à son actif et il était en liberté au moment des faits ce qui lui a coûté la vie. A Marseille, les morts s’accumulent. Les récentes propositions de la loi Taubira telles la suppression des peines plancher ou de la rétention de sûreté inquiètent les Français qui ne se sentent pas protégés.Les délinquants ont droit à toute la considération de la justice qui leur cherche des circonstances atténuantes (parfois avec raison) . En même temps, elle semble oublier les victimes et les citoyens. La police arrête, la justice relâche. La signature de millions de likes sur Facebook est plus un signe d’exaspération des Français qui s’identifient à travers ce bijoutier. Ils défendent ce bijoutier parce que pour eux l’Etat a failli à son devoir de protection. Ils n’ont pas réfléchi pour savoir si le bijoutier était vraiment dans son droit. Pour eux, ce bijoutier aurait pu être un des leurs. Si l’Etat n’assure pas la protection de nos biens, alors oui nous pouvons nous défendre nous-mêmes.
Quand l’Etat n’est plus là , des drames arrivent car dans ce cas, deux familles ont été brisées. Le bijoutier va devoir vivre en ayant la mort de quelqu’un sur la conscience. Tuer n’est jamais un acte anodin même quand c’est involontaire et dans le feu de l’action. La médiatisation et sa mise en icône ne vont rien arranger. La famille du braqueur a perdu un être cher. L’Etat devrait être là pour protéger ses citoyens et rendre la justice de la manière la plus équitable possible. Il ne devrait pas pousser les gens à se faire justice eux-mêmes , exaspérés par un sentiment d’impunité générale. Alors l’Etat est-il responsable de ce drame ? Oui en partie parce que s’il faisait son devoir, les gens n’agiraient pas eux-mêmes !
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Commentaires