mariage-homme-femme-mpi

Luxembourg – À quelques jours de la date provisoirement fixée pour le vote de la nouvelle loi prévoyant d’autoriser le mariage entre personnes de même sexe, l’Église catholique a publié, vendredi, sa prise de position à l’égard de cette réforme. Un document décevant : l’épiscopat luxembourgeois ne se prononce pas clairement pour ou contre la réforme dénaturant le mariage mais se contente de mettre en avant l’intérêt de l’enfant.

Alors que la pétition publique de l’initiative Schutz fir d’Kand, qui demande l’abandon des projets de loi sur le mariage homosexuel, l’adoption et la procréation médicalement assistée (PMA), avait atteint, vendredi, en fin d’après-midi, un peu plus de 2 700 signatures, l’Église catholique a publié un document tiède.

Le projet de réforme de la loi sur le mariage prévoit que les couples homosexuels pourront se marier et avoir tous les droits et devoirs liés au mariage, dont l’adoption. Le 5 juin, dans le cadre d’une lettre ouverte, le député Fernand Kartheiser (ADR) avait écrit à l’archevêque de Luxembourg, Jean-Claude Hollerich, pour lui demander de prendre clairement position, au nom de l’Église catholique au Luxembourg, sur les projets de loi actuellement en cours de discussion et portant sur le mariage homosexuel et le droit à l’adoption pour des couples homosexuels.

Dans son communiqué publié vendredi, l’Église catholique se prononce contre la discrimination des homosexuels et pour l’intérêt supérieur de l’enfant. «La recherche d’une réponse à la question s’il devrait être permis à des personnes homosexuelles seules ou à des couples homosexuels d’adopter des enfants, doit être guidée par la protection du bien supérieur de l’enfant; il n’existe pas de droit à l’enfant dans ce sens», explique-t-elle. L’épiscopat dit ne pas remettre en question les capacités des homosexuels à éduquer des enfants…

S’exprimant au conditionnel, ce qui signifie l’abandon de son rôle d’autorité morale, l’épiscopat rappelle simplement que «l’adoption plénière devrait être réservée aux conjoints mariés et que le rapport social de l’enfant avec ses parents biologiques, père et mère, devrait être maintenu chaque fois que cela s’avère possible.»

L’archevêque de Luxembourg s’est exprimé selon l’angle du droit naturel, sans référence aux commandements de Dieu. Affligeante trahison…

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

22 commentaires

  1. Paulo Cardoso says:

    Affligeante trahison??
    Vous êtes un organe de presse ou un groupuscule intégriste déguisé en organe de presse? Ne répondez pas… ^_^

    Le texte de l’église est tout à fait correcte. Il faut effectivement que l’enfant adopté ait droit aux meilleurs parents possibles, dans son intérêt. Or, cela n’est pas une question de sexe. Les gens élevés par des homos existent depuis très longtemps et se portent tout aussi bien que les autres. C’est un fait.
    Alors faudrait arrêter un petit peu de vouloir diriger la vie des autres.

    • Maxime Labole says:

      C’est quoi un groupuscule intégriste ? C’est vouloir modifier la nature dans ce qu’elle a de plus essentielle ?

      Il y a un dictateur qui a fait des expériences avec les autres qui s’appelait Hitler. Personne n’en n’a gardé un bon souvenir je crois.

      Alors les expérimentations sur la nature humaine, on en connait les catastrophes. Non merci.

      • Baudouin says:

        Sauf à croire aux histoires de cigognes, tout enfant nait d’un homme et d’une femme et donc tout enfant qui se retrouve au milieu d’une paire d’individus de même sexe se retrouve privé ou de son père ou de sa mère.
        Face à cette violence et face à la dénaturation grave du mariage, l’archevêque de Luxembourg – même s’il faudrait avoir son texte complet – tient des propos pour le moins étranges, utilise des concepts tels que celui de « couples homosexuels » qui sont aberrants du point de vue du sens des mots et qui s’éloignent de la doctrine constante de l’Eglise et de la vérité évangélique.

    • « vouloir diriger la vie des autres » c’est pourtant ce que fait l’ultra minorité LGBT en imposant à tous le désir d’une ultra minorité car les personnes homosexuelles,elles,ne veulent pas de pseudo mariage/ même sexe .
      est-ce que les paires gay seraient garanties d’assurance à vie de meilleur-amour,meilleure-éducation que les personnes naturelles?

    • Si cela vous dérange vous pouvez aller sur d’autres sites.
      Oui l’Eglise se doit d’annoncer l’Evangile et rappeler à temps et à contretemps que Dieu est notre créateur,la Genèse nous dit que Dieu créa l’homme et la femme en leur disant: »Allez ,croissez et multipliez-vous »!
      Comment deux femmes ou deux hommes peuvent-ils croitrent et se multiplier,idem pour les femmes?
      Je ne crois pas que l’Eglise dirige la vie des autres,personne ne vous oblige à l’écouter!

  2. Dominique says:

    Ce doit être les musulmans qui sont coupables et qui constitue un lobby autour de Monseigneur;on ne peut expliquer autrement cette prise de position contre les Ecritures et la Tradition de l’archevêché;d’ailleurs,les musulmans sont coupables de tout.

    • SOS-Francisme says:

      La barbe (du prophète ?) avec vos musulmans !

      Convertissez-vous carrément à l’islam, au moins on saura dans quel camp vous êtes…

  3. Fleur says:

    @ paulo cardoso a écrit :
     » Les gens élevés par des homos existent depuis très longtemps et se portent tout aussi bien que les autres. C’est un fait. »
    Non, il s’agit là d’une désinformation, fort habituelle chez les tenants de la dénaturation du mariage.
    Toute étude sérieuse montre au contraire qu’il est bien meilleur pour un enfant d’être élevé par un couple homme-femme aimant, et que tout autre cas de figure
    (familles déchirées, décomposées ou recomposées, quels que soient les sexes des faux-parents) est délétère par rapport au modèle naturel.

    • Paulo Cardoso says:

      Il ne suffit pas de dire que c’est de la désinformation: prouvez-le!
      C’est marrant, les études « sérieuses » comme vous dites proclament justement le contraire de ce que vous dites. Les enfants de familles homoparentales ne sont en rien lésés par rapport aux autres.
      J’imagine que vous allez nous sortir l’étude Regnerus, qui est la risée de la communauté scientifique? Faites-donc: je suis prêt à vous contrer.

      • Maxime Labole says:

        Si je vous dis que des études sérieuses prouvent qu’on peut très bien manger et se passer de liquide, tout en se portant aussi bien, vous me direz que c’est du grand n’importe quoi vous aurez raison. C’est la réalité la plus naturelle qui soit.

        Qu’un enfant pour grandir et s’équilibrer ait besoin d’un père et d’une mère est une évidence. La construction psychique le demande. La nature est ainsi. Affirmer le contraire, c’est de l’idéologie, stupide et dangereuse.

        • Hinageshi says:

          Maxime Labole : « Qu’un enfant pour grandir et s’équilibrer ait besoin d’un père et d’une mère est une évidence ».
          Oui.
          De même qu’est une « évidence » le fait que le Soleil tourne autour de la Terre.

          À propos d’« étude sérieuse » — ainsi que l’écrit Fleur ci-dessus — du compte rendu qu’en fait le premier ordre de pédiatres au monde (l’“American Academy of Pediatrics”) il ressort que les enfants élevés par deux hommes ou deux femmes se portent tout aussi bien que les autres :
          http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Supports-Same-Gender-Civil-Marriage.aspx
          (n’oubliez pas de surtout jeter un œil sur le “technical report”, en lien dans le communiqué).

          Cette tentative de jeter le discrédit sur l’homoparentalité constitue un combat d’arrière-garde, et qui repose uniquement sur des préjugés sans le moindre fondement.

    • Trigo says:

      Tendre Fleur, vous voilà bien désinformée. Ce qui est mieux pour un enfant, c’est d’être élevé par un couple aimant. Sans plus.

      • Maxime Labole says:

        Allez visiter les hôpitaux psychiatriques. Regardez les populations les plus enclins au suicide. Interrogez ces pauvres gosses victimes de ces affirmation idéologiques. La réponse est sans appelle, mais elle n’est qu’évidente.

    • Baudouin says:

      @ Fleur
      Il ne s’agit pas seulement de désinformation. Il s’agit d’une conception qui viole la nature et la raison. Si un enfant doit être élevé par un homme et une femme cela répond à la nature et à la raison puisque l’enfant ne peut se forger son identité sexuée que dans la différence des sexes et celui qui est « autre » et non son semblable – même lorsque le parent a disparu ou qu’il est mort.
      C’est d’ailleurs pourquoi le mariage est à la fois de tous temps et de toutes civilisations entre deux personnes de sexe différents et ne pas être frères et sœurs, dans le double interdit.
      Mais ce n’est pas la première fois que l’on joue aux apprentis-sorciers avec la nature. D’où l’urgence d’une écologie humaine.

    • Fleur, vous avez raison. Les gays veulent faire croire au monde qu’ils sont heureux, mais ce sont les gens plus malheureux du monde. Comment confier à des déséquilibrés un enfant qui a besoin d’équilibre ?
      http://www.correspondanceeuropeenne.eu/2016/05/31/etats-unis-interview-a-joseph-sciambra-ex-acteur-homosexuel/

  4. Elieja says:

    « l’Église catholique a publié un document tiède. »
    Révélation 3.15 ‘ Je connais tes actions [et je sais] que tu n’es ni froid ni bouillant. Je voudrais que tu sois froid ou bouillant. 16 Ainsi, parce que tu es tiède et ni bouillant+ ni froid+, je vais te vomir de ma bouche.

    Qu’attendez-vous donc pour renier ces gens-là ?

  5. Pingback: PA Depauw : L’épiscopat luxembourgeois refuse de se prononcer clairement contre la dénaturation du mariage | Austremoine.org

  6. Sans évoquer la Bible (Lévitique, Sodome et Gomorrhe etc.), simple rappel catéchétique de base à Son Excellence luxembourgeoise Monseigneur Jean-Claude Hollerich, successeur des Apôtres :

    « Quels sont les péchés dont on dit qu’ils crient vengeance devant la face de Dieu ?

    Il y a quatre péchés dont on dit qu’ils crient vengeance devant la face de Dieu :
    1. l’homicide volontaire ;
    2. le péché impur contre l’ordre de la nature ;
    3. l’oppression des pauvres ;
    4. le refus du salaire aux ouvriers.

    Pourquoi dit-on que ces péchés crient vengeance devant la face de Dieu ?

    On dit que ces péchés crient vengeance devant la face de Dieu, parce que l’Esprit Saint le dit, et parce que leur iniquité est si grave et si manifeste qu’elle provoque Dieu à les punir des plus sévères châtiments. »

    Après s’il en est qui trouvent le catéchisme trop « intégriste », je n’y peux rien… On est catholique ou on ne l’est pas. « Est, est ; non, non. » Voilà ce que dit la religion catholique, mais vous n’êtes pas d’accord ?, ok donc vous n’êtes pas catholiques mais ça c’est votre problème, on ne va pas vous faire de concessions pour vous faire plaisir. Chez moi en tout cas ceux qui attendraient la moindre inflexion pourront l’attendre encore longtemps;-)

    Intégriste ? Et alors quand bien même ? Vous avez des problèmes avec l’idée de respect de l’intégrité de la Foi? Vous êtes catholiques ou  » catholiques aux trois-quarts » « à la demi » ? Vous faites votre propre soupe, c’est de la doctrine à la carte ? C’est du libre-examen néo-protestant ? Définition de l’hérésie (d’un hérétique donc) : Refuser une seule vérité de Foi – ou même ne serait-ce qu’une partie d’une seule -.

    Ou est-ce encore un parallèle foireux patiemment distillé ces dernières décennies dans les esprits par les anticatholiques, syncrétistes, relativistes, naturalistes, néo-modernistes de tous poils etc., parallèle pitoyable entre les catholiques fidèles à la doctrine dans son intégrité et l’islamiste à la ceinture à explosifs ? On a tué qui, nous ? #AllôCerveau Eteignez les télés, allumez les cerveaux ! Réinformation en urgence…

    Pour ceux qui aiment la science et les études scientifiques (y en a, comme ça, faut aller jusqu’à leur soumettre des études, des graphiques, argumenter pendant des heures et pourquoi pas leur faire des dessins, pour leur montrer par ex qu’un appareil digestif n’est pas un appareil reproductif, qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère, et d’ailleurs c’est étrange : Il faut un homme et une femme pour faire un enfant… La nature, homophobe, n’insinuerait-elle pas là quelque peu que l’enfant né donc d’un homme et une femme serait destiné à être élevé par un homme et une femme ? Je propose de faire un procès à la nature…) : « How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study » & « Adult Children of Parents in Same-Sex Relationships Report Varied Outcomes » Pr. Mark Regnerus, University of Texas. (Comme cette étude en rajoutait lourdement une couche à celles qui existaient déjà, les homosexualistes se sont empressés, sans succès, d’essayer de la discréditer. Mais, c’est bien connu, « les faits sont têtus » ! Echec total donc du Système, des Khmers roses et de la KGBT…

    Saint Paul, d’ailleurs, est intégriste (un peu comme la nature pour faire un enfant, on l’a vu) : I Cor 6,10. « ni les -!! efféminés !!-, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les rapaces, ne posséderont le royaume de Dieu. » (Vulgate)

    Aujourd’hui si tu es catholique, intégralement catholique (quelque peu « intégriiiste » quoi..), c’est-à-dire que par ex si tu ne veux pas apostasier en commettant une hérésie (en reniant une vérité de Foi pour plaire au monde quoi…), tu es donc un intégriste.

    Si intégriste veut dire attaché à l’intégrité du dépôt de la Foi, intégralement attaché (sinon tu n’es pas catholique, faut-il encore le rappeler en ces temps de relativisme selon la « Liberté religieuse » – « Dignitatis Humanae » du désastre Vatican II -, de faux oeucuménisme, de collégialité, de nouvelle liturgie etc. etc.), évidemment que je suis intégriste ! Je le revendique haut et fort ! « Intégriste » : Nouvelle façon de désigner un catholique intègre… Un catholique tout court, en fait, si l’on retient la définition doctrinale…

    ENSUITE, maintenant y en a RAS-LE-BOL (pour ne pas dire autre chose) du harcèlement continuel du lobby LGBT au nom de leurs prétendus « droits » ! Les agressés c’est nous!! Nous les défenseurs de la moralité, du mariage, du bien des enfants, du bon sens, face à la folie idéologique immorale… Y en a marre de cette inversion accusatoire, dans ce contexte lamentable de révolution sexuelle et de nouvel ordre mondial de la sexualité.

    « Droits » au « mariage », à l' »homoparentalité » ?! Au sujet de ces « droits », droit de fermer leur gu**le oui ! C’est la moindre des choses… Insupportable déjà de les laisser les réclamer, ces « droits », en liberté…

    Ca choque quelqu’un ? Ah mais je m’en tape… A un moment faut recadrer les choses dans cette anarchie sociale et morale…

    Au fait… Depuis quand le mot « discrimination » (je l’avais oublié, ce fameux vecteur de victimisation bidon) est à la base négatif, condamnable ? SOS dictionnaire…

    Heureusement que tout n’est pas permis non plus… (enfin, je ne sais plus..) Mais rien que de dire ça, tu es déjà un « discriminateur »;), un « discriminant »?;)… probablement « intégriste » d’ailleurs… Mais comme je m’en tamponne les amis !

    La fameuse « inégalité », chère à l’attelage Belkacem-Taubira par ex… Ben… « La plus grande des injustices est de traiter également des choses qui sont inégales. » (Aristote) Pas faux..

    Je n’aborde même pas l’arme suprême de destruction massive de l’intelligence, j’ai nommé l' »homophobie ». Je vous laisse avec cet extrait (à diffuser abondamment bien sûr) :

    « Extrait du livre-bombe de M. Alain ESCADA (Président de l’Institut CIVITAS) : « Mariage homosexuel, homoparentalité etc – Décryptage d’une révolution sexuelle », préfacé par le Professeur Claude Rousseau, Maître de conférences à La Sorbonne, Professeur à l’Ecole des Hautes Etudes Politiques et Internationales.
    ————————————————
    HOMOPHOBIE, UNE ARME SEMANTIQUE

    « Etre contre le mariage (homosexuel), c’est être homophobe » (Ronan ROSEC, président de SOS Homophobie, dans Zurban n°200, 23-29 juin 2004)

    Le mot « homophobie » a été inventé et conceptualisé par George WEINBERG, psychologue qui est souvent intervenu aux meetings de la Gay Activists Alliance (GAA). « L’invention du mot « homophobie » est un exemple de comment une théorie peut être mise en pratique », avoua Arthur EVANS, co-fondateur de la Gay Activists Alliance à propos du concept lancé par Weinberg et destiné à inhiber et paralyser toute réaction aux revendications du lobby homosexuel.

    En décernant l’étiquette « homophobe », il s’agit d’intimider et de disqualifier la moindre opposition.
    Il est regrettable de constater que cette tactique du lobby homosexuel a déjà contaminé la réflexion de plusieurs évêques de France. Ainsi, au cours du mois de juin 2012, Mgr Podvin, porte-parole de la Conférence des Evêques de France, crut utile de se distancer des campagnes « homophobes intégristes ».

    Reprenant à son compte le vocabulaire imposé par le lobby homosexuel, il sabordait lui-même les vaisseaux qu’il aurait pu engager ultérieurement. Ainsi lorsque Mgr Vingt-Trois exprima son souhait qu’une prière soit récitée dans toutes les églises de France le 15 août 2012, réclamant juste que les enfants bénéficient de l’amour d’une maman et d’un papa, il fut à son tour traité d' »homophobe » par le lobby homosexuel.

    A ce jeu-là, hormis les partisans inconditionnels des revendications du lobby homosexuel, nous sommes tous les « homophobes » de quelqu’un. Il est urgent de rompre avec ce terrorisme intellectuel. »

    J’exprime toute mon adhésion à ce texte zomophobe et revendique par là toute ma zomophobie…
    ————————————————

    … « Orientation sexuelle »… On dirait le mec, là, avec sa boussole, en train de chercher le nord…

    • Comme tous , et comme toujours , les mêmes arguments sont donnés, aucune référence , aucun chiffre .On a l’habitude .Que ne dites vous pour essayer de nous convaincre! Mais
      l’enfant a besoin d’un père et d’une mère puisque conçu par un père et d’une mère et né d’eux ! C’est élémentaire mon cher ….

  7. Pingback: Dénaturation du mariage au Grand-Duché de Luxembourg – L’archevêque fuit ses responsabilités » LMPT Collectif Oise

  8. le mot » homophobe « signifie « qui a peur du même  »
    ( dix Philipe Arino, écrivain homosexuel)
    donc rien à voir avec l’aversion ou la haine qu’on nous attribue !

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com