Le Conseil constitutionnel a publié aujourd’hui le résultat définitif officiel du 1er tour de la présidentielle de 2017. Le voici:
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL DÉCLARE :

Article 1er. – Les résultats du scrutin pour l’élection du Président de la République, auquel il a été procédé les 22 et 23 avril 2017, sont les suivants :

Électeurs inscrits : 47 582 183
Votants : 37 003 728
Bulletins blancs : 659 997
Suffrages exprimés : 36 054 394
Majorité absolue : 18 027 198

Ont obtenu :

M. Nicolas Dupont-Aignan : 1 695 000 (4,7%)
Mme Marine Le Pen : 7 678 491 (21,3%)
M. Emmanuel Macron : 8 656 346 (24,0%)
M. Benoît Hamon : 2 291 288 (6,4%)
Mme Nathalie Arthaud : 232 384 (0,6%)
M. Philippe Poutou : 394 505 (1,1%)
M. Jacques Cheminade : 65 586 (0,2%)
M. Jean Lassalle : 435 301 (1,2%)
M. Jean-Luc Mélenchon : 7 059 951 (19,6%)
M. François Asselineau : 332 547 (0,9%)
M. François Fillon : 7 212 995 (20,0%).

 
Le Conseil constitutionnel a supprimé du total les résultats de 12 bureaux de vote où des irrégularités avaient été constatées: personnes devant être présentes dans le bureau et qui n’y étaient pas, absence de feuilles de pointage, absence de transmission du résultat à la préfecture, absence de la mention des votes obtenus par chaque candidat etc. Elle a au contraire compté des bulletins qui avaient été annulés à tort dans 7 bureaux.
 
En tout, ces modification réduisent de 4 419 suffrages exprimés le total publié par le Ministère de l’intérieur. Les % obtenus par les 11 candidats, avec 2 chiffres après la virgule, restent les mêmes.
 
Pour une fois, les résultats sont très proches des dernières estimations données par les sondages pour les 11 candidats. L’ordre d’arrivée est aussi le même, si on considère que certains instituts donnaient Fillon 3e et d’autres ne le classaient que 4e.
 
La participation est en recul, avec 77,8% de votants contre 79,5% il y a 5 ans. Les abstentionnistes sont à nouveau le 1er parti de France: 10,6 millions contre 8,7 millions de voix pour Macron. En 2012, ils n’étaient que le 3e parti (9,4 millions) derrière Hollande et Sarkozy (2e si on rajoute aux abstentionnistes les votes blancs et nuls).
 
Macron est certes en tête, mais il recule de 4,6 points par rapport au score de Hollande en 2012 (24,0% contre 28,6% des suffrages exprimés). Malgré son avance de 2,7 points sur Marine Le Pen, celle-ci arrive en tête dans un plus grand nombre de départements ou entités territoriales (47)  que Macron (44). Fillon est en tête dans 9 département ou entités (dont 4 Outre-Mer) et Mélenchon dans 7 (dont 4 Outre-Mer).
 
On peut traverser toute la France de la Provence ou du Languedoc-Roussillon vers le Nord-Pas-de-Calais sans être obligé de passer par un département où Macron est arrivé en tête, à condition de passer par la Loire, dont la capitale est Saint-Etienne.  On peut également visiter tous les départements où Marine Le Pen est arrivé en tête sans être obligé de passer par un département où Macron est arrivé en tête. 
 
On pourrait aussi traverser la France de la Bretagne ou de la Normandie vers l’Aquitaine sans être obligé de passer par un département où Marine Le Pen est arrivée en tête, à condition de passer par la Gironde. Cependant, il n’est pas possible, contrairement à ce qu’on a vu pour Marine Le Pen, de visiter tous les départements où Macron est arrivé en tête sans passer par au moins un département où Marine Le Pen est arrivé en tête. Il faut notamment en traverser 2 pour atteindre l’Ile-de-France.
 
C’est dans cette région que Marine Le Pen obtient son plus faible pourcentage en métropole (12,6% contre 12,3% en 2012). La progression y est beaucoup plus faible qu’ailleurs (21,3% sur toute la France contre 17,9% en 2012), ce qui s’explique très probablement par la forte augmentation des électeurs d’origine non-européenne dans cette région. 
 
Pour la même raison, elle obtient généralement des résultats moins bon dans les villes de plus de 100 000 habitants, si on les compare aux résultats dans les villes moyennes ou petites, ou dans les campagnes entourant cette grande ville. Exemple: elle obtient 14,9% à Aix-en-Provence (142 000 habitants), mais 22,4% à Bouc-Bel-Air (14 000 habitants), situé à 8 km d’Aix-en-Provence.
 
Elle obtient son meilleur résultat en Polynésie française (32,5%) et, en métropole, dans les Hauts-de-France (31,0%). Le plus faible est celui des Français résidant à l’étranger (6,5%).
 
En ce qui concerne le résultat national, le résultat est mitigé. Elle progresse par rapport à l’élection comparable de 2012, mais son score est plus bas que celui de son mouvement aux élections européennes de 2014 (24,9%), départementales de 2015 (25,2%). Il est même en net recul par rapport à celui des régionales de 2015 (27,7%).
 
Toutefois, si on raisonne en % des inscrits (ce qui est plus représentatif de l’influence réelle d’un mouvement politique), elle obtient 16,1% des inscrits contre 13,4% aux régionales de 2015 (dans les régions où son mouvement était présent). Ce % des inscrits (16,1%) est le plus haut obtenu par elle, son père ou par leur mouvement politique depuis sa fondation en 1972.
 
Présidentielles (en % des inscrits, des exprimés)
 
JM LP
 
1974: 0,6 (0,7)
1988: 11,5 (14,4)
1995: 11,4 (15,0)
2002: 11,7 (16,9)
2007: 8,6 (10,4)
 
M LP
2012: 14,0 (17,9)
2017: 16,1 (21,3).
 
Il y a donc une progression réelle du résultat, mais elle est trop lente si on la compare à l’augmentation de la part de la population indifférente ou opposée à l’identité catholique de la France, où à l’augmentation de la population d’origine non européenne. Cette dernière augmentation est de l’ordre de 0,8 point par an. Entre 2012 et 2017, le résultat de Marine Le Pen n’a augmenté que de 0,4 point par an (si on raisonne en % des inscrits: 16,1-14,0=2,1; 2,1/5=0,42, arrondi à 0,4).
 
Perspectives pour le 2e tour et les législatives
 
Du résultat du 2e tour dépendra probablement un vote utile plus ou moins fort en faveur du FN au 1er tour des législatives.
 
Si son résultat dépasse les 40%: le FN pourra espérer plus de 100 élus aux législatives, puisque son résultat variera, selon les circonscriptions en fonction de la carte électorale bien connue du FN, et qui n’évolue que lentement dans le temps, de 25 à 55%. Il peut même, en cas de forte participation au 1er tour et donc de nombreuses triangulaires au 2e tour, espérer en avoir 150, soit plus que les « républicains » et leurs alliés.
 
Si son résultat est entre 30 et 40%: ce résultat moyen serait toutefois nettement supérieur à celui de JM LP au 2e tour de 2002 (17,8% des exprimés). En fonction du taux de participation au 1er tour des législatives et si le FN maintient son % du 1er tour des présidentielles, il peut obtenir entre 20 et 100 députés (s’il y a beaucoup de triangulaires pour l’hypothèse haute).
 
Si son résultat est entre 21 et 30%: ce résultat montrerait que M LP n’a bénéficié que de très peu de report de voix. Le FN ne pourrait espérer ne remporter des circonscriptions que là où il détient des mairies, donc au maximum une dizaine, voire aucune si le front républicain réussit à mobiliser fortement contre lui. Ces élections n’auraient rien apporté au combat patriote, sinon une grande désillusion. C’est le scénario catastrophe.
 
Pour l’instant, les sondages indiquent qu’on est plus proche de la 1e hypothèse (haute) que de la 2e (moyenne). 
 
Enfin: une petite anecdote. En 2012, les 3 candidats de droite avaient obtenu en tout 46,87% des exprimés. Les 4 candidats de droite ont obtenu presque exactement le même résultat en 2017: 46,93%. décidément, les électeurs français continuent de mériter leur réputation d’être l’un des électorats les plus stables au monde.
 
G. Paume

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

15 commentaires

  1. LANKOU RU says:

    D’après de nombreux internautes ,il semblerait que les élections passées ont été « traficotées » .Beaucoup s’étonnent du score macron qui devrait tourner vers 20%,et encore MARINE qui devrait ,de ce fait ,avoir beaucoup plus .mais aussi le malheureux perdant ASSELINEAU qui soupçonne des irrégularités . MELANCHON aussi a été secoué par ses résultats . Bizarre tout ça . Mais avec la collusion LR/EM/PS il ne faut pas s étonner que les résultats soient trafiqués .Voir YOUTUBE à ce sujet

    • pépé says:

      930@LANKU RU Comme par hasard Premiers résultats vers 19h30,au lieu de 20h00,2 éme point les mêmes résultats que les sondages,donner aux candidats,du 1er au 5 éme,tout est fabuleux sauf que je n’y crois pas une seconde.
      Certains disent c’est pour que les Merdias purs fans de Macron soit pas ridicules.
      Faut pas prendre les Français pour des quiches.Résultats=sondages

      • LANKOU RU says:

        Suite .
        Que faire alors ? On ne peut absolument pas compter sur ces médias hypnotisés par « macron » et dirigés par feu PS et tous les magouilleurs LR qui espèrent un poste en cas où .,pour évoquer les irrégularités de ces élections .
        Toute cette mafia devrait disparaître si les FRANCAIS se réveillent .
        INFOS : je viens de voir Marion Maréchal Le Pen sur LCI . Elle est super ! Elle a repris point par point le programme de MARINE et les « interviwers ont eu l’air d’être sensibles aux arguments développés .

        Que la FRANCE vote pour MARINE pour nous débarrasser de toute cette pourriture LR/EM/PS(ce qu’il en reste )! qui a depuis plusieurs décennies dégradé la FRANCE .

  2. LANKOU RU says:

    ALERTE : infos récupérée sur 20′ (régions) Plusieurs villages ont vu leurs votes annulés par le conseil constitutionnel , même à Mayotte Cela confirme que ces élections ont subies des « irrégularités » Beaucoup d’autres signalées par les internautes sur YOUTUBE .

  3. Versaline says:

    Pour que de telles fraudes ne se produisent pas,il faut faire appel à la citoyenneté des gens. Les partis politiques ne peuvent toujours pas fournir suffisamment de délégués ou des assesseurs pour surveiller les bureaux de vote. Alors au lieu de vous insurger (ce qui est normal) contre les anomalies rencontrées dans les bureaux de vote, les citoyens doivent prendre les choses en main et se porter volontaire pour la surveillance des bureaux de vote. Cela ne suffit pas de râler, il faut AGIR !!!

  4. Philibert says:

    Franchement, y a de quoi bien rire quand on voit que dans un arrondissement de Lyon au moins, sur plus de 24000 votants, il n’y a pas eu un seul vote blanc : http://election-presidentielle.linternaute.com/resultats/resultat-presidentielle-lyon-1er-tour/ville-69123

    Ce petit jeune s’est fait fort de rassembler nombre d’irrégularités : https://www.youtube.com/watch?v=lOrdI5b1fSs

  5. Philibert says:

    C’est clair qu’il est truqué ce 1er tour : il suffit de regarder le pourcentage de vote blancs à Lyon 5ème où il n’y en a pas un seul pour ne pas en douter. Et pire encore quand on compare 2017 à 2012 sur chaque arrondissement de Lyon. En 2012, c’était jusqu’à 3-4% tandis qu’en 2017 c’est moins d’1%… : http://election-presidentielle.linternaute.com/resultats/resultat-presidentielle-lyon-1er-tour/ville-69123

    • Philibert says:

      Idem à Brest : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/053/029/029019.html
      Sur 64 000 bulletins, aucun nul. Les électeurs ont préféré MAC RON et aucune rature sur les bulletins, aucun mot griffoné ou d’enveloppe vide. Très très forte la république banania de France

    • Philibert says:

      Idem Le Mans : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/052/072/072181.html
      69 598 votants, 0 nul

      Comment font-ils ??? C’est Cambadélis avec son faux diplome au Mans, Bruno Le Roux avec ses ESC, Taubira avec ses 2 faux PHD, à la manoeuvre ??? Macron n’aurait même pas eu son concours de l’ENA…

    • Philibert says:

      Idem Bourges : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/024/018/018033.html

      31 441 votants, 0 nul

      Idem Vence : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/093/006/006157.html

      10 949 votants, 0 nul

      Bon, j’arrête là, ces élections sont une blague. Même si le FN passe, ça laisse présager le pire.

    • Philibert says:

      Idem Bourges : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/024/018/018033.html

      31 441 votants, 0 nul

      Idem Vence : 10 949 votants, 0 nul

      Bon, j’arrête là, ces élections sont une blague. Le FN n’a aucune chance contre la triche au pouvoir.

    • Philibert says:

      Idem Nevers http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/027/058/058194.html

      15 854 votants, 0 nul

      On a la chance qu’ils n’aient pas fait ça proprement.

      • Soupape says:

        Une accumulation d’invraisemblances statistiques comme celle-là,
        est hautement significative.
        Si elle est avérée, cela mérite une intervention bien sentie.

        Vérifiez bien vos sources, ainsi que les mentions en petits caractères.
        Peut-être que ces sources n’ont pas toutes été mises à jour,
        ou qu’on a « oublié », dans certaines villes, de publier les blancs ou nuls.
        Avec les socialistes, tout est possible !!!

        (NB : par principe, je ne me connecte jamais sur des adresses internet)

        • Philibert says:

          Les sources sont celles officielles, précisément du gouvernement. Il semble invraisemblable qu’ils aient oublié de renseigner la ligne des votes nuls et non toutes les autres. Je me suis juste permis de faire suivre l’invraisemblance statistique pour Brest et Lyon que d’autres avaient relevé.

          J’ai passé en outre un peu de temps à vérifier beaucoup de villes étant la préfecture de leur département, voire pas mal de sous-préfectures et les lignes du vote nul y étaient renseignés contrairement à celle citées ci-dessus, ce qui fait que cela ne me semble pas possible que cela soit une erreur.

          Comme vous le remarquez, cela mérite une intervention bien sentie puisque statistiquement ce n’est pas possible. Toutes les villes avec ne serait-ce que quelques centaines de votes (peut-être même juste 100 votes !) ont au moins un bulletin de nul de ce que j’ai pu voir. Ce n’est donc pas possible que des échantillons aussi importants de plusieurs milliers n’en comportent pas. Maintenant, ils sont peut-être capables d’inventer une justification. Mais à mon avis, la fraude – si elle est avérée – se trouve non dans le dépouillement des bulletins mais dans le communiqué des chiffres à l’informatique avec quelqu’un qui n’avait pas forcément la main pour corriger les chiffres transmis et leur donner un plus beau jour.

  6. Soupape says:

    La façon dont se déroulent les opérations de vote, est de plus en plus LAXISTE,
    et fait redouter les pires FANTAISIES.

    Dans la salle à côté du bureau de vote,
    un complice des fraudeurs compte les coups de sonnette du « a voté »,
    de façon à fabriquer des urnes fictives,
    ayant les mêmes nombres de bulletins que les vraies urnes.

    Ces urnes fictives sont remplies
    sur la base des sondages pré-électoraux, restés pour la première fois NON PUBLIES,
    et favorisent maqueron, de façon à lui faire atteindre le score de 24%,
    ce qui est largement surfait, et particulièrement SUSPECT pour un candidat nouveau et inconnu,
    qui se présente pour la première fois.

    A la fin des opérations,
    les vraies urnes sont astucieusement permutées avec les urnes parallèles,
    pendant que le président du bureau de vote,
    en conversation avec un confrère, tourne ostensiblement le dos, de façon à ne rien voir.

    Les électeurs ne sont plus présents, et personne n’OSE protester ni faire des VAGUES,
    Donc les assesseurs laissent faire, surtout s’ils appartiennent à une même fratrie !

    Puis le nouveau Ministre de l’Intérieur,
    comme par hasard changé à la dernière minute (tiens ! tiens !),
    n’affiche PLUS les résultats au fur et à mesure,
    (alors que pour le Brexit, la BBC affichait les résultats en temps réel).

    Et le conseil constitutionnel n’y voit que du feu !

    Conclusion le 7 MAI prochain, ne partez pas en week-end.
    Et lisez le code électoral … car on cherche à nous TROMPER !

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com