POUTINE SYRIE
Sans tambours ni trompettes, une fois de plus Moscou a mis Washington devant le fait accompli en Syrie. En 2012 déjà la Russie avait rappelé la puissance US à la raison et avait étouffé dans l’œuf l’attaque de la Syrie, par les USA et la FranceAprès moult et moult rodomontades, roulement de muscles, insultes et mépris dont sont coutumiers les autorités américaines, Washington reconnaît qu’elle ne peut pas faire l’impasse sur la Russie dans l’affaire syrienne.

L’engagement de la Russie en Syrie illustre le fiasco des plans de la politique américaine au Moyen-Orient.

Le constat d’échec américain a été rendu public par le chef des forces américaines au Moyen-Orient, le général Lloyd Austin. Selon lui, Washington espérait à l’origine recruter et former 15 000 hommes avant de réduire ses ambitions à 5 000, pour en faire des « opposants modérés à Bachar el Assad », selon la formule consacrée. Mais aujourd’hui les instructeurs américains ne peuvent pas certifier s’ils peuvent compter sur ceux qu’ils entraînent. De plus, ils reconnaissent qu’ils ne sont pas capables de contrôler leurs actions une fois qu’ils sont déployés sur le terrain. Pas davantage que les apprentis sorciers américains ne maîtrisent l’Etat islamique, même si sur le fond leurs intérêts se recoupent souvent.

Le porte-parole du Pentagone, Peter Cook, a récemment reconnu lors d’une conférence de presse que Washington ignore l’emplacement actuel des « opposants modérés »: «Nous avons des préoccupations quant à la disponibilité de ces personnes. Je ne suis pas en mesure de dire avec exactitude où ils se trouvent». Selon lui, le Pentagone «serait préoccupé» si les insurgés ayant reçu une formation militaire de la part des Etats-Unis rejoignaient les groupes terroristes opérant en Syrie. On comprend le désarroi des Américains qui ne réussissent pas à former des opposants à l’abominable Bachar el Assad qu’ils aimeraient tellement renverser pour mettre un fantoche à sa place. Mais comment justifier devant l’opinion américaine le renversement d’ un prétendu dictateur au nom de la prétendue démocratie si des opposants ne sont pas là pour faire foule et réclamer sa tête ?

Le plan militaire des USA en Syrie

La toute 1ère phase du plan des USA en Syrie a été le « printemps arabe » destiné à déstabiliser le pouvoir légitime syrien et à soulever une force d’opposition. Il suffisait  d’agiter et de financer les mécontents, comme les services américains savent si bien faire. La 2ème phase, qui a fait ses preuves en Libye, devait être l’attaque de la Syrie par la France appuyée par les USA.

La 1ère phase du printemps arabe, entièrement parallèle à celle qui s’est déroulée en Libye a parfaitement réussi. Mais la 2ème phase a été un échec cuisant du fait de l’intervention russe qui a neutralisé les missiles lancés par les yankees contre la Syrie en 2013, lesquels sont allés se perdre en mer, paralysés par les systèmes russes.

Leur 2ème phase de ce plan s’étant soldée par un échec, ils l’ont remplacé en lançant face à Bachar el Assad et à ses alliés russes l’Etat islamique sensé être sorti spontanément de nulle part, en marge des prétendus « opposants modérés ».

Le terrorisme islamique ne se manœuvre pas toujours aussi bien que leurs promoteurs le souhaiteraient, tous les observateurs peuvent le vérifier en constatant les désastres que continuent d’opérer les forces soulevées par Al Qaïda en Afghanistan, car les recrues sont disparates et les troupes sont de plus en plus incontrôlables au fur et à mesure qu’elles prennent de l’ampleur. Ainsi l’EI a pour but d’établir un califat fondé sur la charia. Le « régime » syrien n’est pour lui qu’une entrave parmi les autres à son expansion.

Néanmoins, cette 2ème phase de substitution qu’est l’EI peut être considérée, du point de vue US, comme un succès au regard de l’ampleur de la déstabilisation qu’il provoque en Fédération de Russie, touchée dans ses républiques musulmanes, en Chine touchée dans sa population Ouighour musulmane et en UE emprisonnée dans l’OTAN, incapable de tenter un rapprochement avec la Russie, qui lui donnerait un peu d’air. Mais si l’Etat islamique rend les services que les USA attendent de lui en géostratégie, en revanche il ne représente pas la force d’opposition susceptible d’être présentée à l’opinion américaine comme une alternative démocratique à la « dictature » de Bachar el Assad.  

 Les USA ont donc conçu un autre plan en deux phases:

– La 1ère phase est la campagne de bombardements aériens menés depuis septembre 2014 par la  coalition dirigée par les Etats-Unis contre l’Etat islamique.

– La 2ème phase était la création d’unités d' »opposants modérés à Bachar el Assad », spécifiquement destinés à renverser et assassiner Bachar el assad au nom de la démocratie.

– L’objectif de ce plan à plusieurs détentes, reste le renversement du pouvoir légitime syrien et l’élimination physique de Bachar el Assad suivi de la main-mise des USA et de ses alliés arabo-turco-musulmans sur la Syrie, à l’image de ce qui s’est passé en Irak et en Libye, avec le chaos qui en a résulté mais qui ne dérange, de toute évidence, pas du tout les compères.

La 1ère phase du plan, les campagnes de bombardement, n’est un échec que dans l’optique où la coalition aurait réellement voulu éliminer l’Etat islamique. Par contre l’image que ces bombardements avaient pour but de répandre aux yeux de l’opinion publique avide de démocratie et de justice, est un échec flagrant. Il s’agissait de prouver à l’opinion publique mondiale que les USA et ses alliés étaient déterminés à éradiquer l’Etat islamique. Ce qui aurait été admissible si la 2ème phase de ce plan réactualisé avait réussi, c’est-à-dire le renversement de Bachar el assad par des « opposants modérés » alliés des démocrates de la coalition.

Or la 2ème phase du plan, la formation d’une solide « opposition modérée » étant un complet fiasco, la 1ère phase devient automatiquement suspecte puisque la preuve est faite que les 6 000 frappes revendiquées par la coalition et les 10 000 morts dans les rangs de l’EI revendiqués au même titre et sans davantage de preuves, n’ont pas empêché l’Etat islamique de prospérer et de répandre ses crimes abominables en imposant la tyrannie de son califat toujours plus loin.

Les USA face à l’échec réitéré de leur plan, face à la volonté russe d’éradiquer les terroristes islamistes et de soutenir leur allié syrien, vont-ils capituler? En tout cas ils ont annoncé qu’ils étaient prêts à composer avec la Russie, même s’ils ont fait sonner les trompettes, notamment par la bouche de François Hollande qui affirme péremptoire, en réponse aux propositions et commentaires du président russe qui veut monter une coalition alternative avec l’armée syrienne:

« Bachar Al-Assad est responsable de la situation en Syrie« , déclarait François Hollande, lors d’une récente conférence télévisée. « C’est lui qui a tiré sur son peuple quand il y a eu des manifestations, lui qui a utilisé des armes chimiques, lui qui a refusé de discuter avec les opposants. Que peut-il faire dans un cadre de transition politique ? La solution ne peut pas passer par le maintien de Bachar Al-Assad mais par un départ et la constitution d’un gouvernement d’union nationale, sans les groupes terroristes ». 

En ce qui concerne l’accusation de l’utilisation d’armes chimiques, rien n’a jamais été prouvé. Tout semble indiquer au contraire que ce sont les « opposants » qui les ont utilisées. D’ailleurs l’EI ne se gêne pas pour les utiliser sans se cacher et sans que les grandes âmes en soient particulièrement offensées. Le président de la République feint de ne jamais entendre Bachar el Assad pourtant moult fois interviewé et même entendu par des députés français. Le pouvoir syrien a créé, crée, et créera encore des alliances avec les vrais groupes opposants syriens qui se battent réellement en Syrie et non avec des mots par-delà les frontières pour des intérêts étrangers. Dans sa récente interview aux médias russes il expose une fois encore ces alliances qui renouvellent sans cesse les effectifs de l’armée syrienne. Mais le mépris souverain qu’affiche Hollande, celui qui arme et soutient les terroristes en Syrie depuis 2011, n’a d’égale que sa soumission aux diktats des USA. Comment ose-t-il prétendre vouloir lutter contre l’EI et contre l’armée syrienne en même temps ?  Une chose et son contraire: voilà ce qui n’effraye pas beaucoup l’Empire du mensonge que servent les autorités de la République.

Les forces russes face au fiasco américain

C’est dans ce contexte que Moscou a décidé d’augmenter ses livraisons d’armes à l’armée syrienne et de renforcer sa présence militaire dans ce pays. Selon diverses informations, la Russie serait en train d’agrandir une base aérienne dans la région de Lattaquié, en coopération avec la pouvoir légitime syrien, et aurait déployé des chars lourds et des systèmes de défense anti-aérienne de type SA 22.

Cependant, le premier vice-chef d’état-major des armées russes, le général Nikolaï Bogdanovski, a assuré que Moscou «ne projette pas, pour l’instant, la construction d’une base aérienne en Syrie». «Mais rien n’est à exclure», a-t-il dit.

La Maison Blanche a salué «toute contribution de la Russie dans la lutte contre le terrorisme» en s’empressant vite d’ajouter que cette contribution ne pouvait s’entendre qu’en rejoignant la coalition américaine. Le département d’Etat a annoncé des rencontres entre militaires russes et américains «afin d’éviter les évaluations erronées».

De son côté Poutine  dément avoir engagé l’armée russe dans les combats en Syrie, sans toutefois en écarter l’idée pour l’avenir:

« il est trop tôt pour dire que nous sommes prêts à » nous déployer dans la région. « Toutefois, nous fournissons à la Syrie un important soutien de toute façon, à la fois dans l’équipement et dans l’armement et la formation du personnel.

Nous avons signé d’importants contrats avec la Syrie il y a quelques 5-7 ans, et nous nous conformons à les appliquer dans leur intégralité. Par conséquent, nous envisageons différents scénarios, mais jusqu’ici, ce que vous avez mentionné [le déploiement de l’aviation russe dans la région] ne figure pas sur notre ordre du jour. »

La Russie a livré il y a quelques jours, deux avions cargo d’aide humanitaire, malgré l’embargo des USA. En effet les USA ont demandé à la Grèce d’interdire son espace aérien aux avions Russes d’aide humanitaire de passage vers la Syrie, puis ils l’ont demandé à tous leurs alliés et obligés. Les avions russes ont été forcés de passer par l’Iran puis par l’Irak pour parvenir en Syrie. L’Irak, malgré les instances US, a refusé d’interdire son espace aérien aux avions russes. Ce qui démontre que le pouvoir de Bagdad échappe désormais, en partie tout-au-moins, à l’autorité américaine et à son double jeu. Ce qui démontre également que les Américains sont sans surprise. Comme en Ukraine, ils ne supportent pas que leurs opposants à eux aient le droit de survivre. En effet la population syrienne civile réfugiée dans l’enclave de Damas subit l’embargo américano-islamiste, qui la coupe des ravitaillements.

En dehors des communications aériennes, la marine russe est très présente en Méditerranée où elle dispose en Syrie de la base de Tartous depuis l’époque soviétique. La marine russe possède une flotte importante, et sans doute sans égale, de sous-marins. Les sous-marins russes sont réputés pour être les meilleurs du monde et pratiquement indétectables. Lorsque Vladimir Poutine affirme que la Russie soutient la Syrie dans sa lutte contre le terrorisme islamiste, il est clair qu’elle en a les moyens et que les USA, s’ils ne veulent pas déclencher une guerre atomique, ne peuvent qu’en tenir compte. Ce fait n’a pas empêché les autorités américaines de faire des rodomontades en intimant à la Russie de rejoindre leur coalition si elle voulait sortir de son prétendu isolement. Des rodomontades qui ne trompent que ceux qui le veulent, chacun sachant très bien à quoi s’en tenir.  Sergeï Lavrov, le subtile chef de la diplomatie russe à même suggéré qu’il ne croyait pas à l’objectif officiel de la coalition sensée combattre l’EI:

« L’analyse des frappes effectuées par l’aviation des pays faisant partie de la coalition dirigée par les Etats-Unis donne une étrange impression. On a parfois la sensation qu’outre l’objectif déclaré qui est la lutte contre l’EI, il y a quelque chose d’autre dans les tâches de cette coalition ».

« Certains de nos collègues des pays de la coalition disent avoir parfois des informations précises sur les positions de l’EI, alors que le commandant de la coalition (les Etats-Unis) ne donne pas son feu vert pour porter une frappe », a expliqué le plénipotentiaire russe, qui très diplomatiquement s’est abstenu de conclure, laissant à ses auditeurs le soin de le faire.

Sur France 24, vidéo ci-dessous, Wassim Nasr, spécialiste des réseaux djihadistes, expose la situation des forces russes sur le sol syrien: des dizaines  d’avions, des hélicoptères de combat, de la défense antiaérienne, de l’artillerie, et d’autres unités russes sont déjà en place à Lattaquié et l’impuissance de Washington:

« L’engagement russe est public et ouvert. (…) Il faut se rappeler que la Russie est présente en Syrie depuis 1971, dans la base navale de Tartous, et que l’assistance militaire, économique et en terme d’entraînement, de la Russie à la Syrie, n’a jamais cessé. (…) Du côté de l’engagement américain, c’est beaucoup moins évident, parce que les Américains n’ont pas eu une vraie ligne de conduite. »

Le rôle des USA dans la progression fulgurante du groupe Etat islamique en Syrie et en Irak, ne peut donc être un secret pour aucun observateur, même si servilement certains continuent de feindre de l’ignorer comme ce journaliste de France24, dans la vidéo ci-dessus. L’EI n’est qu’un nouvel habillage d’Al Qaïda par les spécialistes US de la déstabilisation des Etats, ainsi que l’a fort bien expliqué » Bachar el Assad dans une récente interview:

« En ce qui concerne la coopération Occidentale avec le front Al nosra, cette réalité existe, nous savons que la Turquie soutient Al Nosra et l’EI en leur fournissant de l’argent, des armes et des volontaires, et nous savons tous que la Turquie entretient des relations étroites avec l’Occident.(…) Al nosra et l’EI opèrent (…) sous la couverture de l’Occident parce que les Occidentaux ont toujours considéré le terrorisme comme une carte qu’on peut mettre dans sa poche et utiliser de temps en temps. Actuellement ils veulent utiliser Al nosra contre l’EI parce que, d’une façon ou d’une autre, l’Etat islamique a échappé à tout contrôle. Mais cela ne signifie pas qu’ils veulent éliminer l’EI, si vraiment ils voulaient le faire, ils en auraient été capables depuis longtemps. »

En fait depuis que la coalition menée par les USA « a commencé de fonctionner, l’EI est en pleine expansion. »

« Des pays comme la Turquie, le Qatar, l’Arabie saoudite, la France et les Etats-Unis et d’autres qui couvrent le terrorisme ne peuvent pas y résister. On ne peut pas être pour et en même temps contre le terrorisme. »

L’Etat islamique « représente la 3ème étape de la politique occidentale du mal, qui vise à remplir des objectifs politiques:

– La 1ère étape a été la création des Frères musulmans au début du siècle précédent.

– La 2ème étape a été Al Qaïda en Afghanistan dont le rôle était de combattre l’Union soviétique.

– La 3ème étape est l’Etat islamique, Al nosra et tous ces groupes. Daech et ces groupes ne sont que les produits extrémistes de l’Occident. »

Le déploiement des forces russes en Syrie


Les révélations de l’agence d’analyse réputée proche de la CIA, Stratfor, ont été démentis de façon peu probante par Sputnik, Stratfor a publié des photos satellite de la région de Lattaquié en Syrie où la Russie aurait établi une grande base militaire aérienne, ajoutant avoir enregistré ces derniers jours une nette augmentation du nombre d’avions et d’hélicoptères de combat russes. Cette information a été reprise par le site russophone « colonel Cassad», réputé fiable. La reculade des Américains en Syrie ajoute foi aux relevés de Stratfor ci-dessous, plutôt qu’à Sputnik.

Pour le moment on ignore si les USA vont ou non tirer les conséquences de l’échec de leur plan en Syrie, ou bien s’il vont sortir un énième plan B. C’est aussi ce qui rend incertaine une intervention officielle de la Russie en Syrie. Pour le moment la question de la présence ou non de soldats russes engagés dans le conflit contre les terroristes islamistes en Syrie reste au stade officieux. Vladimir Poutine en démentant, mais du bout des lèvres, une implication directe des forces russes indique que pour le moment ses forces ne sont pas engagées officiellement. Mais officieusement, il y a de bonnes probabilités; les allégations de diverses sources ne sont pas à rejeter d’emblée et présentent un réel niveau de crédibilité:

« Des soldats russes ont commencé à participer à des opérations de combat en Syrie pour défendre le gouvernement du président Bachar el-Assad », d’après « l’agence Reuters citant plusieurs sources libanaises au fait de la situation politique et militaire.

Selon des sources américaines, la Russie a envoyé ces dernières heures en Syrie deux navires de débarquement de chars et des avions supplémentaires ainsi qu’une petite unité d’infanterie de marine. Un membre des forces syriennes avait auparavant fait état d’une augmentation du nombre de conseillers militaires russes au cours de l’année écoulée.

« Les Russes ne sont plus seulement des conseillers, ils ont décidé de s’engager dans la guerre contre le terrorisme », ajoute l’agence citant les mêmes sources. « Ils ont commencé par engager un petit nombre (de militaires), la force principale n’est pas encore entrée en action. »

La démonstration russe suffira-t-elle à convaincre les Etats-unis qu’il est vain de persévérer à vouloir imposer sa tyrannie sur la Syrie? Si ce n’était pas le cas et que les yankees concoctent un énième plan B, alors le conflit en Syrie passera très certainement à une phase supérieure qui opposera non plus seulement l’armée syrienne aux USA par terroristes islamiste interposés, mais également les forces Russes face à la coalition américaine.

Directe ou indirecte, officielle ou officieuse, l’intervention russe, reste le seul espoir pour la Syrie de retrouver la paix à terme et pour les peuples de l’Union européenne, de faire tarir le flot dévastateur des clandestins musulmans vers l’Union, dont le prétexte est la guerre en Syrie. Reste à savoir jusqu’à quel point l’Empire du chaos est prêt à aller pour imposer son hégémonie par le ravage.

.

Sur le même sujet lire également: 

– Poutine, un homme à abattre ? l’Empire du chaos intensifie ses manoeuvres

–  Vers un nouvel ordre au Moyen-Orient ? La Russie serait prête à intervenir en Syrie

.

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

114 commentaires

  1. konigsberg says:

    Ah je l attendais le gentil article sur le sauveur Poutin qui doit consacrer la russie…

    http://mobile2.tdg.ch/articles/14107325

    Poutin aime les mosquees. Ca commence bien…

    Vivement que les trolls debarque, on va se regaler.

    • Volodymyr Bellovak says:

      Merci « Konigsberg » pour ce lien; de quoi tempérer l’enthousiasme et l’emballement que suscite V. Poutine dans les milieux « catho tradi » et « identitaire », sentiments, il est vrai hélas, relayés par beaucoup de médias dits « alternatifs » ou « de réi-nformation »…Ceux-ci tombent trop facilement dans le piège binaire et manichéen tendu par nos ennemis mondialiste; les U.S.A. servent, à juste titre, de repoussoir, mais si c’est pour mieux se jeter dans les bras d’un autre état, la Russie de Poutine, dont tout le système repose sur l’ambiguité et le double langage, à l’image de son emblème l’aigle BICEPHALE, cela pose problème. La Vérité est une, claire, et nette !
      Chez Poutine nous avons droit à l’exaltation des racines chrétiennes de la Russie ( fort bien, dans le discours ) et en meme temps sa présence officielle pour l’inauguration de cette nouvelle grande mosquée en plein coeur de Moscou ( tel un vulgaire ministre de l’intérieur français de la Vème république laique et maçonnique ), mais aussi ses liens d’amitié avec les juifs loubavitch, la liberté de culte pour les fausses religions mais pas pour le catholicisme gréco-slave…
      nous avons aussi la glorification de la Patrie en meme temps que l’ouverture de la Russie à l’immigration majoritairement musulmanes issues des « anciennes » républiques socialistes d’Asie centrale,
      nous avons la condamnation officielle du communisme ( mais purement verbale ) et en meme temps la répression des nationalistes russes, l’interdiction de tout « révisionisme » historique, et la répétition de la propagande soviétique contre le « fascisme » fourre-tout.
      Nous avons le réhabilitation des emblèmes traditionnels russes en meme temps que le maintien des symboles communistes…
      Nous avons la mise au pas des ambitions politiques de certains oligarques, mais la collaboration étroite de Poutine ( qui est au moins millionnaire ) avec d’autres ( souvent juifs aussi )…
      Nous avons une confrontation apparente de la Russie avec les ambitions de domination mondiale des U.S.A., mais c’est une concurrence, Poutine ayant ses propres objectifs impérialistes et mondialistes multi-religieux, multi-ethniques, et multi-culturels.
      NON, POUTINE N’EST PAS CLAIR, NON IL N’EST PAS L’HOMME PROVIDENTIEL QUI SAUVERA LA CHRETIENTE.

      • konigsberg says:

        Chut… ne dite pas tout !

        J attends le trollage pour sortir l artillerie lourde.

        Petit petit petit trôlls… allez on approche. Vient voit papa… pilipilipili petit petit…

        Ps: les trolls pro poutine sont les plus malins et intelligent. Le judo apprend a parer et a retourner la force de l autre contre lui. Je suis decu…je pensai sortir du lourd. Je vais attendre patiemment assis sur le tatami…

      • je dois avouer que je commence a me poser de sérieuses questions sur Poutine le « sauveur de l’Occident »… (il suffit de lire la lourde propagande pro-migrants de « RT en Español » par exemple…)

    • Pouchkine says:

      Vous êtes un agitateur de cia ?

  2. Guy de la Croix says:

    Bellovak et Konigsberg »… alors là voici 2 ténors aveuglés par l’esprit du monde … proche des cathos conciliaires… antitraditionels qui craignent l’intelligence d’un Poutine chrétien qui fait fléchir le nouvel ordre mondial américain franc-mac et juif par excellence…

    Oui Poutine contrôle sa Russie chrétienne qui compte pourtant le plus grand nombre de musulmans de tous les pays du monde non musulman… 20 % et il les tient couche …

    A bon entendeur… et on va voir de quel bois la Russie se chauffe en Syrie…alors que les USA et les tous les pays d’Europe de cette coalition de merde se sont montrés incapables de dominer Daech…

    • konigsberg says:

      BINGO !!!

      Ca mord… on voila un !!!!

    • Volodymyr Bellovak says:

      La Russie du « grand chrétien » Poutine ( mais quant meme schismatique ) c’est aussi le matérialisme égoiste, consumériste et hédoniste ecoeurant qui triomphe dans la société russe, à coté d’une misère sans nom, avec son cortège de chomage, de drogue, d’alcoolisme, de prostitution,de suicides, d’avortements, de GPA, etc…: bref, un vrai modèle civilisationnel pour beaucoup de naifs pressés qui, plutot que de mettre leur Espérance en Dieu seul, son aveuglés par le bluf du « grand » Vlad, le « néo-tsar » russe !
      Il va y avoir des réveils assez brutaux !
      Cher monsieur de la Croix, je n’ai pas besoin de votre brevetage pour avoir ma conscience de catholique tranquille; c’est plutot ceux qui pensent comme vous au sujet de la Russie poutinienne qui font le jeu de l’ostpolitik conciliaire oecuméniste.
      Poutine ne fait en rien fléchir le nouvel ordre mondial franc-mac et juif, bien au contraire; lisez donc Pierre Hillard, difficilement soupçonnable de modernisme…
      Poutine ne tient pas couché les musulmans en Russie; il les laisse envahir son pays et assiste à l’inauguration de leur mosquée-« cathédrale » en plein coeur de Moscou, un comble pour ce soit-disant « chrétien » ! Mais qu’est-ce-qu’il vous faudra donc pour que vous ouvriez les yeux enfin ?!

      • Tchetnik says:

         » coté d’une misère sans nom, avec son cortège de chomage, de drogue, d’alcoolisme, de prostitution,de suicides, d’avortements, de GPA, etc »

        -Vous êtes en retard de 20 ans.

        • Non non, je confirme malheureusement.
          Il faut aussi regarder ce que vous n’avez pas envie de voir.

          • Tchetnik says:

            Cela fait déjà pas mal d’années que j’y vais et que je vois.

            En l’occurrence des chose s’améliorent et qui ne sont plus comme il y a 20 ans.

            • « des choses s’améliorent » ??
              A la surface oui.
              Mais il y a beaucoup plus de « choses » clandestines.. et que vous ne voyez pas.

              • Tchetnik says:

                Que je vois très bien, si.

                Et les choses ne s’améliorent pas qu’en surface, mais en profondeur spirituelle comme matérielle.

                C’est quelqu’un qui connaît le pays depuis des années et qui y va et y travaille régulièrement qui vous le dit.
                Confirmé par les chiffres de plus.

                Ou alors dites-nous donc où donc êtes vous allé là-bas, qu’on compare nos impressions.

                • Je n’y vais pas personnellement, mais je crois mes amis qui y vont ou qui ont de la famille là-bas dans la misère justement…
                  Lorsque les lois se font plus sévères, tout devient plus clandestin, mais les chiffres ne vont pas le crier sur les toits. Ni les clandestins, ni les miséreux… Comment vos fournir des preuves écrites ? Je n’en ai donc pas. Je parle sur témoignages oraux. Ce qui m’oblige à me méfier des chiffres officiels. On préfère toujours ses amis et sa famille aux gouvernants..

                • Tchetnik says:

                  « Je n’y vais pas personnellement, mais je crois mes amis qui y vont ou qui ont de la famille là-bas dans la misère justement… »

                  -Donc vous n’y avez jamais mis les pieds et parlez de manière péremptoire sans connaitre…Ca ne rate jamais. Tous les mêmes.

                  Eh bien personnellement j’y vais, y vis et y travaille et crois ce que je vois depuis des années, ainsi que les gens qui, il y a 20 ans comptaient leurs kopeck pour acheter une miche de pain et maintenant ont leur travail, leur appartement, leur datcha, les deux voitures…

                  J’ai ensuite le regret de vous apprendre que si c’est la misère qui vous choque, vous la trouverez autant sinon plus sous les ponts de Paris.

                  Vos « amis » (?) vivent en « occident » et ont de la famille là bas dans la misère? Négatif. Ils enverraient de l’argent, comme je connais des cas Arméniens par exemple. Ne forcez pas trop sur le contexte à la Dickens.

                  « Lorsque les lois se font plus sévères, tout devient plus clandestin, mais les chiffres ne vont pas le crier sur les toits. Ni les clandestins, ni les miséreux… »

                  -Il se trouve que les lois Russes sont dans l’ensemble justes, pas forcément douces ni sévères. Le reste de votre déclaration procède du simple procès d’intention.

                  On se demande de plus comment la misère pourrait être « clandestine ». Elle ne l’a jamais été en Russie, même en Union Soviétique.

                  « Comment vos fournir des preuves écrites ? Je n’en ai donc pas. »

                  -Dans ce cas, il vaut mieux éviter de jouer les David Vincent du net.

                  « Je parle sur témoignages oraux. Ce qui m’oblige à me méfier des chiffres officiels. On préfère toujours ses amis et sa famille aux gouvernants.. »

                  -Je parle aussi de témoignages oraux, sans doute bien plus nombreux ET d’expérience personnelle ET de chiffres on ne peut plus concluants.

                  Bilan Poutine (99/2013) :
                  PIB : 195 mds$ => 2.113 mds$
                  PIB per capita : 1.320 $ => 14.800 $
                  Inflation : 36,5% => 6,5%
                  Réserve d’or : 12,6 mds$ => 511 mds$
                  Dette : 78% PIB => 8% PIB
                  Retraite : 500 roubles => 10.000 rouble
                  Revenu moyen : 1.522 roubles => 29.940 roubles

                  Un conseil.

                  Parlez de ce que vous connaissez.

                  • « -Donc vous n’y avez jamais mis les pieds et parlez de manière péremptoire sans connaitre…Ca ne rate jamais. Tous les mêmes. »

                    Je n’aime pas votre façon péremptoire de me répondre, parce que VOUS, VOUS y avez mis les pieds.
                    D’autre part, je n’ai pas parlé de manière péremptoire : je rapporte des propos qui m’ont été dits, comme je vous l’ai honnêtement fait savoir. N’interprétez pas svp, sinon j’aurai moi aussi du mal à porter foi à vos discours et à vos chiffres.

                  • Je n’ai pas répondu à tous vos semblants d’arguments, mais je le ferai pour celui-ci :
                    Vos « amis » (?) vivent en « occident » et ont de la famille là bas dans la misère? Négatif. Ils enverraient de l’argent, comme je connais des cas Arméniens par exemple. »

                    Si vous voulez tout savoir pour croire, mes amis russes vivent aussi dans la misère en France où ils sont venus vivre ayant épouser des françaises. Ils ont beaucoup de mal à trouver un emploi et à gagner de l’argent pour eux-mêmes et leur famille. Ils ont eu, de plus, énormément de mal à se faire naturaliser français (ils ont dû se battre comme des diables), alors que les dossiers d’immigrés arabes et cie étaient traités en priorité et rapidement : un scandale!
                    Je vous conseille de ne pas rester dans votre hautes sphère et de vous mettre à la hauteur des gens du peuple qui ne sont pas des clandestins évidemment (comment avez-vous pu comprendre une chose pareille pour un homme intelligent??) mais qui le sont peut-être pour ceux que leurs présences dérangent.
                    je comprends que vous ne puissiez pas parler de ce que vous ne connaissez pas.

                  • Tchetnik says:

                    « Je n’aime pas votre façon péremptoire de me répondre, parce que VOUS, VOUS y avez mis les pieds. »

                    -Personne ne vous demande d’aimer mais simplement de ne pas dire de jugements faux, ce qui est ici manifestement le cas.

                    Et effectivement – désolé de vous l’apprendre – mais avoir vécu dans un pays, y avoir de la famille et avoir étudié en sus son patrimoine historique et culturel donne UN PEU PLUS de légitimité et de justesse pour en parler. Et nul possédant cette connaissance et cette expérience ne vont s’en excuser auprès de ceux qui ne l’ont pas.

                    « D’autre part, je n’ai pas parlé de manière péremptoire : je rapporte des propos qui m’ont été dits, comme je vous l’ai honnêtement fait savoir. N’interprétez pas svp, sinon j’aurai moi aussi du mal à porter foi à vos discours et à vos chiffres. »

                    -Chiffres on ne peut plus reconnus et discours on ne peut plus fondés. Je peux mettre sur la table où j’ai vécu, les liens familiaux et ce que j’y ai fait, pas vous. Grosse différence.

                    -« Non non, je confirme malheureusement.
                    Il faut aussi regarder ce que vous n’avez pas envie de voir. »

                    C’est ce qu’on appelle un jugement péremptoire. Imprudent pour le coup.

                    « Je n’ai pas répondu à tous vos semblants d’arguments, »

                    « Vu que vous n’en avez aucuns et passez vite à l’attaque ad hominem, nul ne s’en étonne. Ce qui est plus désolant est que, votre ignorance démontrée, prouvée et étalée, vous ayez encore le souffle de la ramener. « Ils » osent tout, c’est à ça qu’on les reconnait. Vous n’avez pas répondu simplement parce que vous n’en n’avez pas les moyens. Tout simple.

                    « Si vous voulez tout savoir pour croire, mes amis russes vivent aussi dans la misère en France où ils sont venus vivre ayant épouser des françaises. Ils ont beaucoup de mal à trouver un emploi et à gagner de l’argent pour eux-mêmes et leur famille. »

                    -Ca prouve bien ce que je dis et – je vais encore vous étonner – vous avez aussi des Anglais ou des Italiens qui vivent dans la misère en France, comme chez eux du reste.

                    « Ils ont eu, de plus, énormément de mal à se faire naturaliser français (ils ont dû se battre comme des diables), alors que les dossiers d’immigrés arabes et cie étaient traités en priorité et rapidement : un scandale! »

                    -On sera bien d’accord, mais en l’occurrence, c’est HS.

                    « Je vous conseille de ne pas rester dans votre hautes sphère »

                    -Si vous saviez… 

                    « et de vous mettre à la hauteur des gens du peuple qui ne sont pas des clandestins évidemment (comment avez-vous pu comprendre une chose pareille pour un homme intelligent??) mais qui le sont peut-être pour ceux que leurs présences dérangent. »

                    -Blabla.

                    « je comprends que vous ne puissiez pas parler de ce que vous ne connaissez pas. »

                    -Si je vous disais par où je suis passé, tchado, vous en tomberiez des nues. (Mais je ne raconte pas ma vie).

                    Non seulement vous devriez parler de ce que vous connaissez uniquement, mais aussi éviter de faire de l’inversion accusatoire.

                    • Je ne vous croyais pas à ce point borné; inutile de parler avec vous sur certains sujets : vous avez tjs raison et vous méprisez ceux qui ne sont pas là pour vous répondre.
                      Que st Andrei Roublev vous éclaire.

                    • Tchetnik says:

                      Inutile de jouer les sucrés, fils.

                      Il suffit simplement de savoir de quoi on parle et d’avoir un avis motivé, fondé et documenté.

                      Vous apprendrez en effet qu’il ne suffit pas d’ouvrir la gueule sur un sujet pour que son opinion soit égale à celle des autres. Les avis, c’est comme les trous du cul, tout le monde en a un.

                      Si vous voulez vraiment montrer que vous connaissez la Russie, Saint Serge de Radonej, Seraphim de Sarov ou Jean de Kronstadt seraient de meulleures références que saint Andrei Roublev qui s’est contenté d’être peintre.

                      Non non, ne me remerciez pas, c’est normal.

                    • « -Si je vous disais par où je suis passé, tchado, vous en tomberiez des nues. »

                      Vous auriez mieux fait de rester où vous étiez, vous auriez été moins orgueilleux : Moïse n’a pas hésité à écouter les avis trous duc de son beau père Jethro, un barbare qui n’y connaissait rien, et c’est ce qui l’a sauvé. Moïse a même fait connaître au monde entier qu’il s’était trompé, en l’écrivant de l Livre Saint, et que c’est Jethro, un ignorant, qui l’a remis dans le droit chemin. Prenez exemple sur Moïse, si vous pouvez, et lisez st Jean Chrysostome, qui ne me contredira pas.
                      De la part de votre trou du c…
                      Point Barre.

                    • Tchetnik says:

                      Inutile de péter un boulon et de devenir grossier, fils.

                      Cela a simplement une odeur de dernière cartouche et prouve que tu as perdu.

                      « Vous auriez mieux fait de rester où vous étiez, vous auriez été moins orgueilleux : «

                      -Vous devriez vous méfier de l’accusation d’ »orgueil », fils. Elle est en général utilisée comme dernier recours par ceux qui n’ont rien d’autre à dire et qui n’arrivent pas à l’admettre.

                      Ca ne prouve rien sinon que vous avez la nuque bien raide.

                      « Moïse n’a pas hésité à écouter les avis trous duc de son beau père Jethro, un barbare qui n’y connaissait rien, et c’est ce qui l’a sauvé. «

                      -C’est vrai que se prendre pour Jethro n’est pas un signe d’ »orgueil », fils.

                      Si vous aviez lu la Sainte Ecriture jusqu’au bout, vous auriez e aussi l’exemple de Saint Luc qui s’y connaissait en navigation mais qui n’a pas été écouté.

                      Vous devriez aussi lire les Proverbes :

                      Proverbes 1, 2 pour connaître sagesse et discipline, pour pénétrer les discours profonds,
                      Proverbes 1, 3 pour acquérir une discipline avisée — justice, équité, droiture —
                      Proverbes 1, 4 pour procurer aux simples le savoir-faire, au jeune homme le savoir et la réflexion,
                      Proverbes 1, 5 que le sage écoute, il augmentera son acquis, et l’homme entendu acquerra l’art de diriger.
                      Proverbes 1, 6 Pour pénétrer proverbes et sentences obscures, les dits des sages et leurs énigmes.

                      La Règle de Saint Benoit :

                      ~1 Écoute, mon fils, les préceptes du Maître et prête l’oreille de ton coeur. Reçois volontiers
                      l’enseignement d’un si bon père et mets-le en pratique,

                      Ainsi que tous les Pères du Désert qui vous parlent de la valeur de l’expérience, fils.

                      « Moïse a même fait connaître au monde entier qu’il s’était trompé, en l’écrivant de l Livre Saint, et que c’est Jethro, un ignorant, qui l’a remis dans le droit chemin. Prenez exemple sur Moïse, si vous pouvez, et lisez st Jean Chrysostome, qui ne me contredira pas. »

                      -En l’occurrence Saint Jean Chrysostome (que vous ne lisez pas) n’a pas traité ce sujet de cette manière.

                      Vous devriez admettre simplement le bon sens qui vus dit qu’une opinion sourcé par l’étude et l’expérience est simplement plus légitime qu’une qui ne l’est pas, plutôt que de vous débattre comme un poisson hors de l’eau, fils.

                      « De la part de votre trou du c… »
                      Point Barre.

                      -La veine sur le devant de votre front est sur le point d’éclater, fils.

                      Un conseil (d’ami) :

                      Avant de donner des leçons d’orgueil, admettez donc simplement votre ignorance. Ce sera mieux pour vous comme pour vos interlocuteurs.

                  • @ « -En l’occurrence Saint Jean Chrysostome (que vous ne lisez pas) n’a pas traité ce sujet de cette manière »

                    Sans savoir, vous affirmez que je ne lis pas st Jean Chrysostome : non, ça, ce n’est pas de l’orgueil, n’est-ce pas ?
                    Revoyez la définition de l’orgueil et lisez st Jean Chrysostome. Pour vous aider, voici un petit extrait de son « Homélie sur les changements de nom », que vous n’avez pas lu apparemment, et que je vous fais partager pour votre instruction :
                    « Voulez-vous vous convaincre que même lorsque vous êtes un homme instruit, parfait, parvenu au faite le plus élevé de la vertu, vous avez encore besoin de conseil, de correction, de remontrance ? Ecoutez une vieille histoire. Rien n’est comparable à Moïse. Il était, dit l’Ecriture, le plus doux des hommes. Ami de Dieu, éclairé des lumières de l’Esprit divin, il possédait en outre toute la sagesse humaine…Il commandait à la création, ami qu’il était du Maître de la création. (…) Eh bien ! ce sage, ce puissant en paroles et en œuvres, cet ami de Dieu, cet homme qui commandait à la création, cet auteur de tant de prodiges, ne remarqua pas une chose si évidente, qu’elle sautait aux yeux de la plupart des simples mortels. Ce fut son beau-père, un homme sans culture et sans notoriété qui s’en avisa, et le lui fit observer. Et ce grand homme ne l’avait pas trouvée. Quelle était donc cette chose ? Ecoutez, et vous saurez que chacun a besoin de conseil, fût-il un autre Moïse, et que ce qui échappe aux plus grands, aux plus intelligents des hommes, se révèle souvent aux petits et aux simples… Tandis qu’il était dans le désert, tous les Israélites…venaient devant lui pour faire juger leurs différends. Témoin de ce fait, son beau-père Jethro, un homme simple…un barbare, un gentil, un ignorant [l’en reprit]… Il lui demanda pourquoi tous ces hommes venaient à lui, et, quand il en connut la raison, il lui dit : Tu ne fais pas bien. A la critique, il joignit le conseil. Loin de s’en fâcher, Moïse accepta l’un et l’autre ; Moïse le sage, l’esprit éclairé, l’ami de Dieu, le chef d’un si grand peuple ! Ce n’était cependant pas peu de chose que de recevoir une leçon d’un barbare, d’un ignorant ! Les étonnants miracles qu’il faisait, la grandeur du pouvoir qu’il exerçait ne l’enflèrent point… L’on est blâmable, non de s’instruire, mais d’ignorer ; non d’apprendre, mais de persister dans son ignorance ; non d’être repris, mais de s’opiniâtrer à mal faire. »

                    Ensuite
                    -« Non non, je confirme malheureusement.
                    Il faut aussi regarder ce que vous n’avez pas envie de voir. »
                    C’est ce qu’on appelle un jugement péremptoire. Imprudent pour le coup. »

                    Hélas, je n’ai fait que reprendre les témoignages reçus d’amis russes, et n’ai jamais prétendu e mettre à leur place. Votre orgueil vous aveugle, père.

                    Ensuite encore:
                    « -C’est vrai que se prendre pour Jethro n’est pas un signe d’ »orgueil », fils »

                    Vous interprétez tout. Ce n’est pas ce qu’on appelle de l’objectivité, mais de la passion. Prenez un peu de recul par rapport à vous-même.

                    Enfin, car je n’ai pas le temps de tout reprendre mot à mot ce dialogue de sourds:
                    st Andreï Roublev est devenu moine, puis saint. Vous avez donc tout intérêt à l’invoquer, car vous apprendrez beaucoup de sa peinture tout en nuances, en couleurs et en douceur. Cela vous aidera aussi à tempérer vos jugements et à évoluer dans vos connaissances.

                    ps: le terme « trou duc » est une idée de vous, ne l’oubliez pas. Et si on n’en avait pas, tout le corps s’empoisonnerait. Par conséquent, on a tous besoin d’un trou duc plus petit que soi.

                    • Tchetnik says:

                      Vous commencez à devenir lassant.

                      Votre histoire de Saint Jean Chrysostome est non seulement connue, mais ne démontre pas qu’une opinion non fondée serait équivalente à une opinion fondée, fils.

                      Ce que les autres péricopes vous prouvent du reste. Sans oublier les Epitres de Saint Paul.

                      « L’on est blâmable, non de s’instruire, mais d’ignorer ; non d’apprendre, mais de persister dans son ignorance ; non d’être repris, mais de s’opiniâtrer à mal faire. » »

                      Vous avez manifestement mal lu cette partie de l’homélie, fils. Elle vous apprendrait qu’il est vain de persister dans l’erreur, une fois celle-ci prouvée et documentée.

                      Vous n’êtes pas Jethro (qui était inspiré par l’Esprit Saint, ce qui n’est pas votre cas sur ce coup), je ne suis pas Moise et votre avis est toujours nul. Je n’y peux rien, c’est un fait.

                      « non, ça, ce n’est pas de l’orgueil, n’est-ce pas ? »

                      -L’orgueil consiste surtout à refuser de reconnaitre son erreur, fils. Vous êtes en plein dedans.

                      « Hélas, je n’ai fait que reprendre les témoignages reçus d’amis russes, et n’ai jamais prétendu e mettre à leur place. Votre orgueil vous aveugle, père. »

                      -Négatif, fils.

                      A partir du moment où vous affirmez pour contredire sans avoir vous-même les connaissances pour, vous êtes ce qu’on appelle péremptoire. Un peu si, sur la base d’un livre de Dickens, vous affirmeriez que toute l’Angleterre Victorienne était en train de ramasser la merde dans la rue.

                      Les témoignages doivent toujours être placés dans leur contexte, à leur juste proportion, fils. Il existe a existé et existera toujours des SDF à Mk, mais vous en trouvez autant à Paris et à Londres. Pour le reste, j’ai démontré, chiffres et exemples à l’appui que votre appréciation est fausse. C’est simple, de bon goût et recommandé de s’en apercevoir, fils.

                      « Vous interprétez tout. Ce n’est pas ce qu’on appelle de l’objectivité, mais de la passion. Prenez un peu de recul par rapport à vous-même. »

                      -Je vais encore vous contredire (et c’est un peu facile), mais non.
                      L’objectivité, c’est comme le Père Noël. Elle n’existe pas, je dois vous l’apprendre.

                      Il est en revanche souhaitable qu’il y ait HONNETETE INTELLECTUELLE. A savoir que la conviction soit entre autres, fondée, documentée de manière la plus rigoureuse et exhaustive possible. Or contredire de manière péremptoire sans aucune fondation est ce qu’on appelle un manque d’honnêteté intellectuelle.

                      Inutile ensuite de tenter de ramener la discussion à des maux personnels, ils suivent en général le principe de la manivelle en plus d’être HS.

                      « Enfin, car je n’ai pas le temps de tout reprendre mot à mot ce dialogue de sourds »

                      -Mais si vous avez manifestement le temps. Les moyens en revanche, c’est autre chose.

                      « st Andreï Roublev est devenu moine, puis saint. Vous avez donc tout intérêt à l’invoquer, car vous apprendrez beaucoup de sa peinture tout en nuances, en couleurs et en douceur. Cela vous aidera aussi à tempérer vos jugements et à évoluer dans vos connaissances. »

                      -On sait tout ça, camarade. Je connais très bien Andrei Roublev pour avoir vu ses icônes in situ, fils.

                      Simplement, il n’est pas celui qui est considéré comme le père spirituel de la natio Russe.

                      En revanche, sa contemplation (même par un film de Tarkovski), pourrait vous enseigner à prendre un peu de recul par rapport à vous-mêmes, admettre que vous ne savez pas tout et vous incliner devant un constat bien plus documenté que le vôtre, sans chercher à juger, à pilpouler ou à ramener la discussion à de l’ad hominem, fils.

                      Admettre votre échec serait bien plus simple et profitable pour tous, vous en premier.

                      « ps: le terme « trou duc » est une idée de vous, ne l’oubliez pas. »

                      -Je crois qu’en plus du reste, vous avez des problèmes de lecture d’une phrase.

                      « Et si on n’en avait pas, tout le corps s’empoisonnerait. Par conséquent, on a tous besoin d’un trou duc plus petit que soi. »

                      -A condition qu’il fasse œuvre utile et reconnaisse son infériorité. Si le trouduc se prend pour la tête, on en arrive à des situations à la Bluj.

                      Sachez un peu vous remettre en cause et travailler sur votre orgueil, fils. Apprenez à vous incliner quand vous n’avez rien à dire sur un sujet que vous avez reconnu ne pas connaitre. Sinon, ce serait bien la pire des formes d’orgueil. :-)

                    • @ Tchetnik

                      Je pourrais effectivement répondre une à une à vos affirmations péremptoires, mais je n’en ai vraiment pas le temps, père.
                      Et croyez qui vous voulez ou ce que vous voulez, ça m’est égal à un point que vous n’imaginez même pas.
                      Mes amis ne sont pas des menteurs, et vous, je ne vous connais pas, pas plus que Poutine.
                      Et tant que la Russie ne sera pas consacrée au Coeur immaculée de Marie, je continuerai à croire qu’elle « répand ses erreurs » selon les paroles de la Ste Vierge.
                      Vous répondrez car vous aimez avoir le dernier mot, mais je répondrai plus à un homme obstiné, qui nie l’évidence (promenez-vous dans les rues de Paris, ou ailleurs, à Noël, vous verrez des Pères Noël!).

                    • ps : rassurez-vous, ce n’est pas parce que je vois des musulmans dans la rue que je crois à Allah! mais les muzz sont pourtant là…

                    • Tchetnik says:

                      « Je pourrais effectivement répondre une à une à vos affirmations péremptoires, mais je n’en ai vraiment pas le temps, père. »

                      -Que vous passiez plus de 15 heures sur ce fil prouve le contraire, fils.

                      « Et croyez qui vous voulez ou ce que vous voulez, ça m’est égal à un point que vous n’imaginez même pas. »

                      -Idem;

                      « Mes amis ne sont pas des menteurs, «

                      -Ma famille non plus, moi non plus et les constatations que j’ai faites sur place à bien plus grande échelle que vous non plus, tchado. Constatations que j’ai faites sur plusieurs années et vous pas.

                      « et vous, je ne vous connais pas, «

                      -Je ne vous connais pas non plus, fils et je n’ai pas commencé cette discussion. Le fait de ne pas me connaitre ne vous a pas empêché de l’ouvrir. Encore sur un sujet que vous ne connaissez pas, ce qui fait de vous un spets en la matière.

                      « pas plus que Poutine. »

                      -Ce qui ne vous empêche pas de l’ouvrir non plus.

                      « Et tant que la Russie ne sera pas consacrée au Coeur immaculée de Marie, je continuerai à croire qu’elle « répand ses erreurs » selon les paroles de la Ste Vierge. »

                      -C’est votre droit le plus struct, ce qui ne doit pas vous empêcher de devenir honnête et de ne pas faire d’appréciation à l’emporte piece, tchado.

                      « Vous répondrez car vous aimez avoir le dernier mot, mais je répondrai plus à un homme obstiné, qui nie l’évidence (promenez-vous dans les rues de Paris, ou ailleurs, à Noël, vous verrez des Pères Noël!). »

                      -Je peux vous prouver scientifiquement que le Père Noël n’existe pas LOL.

                  • Pouchkine says:

                    Il faut ajouter résultats démographiques. la population russe est en forte croissance depuis 2009.

        • brandenburg says:

          Je voulais vous dire que vous connaissant assez bien sur ce site je vous donne totalement raison.
          Si cela vous intéresse je viens de diffuser sur un de mes sites: »documentation,politique,économie.wordppress.com un assez long article sur « les courants de la pensée russe »-Florensky,Berdiaeff,Chestov,Soloviev,Bounine,Boulgakov,etc, ainsi que des textes venant de l’Institut Saint Serge et bien d’autres.Sur « sourceserlande.wordpress.com je mets des bibliographies sur tous les auteurs intéressants dont des russes comme justement Florensky.
          Amicalement!.

    • Christiane says:

      Guy de la Croix@ Je rejoins votre raisonnement;Poutine est en effet le seul homme d’état à apporter la paix au Moyen-Orient; il est le seul à ne pas s’immiscer dans les affaires intérieures d’un pays en décrétant d’emblée que le président élu par son peuple est un « dictateur »; contrairement aux Américains, il ne finance pas et n’arme pas les terroristes en prétendant les combattre. Il prend ouvertement la défense de la Syrie en soutenant l’armée syrienne qui lutte contre les djihadistes, quels qu’ils soient. En intervenant officiellement, il met, sans le dire les Américains au pied du mur; en agissant de la sorte Poutine protège les Chrétiens et les autres minorités persécutées et massacrées par les djihadistes sans que cela émeuvent beaucoup ceux qui ont décidé la destruction de la Syrie tout comme celle de l’Irak et la Libye. Le salut de l’Europe se trouve dans le fait de se débarrasser de l’OTAN le plus vite possible et de se tourner vers la Russie. Poutine a inauguré la grande mosquée de Moscou mais,les musulmans savent que, à la différence de la France et du reste de l’Occident,ils doivent se plier aux lois russes; aucune de leurs revendications ne trouverait grâce aux yeux des Russes-si toutefois ils en ont – et, ils le savent;les Russes ne le supporteraient pas; vouloir imposer leur façon de vivre se solderait par un échec. Poutine a combattu les Tchétchènes, mais tout en les ayant militairement écrasés, il les a aidés à reconstruire leur pays. Après avoir détruit l’Irak, la Libye – en ne nommant que ces deux pays – est-ce que les Américains ont entrepris une quelconque reconstruction? A présent,ce qui intéresse les Américains c’est de mettre le chaos en Europe; ils ont commencé avec l’Ukraine et poursuivent leur plan en faisant envahir l’Europe par une arrivée massive d’envahisseurs musulmans. Les dirigeants actuels sont des caniches dociles au service des maîtres qui veulent imposer le NOM par n’importe quel moyen et le plus sûr c’est d’envoyer une horde de terroristes en herbe dont ils pourront se servir le moment venu.

      • Volodymyr Bellovak says:

        La Russie n’a pas « besoin » des américains pour etre envahie par des populations musulmanes, et au regard de leur démographie les russes ethniques et chrétiens ont du soucis à se faire pour leur avenir. C’est sans doute très bien que la Russie intervienne en Syrie, mais je ne crois pas que le sort des chrétiens soit pour Poutine le principal soucis. Garder la tete froide concernant le président russe ne revient pas nécessairement à soutenir la politique des USA. Pour ce qui est de la Russie, rendez-vous dans 10 ou 20 ans pour faire le point ( je ne parle pas de la France qui est très mal barrée ! )…

        • Tchetnik says:

          Il se trouve que les régions démographiquement les moins dynamiques sont justement les républiques musulmanes préouraliennes (Tatarstan, Bachkortostan…)…

          La natalité des Russes est bien mieux relancée en l’occurrence.

          • Volodymyr Bellovak says:

            Soit, mais quid de l’immigration en provenance d’Asie et du Caucase ( non originaire des territoires de l’actuelle fédération de Russie ) ?
            Je pense que vous avez bien compris que mon propos ne se définit pas comme étant hostile au peuple russe; je parle strictement de la politique intérieure de Poutine. Je reconnais que des progrès aient été faits depuis son accession au pouvoir, mais je doute que Poutine ait, non seulement la volonté, mais aussi les capacités à « sauver » l’Europe et la Chrétienté. Ici il n’est pas question de le comparer à tel ou tel ( personnellement je lui préfèrerais Viktor Orban ), qui en « Occident » sont globalement très très mauvais.
            Je jette sur lui un regard qui essaye d’etre froid, objectif, mais, c’est vrai, exigeant, afin de tempérer les ( faux ? )-espoirs sans doute illusoires que beaucoup mettent en lui, du moins en France.

            • Tchetnik says:

              L’immigration en provenance du Caucase est constituée ou de Géorgiens et d’Arméniens qui ne sont pas antirusses (et pour cause, leurs pays auraient disparu depuis belle lurette sans les Russes) ou d’Adyghéens, d’Avars, de Kalmouks qui sont depuis longtemps russisés et dont l’islam ou le bouddhisme est depuis longtemps atténué. Les Turkestani sont aussi pour une bonne part russisés et respectent les lois et héritages Russes, comme ils le faisaient sous l’Empire. L’Etat Russe y veille d’ailleurs en renvoyant chez eux ceux qui commencent à se la jouer comme ça a été le cas en 2008 et 2009 quand certains ont commencé à tenir un discours trop agressif et revendicatif dicté par des officines « occidentales ».
              Le profil du musul de MK est donc très différent du Musul de région parisienne. On voit très peu de femmes voilées à Moscou, leur présence, en dehors des fêtes est très discrète et en dehors du type ethnique, la plupart des « immigrés » ne se distinguent pas des Russes, surtout que ces échanges de populations sont bien plus anciens et établis qu’en France, où ils sont effectivement artificiels et concertés.

              • Volodymyr Bellovak says:

                Soit.
                Mais j’espère sincèrement pour le peuple russe que l’islam, déjà la IIème religion du pays, ne gagne pas plus de terrain; cette construction de mosquée à Moscou peut faire craindre le contraire, et vous connaissez la nature réelle de l’islam ( contrairement au président russe qui feint d’y voir des valeurs « humanistes »…). Il peut y avoir des musulmans tranquilles et de « bonne volonté », mais l’islam reste le meme et quand cette religion et ses adeptes prennent du poids quelque part on doit s’attendre au pire ! Il faut souhaiter la conversion des musulmans au Christianisme et y « travailler », plutot que de faciliter ou d’encourager la construction de mosquées; à quoi sert-il de tenter d’aider les chrétiens d’Orient persécutés si dans son propre pays encore majoritairement chrétien on facilite l’islamisation ?
                Ce n’est pas la faire un procès d’intention contre Poutine, mais une question sérieuse et angoissante, étayée par l’expérience historique et des constats bien actuels.
                Si je ne parle pas, par exemple, de la France, c’est que nous savons bien que, dans le cas de notre gouvernement et du système républicain maçonnique, l’islamisation est voulue, organisée, imposée, encouragée directement, et que nos gouvernants et le régime ont la haine du christianisme et la volonté de le détruire.
                Poutine a une autre « image », mais elle est à double face et ambigue. A lui de confirmer sa volonté réelle et d’agir en conséquence pour que nous puissions émettre un jugement définitif sur sa politique.

          • konigsberg says:

            Faux.

            http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150224/1014863510.html

            http://fr.sputniknews.com/opinion/20131030/199674053.html

            Par exemple en tchechnie, qui ne represente que 3 % de la population russe, les femmes font 10 enfants…

            Voyons si vous etes bon en calcul… combien faudra t il d annee pour que les tchechnes a 10 enfants par femme(3% de la russie d aujourd hui ) soient plus nombreux que les russes de race blanche a 2 enfants par femme (80 % de la russie d aujourd hui)..????

            *merci de ne pas prendre en compte les autres republique musulmane russe. C est dans le programme de terminale pour l annee prochaine.

            Ps: votre orgueil n est pas en reste… vous savez mieux lire les chiffres que moi… montrer le !

    • « Poutine contrôle sa Russie chrétienne »

      je me demande bien pourquoi la ste Vierge a demandé la consécration de ce pays chrétien à son Coeur immaculé s’il était si parfait… « la Russie répandra ses erreurs » a t-elle dit, et elle continue de le faire, puisque la consécration n’a pas encore été faite.
      Vous devriez en parler à la Ste Vierge, et lui dire qu’elle exagère et que Poutine contrôle tout : no problem! don’t panic!

  3. Guy de la Croix says:

    Ah oui vous avez décrit le monde US et son » brown nose  » européen…c’est bien celui du matérialisme égoiste, consumériste et hédoniste ecoeurant qui triomphe dans la société US et son vassal Européen sauf la Russie de Poutine…, à coté d’une misère sans nom, avec son cortège de chomage, de drogue, d’alcoolisme, de prostitution,de suicides, d’avortements, de GPA, etc…: bref, un vrai modèle civilisationnel pour beaucoup de naïfs pressés… bravo

    Vous avez une vision assez spéciale et complètement erronée de Pierre Hillard que j’admire beaucoup…

    Quant aux tchétchènes… lisez le livre de Frédéric Pons sur Poutine pour apprendre ce que l’occident européen ignore de la façon dont il les a mis coucouche panier…

    Et aussi comment il se fait que Poutine a éradiqué les enlèvements de journalistes russes par les musulmans EI en refusant de négocier fric avec eux et en capturant 10 musulmans de chez eux et les exécutant l’un après l’autre tant ils ne relâchaient pas les journalistes russes qui ont été restituée .. en dat in uw kas…

    • konigsberg says:

      http://www.lemondejuif.info/2015/09/voeux-de-poutine-depuis-des-siecles-les-valeurs-juives-servent-de-nobles-causes/

      Normale la russie est aussi enjuivee que les usa… memes causes memes consequences.
      Poutin n est qu une marionnette juive, comme obama…

      • Christiane says:

        Poutine a mis au pas les oligarches juifs en leur interdisant de s’immiscer dans la vie politique de la Russie, en leur demandant de payer des impôts et de se contenter de donner du travail au peuple. Il a mis hors jeu un de ces oligarches en l’arrêtant et en l’envoyant en prison quand il a appris que celui-ci s’apprêtait à vendre les sources d’énergie russe aux Américains; il a également expulsé la banque Rotschild en interdisant aux Russes de mettre leur argent dans cette banque, même à l’étranger.Le saviez-vous? Poutine peut se permettre ce que nos dirigeants n’oseraient jamais, car il est déterminé à défendre les intérêts de son pays et de son peuple et cette volonté inébranlable lui donne le courage d’aller de l’avant.

        • Volodymyr Bellovak says:

          Les intérets de la Russie de Poutine ne sont pas nécessairement ceux des autres peuples européens; demandez ce qu’ils en pensent aux Baltes, Georgiens, Ukrainiens, etc…

          • Tchetnik says:

            Bin justement, les pégus Géorgiens de base qui vont travailler en Russie ne s’en plaignent pas (surtout qu’ils se souviennent qu’ils doivent leur vie aux Russes face aux Turcs et aux Perses), idem pour les Arméniens, quant aux « ukrainiens », ou ils sont aussi russes que ceux de MK, ou ils sont simplement détenteurs d’un nationalisme artificiel comme mainte fois prouvé.

            Les Baltes enfin ont eu à souffrir des Soviétiques, pas des russes et leurs pays ne furent jamais indépendants avant 1919 de toute façon. Ils devraient – s’ils étaient honnêtes – voir autant après les Allemands, les polonais ou les Suédois. Il suffit de se souvenir que la présidente Dalia Grybauskaite a étudié à Saint Pet’ et a été Guébiste pour comprendre la complexité des choses.

        • konigsberg says:

          Non pas trop…

          https://www.stormfront.org/forum/t926284/

          Heureux comme un oligarque juif en russie.

    • Volodymyr Bellovak says:

      Nous parlons de la Russie, pas des USA, merci de ne pas dévier de sujet; nulle part je ne soutient le mode de vie américain, bien au contraire, mais ce n’est pas le propos. En réalité, ce qu’on constate, c’est que meme la Russie est atteinte par la décadence « occidentale », Soljenitsne l’avait déjà dénoncé en son temps, et depuis les choses ne se sont guère améliorées !
      Quant au terrorisme islamique depuis la Tchétchénie, encore heureux que le chef de l’état l’ait combattu, mais à quel prix, en Tchétchénie; c’est d’ailleurs la féroce répression du séparatisme tchétchène initial qui a, en partie, suscité la radicalisation et la dérive islamique de ce séparatisme initialement surtout national et politique.
      Aujourd’hui les choses sont rentrées « dans l’ordre »; un « baron » local musulman, du genre oligarque mafieux mais ami de Poutine, dirige la Tchétchénie !
      Pierre Hillard a très clairement désigné Poutine comme agent, russe, du mondialisme, en « simple » concurrence avec les USA dans la domination mondiale; vous avez du mal le lire et ne pas l’avoir entendu sur le sujet.
      Mais vous n’apportez aucune contradiction aux éléments apportés par Konigsberg et moi-meme…

  4. Tchetnik says:

    Il y a certainement bien moins de matérialisme hédoniste et égoiste en Russie actuelle qu’en « occident », c’est en tout cas ce que savent ceux qui connaissent le pays et y vont régulièrement. L’héritage Chrétien est bel et bien présent dans l’espace public et dans la loi.

    Les avortements, héritage soviétique, y sont en baisse et la GPA est combattue par l’Eglise, et toutes les lois qui sont établies encouragent la famille et la natalité. Le jour où on fera la même chose en France, on pourra la ramener.

    Bien des gens ont manifestement du mal à comprendre que les paramètres historiques et culturels de la Russie ne sont pas ceux de la France et que la Russie a toujours abrité plusieurs communautés religieuses comme culturelles. Poutine fait en l’occurrence ce que tous les empereurs ont fait avant lui, ce qui n’a jamais empêché la Russie de demeurer Chrétienne et impériale.
    Il y a ensuite des déclarations politiques comme en font tous les dirigeants du monde envers leurs communautés, on peut ne pas toujours être d’accord, mais encore faut-il les remettre dans leur contexte, à leur juste place.

    • konigsberg says:

      On ne parle pas du peuple russe… mais du sauveur Poutine…

      Avez vous des elements factuels montrant que poutine n est pas au service de satan ???

      • Tchetnik says:

        Le fait qu’il aille à l’église, ait un confesseur (Père Tykhon Chevkounov du monastère de la Sainte rencontre à MK), le fait que l’Eglise retrouve en Russie une place importante, que la loi et l’espace public russes soient de plus en plus construits avec la collaboration de l’Eglise, que les valeurs de vertu, de patriotisme soient enseignées dans les écoles et – à la rigueur – le fait que, en effet, il est difficile d’être au service d’un ordre mondial qui vous diabolise en même temps. Ca devrait suffire – pour commener.

        Ceci dit, comme c’est vous l’accusateur, la charge de la preuve vous incombe avec – SVP- un peu autre chose que des articles issus de gens qui ne connaissent pas le pays et ne contiennent que des données hors contexte au mieux, que des montages au pire.

        • konigsberg says:

          Contrairement a vous… j ai posé du factuel.

          Mes preuves, et j en ai beaucoup d autres… attendent vos reponses. Une reponse sur les liens plus haut ???

          • konigsberg says:

            Pourquoi Poutine se balade en Kippa ???

            Il n y a que les juifs qui y sont autorisés en synagogue…

            http://www.contre-info.com/poutine-et-loligarchie-en-russie

            Poutin prepare l arrivé de l antichrist au sein du NWO mondial. Il veut juste une bonne part.

            • Tchetnik says:

              J’ai aussi posé du factuel, du concret, du facile à vérifier sur la personne de Poutine (que manifestement vous ne connaissez qu’au travers de Libé), sur l’Histoire du pays comme sur le résultat bien réel de sa politique.

              En face vous ne posez que des éléments invérifiés, un inventaire à la Prévert de tout et n’importe quoi sur des liens qui ne prouvent rien, mais se contentent d’affirmer. Des déclarations politiques dans un pays qui a toujours été multiethnique et où les mosquées ne datent pas d’hier ne prouvent pas que ledit pays et ses dirigeants sont du côté du NOM surtout quand tous leurs actes et toutes les caractéristiques de la société qu’ils construisent prouvent le contraire. Dans vos liens, on ne trouve que des faits qui sont au mieux anecdotiques, au pire complètement fantasmés et je suis au regret de vous dire que la géopolitique comme l’appréciation que l’on peut porter sur l’évolution et les choix d’un pays sont un peu plus compliqués que ça et demandent un peu plus de connaissance culturelle comme de terrain.

              De même Pierre Hillard peut avoir juste sur bien des points mais il n’est pas infaillible et n’est pas le Messie.

                • Catherine says:

                  Alors Konigsberg, elle rapporte votre partie de pêche???

                  Comme vous j’attendais Monsieur Tchetnik, mais visiblement il a avalé l’hameçon , la ligne et la canne, car vous séchez!!!!!!!

                  • Volodymyr Bellovak says:

                    Si cette inauguration de mosquée à Moscou par Poutine, avec son discours « pasdamalgame » ne vous suffit pas ! Konig. à apporté suffisemment d’autres élèments en complément du portrait du nouveau « tsar »; un complice de l’islamisation de son pays et de la domination juive. Mais si ça ne vous suffit pas votre cas est désespéré et je ne peut rien our n’étant pas médecin.Surtout ne vous mélez pas de politique, je craint la catastrophe ! 🙂
                    U.d.p. !

                    • Tchetnik says:

                      Un discours ne fait pas tout, comme je l’ai prouvé, il y en a bien d’autres qui non seulement contrebalancent mais précisent aussi le contexte. L’islam en Russie a toujours été différent de la péninsule Arabique et ses liens avec le pouvoir central, impérial ou autres ont toujours été bien plus loyaux, un fois la domination Chrétienne et impériale instaurée et affirmée.

                      Encore faut-il simplement remettre les choses dans leur contexte historique et à leur juste proportion.

                  • konigsberg says:

                    @ catherine

                    Non, j avoue la peche n a pas ete terrible… qu une seul touche, peut etre deux avec vous…

                    Moi j allais a la peche aux trolls… pas au gens qui ont des arguments et qui sont convaincus… meme s ils sont dans l erreur. Tchetnik n est pas un troll, il est ideologiquement convaincu, ce que je respecte. Meme s il faut dire que les faits sont tetus, et qu ils ne plaident pas pour sa version de la réalité…

                    Quand a vous, vous avez mordue sans meme avoir mis un verre au bout de l hamecon… donc je vous compte pas et vous relache a l eau…

                    • Catherine says:

                      C’est sûr qu’avec un « verre » à votre hameçon, vous n’alliez pas me tenir très longtemps. Si je suis de près les divers commentaires sur ce sujet, c’est que la situation en Russie et les agissements de Monsieur Poutine m’intéressent. Mais évidemment je n’émets aucun avis car je ne connais pas grand-chose sur le sujet; je m’instruis. les avis divergents de Mr Tchetnik et de Mr Bellovak me laissent perplexes.
                      Pour ce qui est du Président russe, m’est avis qu’il est un fin joueur d’échec dans la géopolitique mondiale et qu’il est d’une intelligence supérieure pour défendre les intérêts de son pays.
                      Quant à être « le sauveur de l’Occident » il y a un gouffre que visiblement il n’a pas envie de franchir, se riant des problèmes que l’on a bien cherchés.

      • Pouchkine says:

        on ne peut pas comparer Russie et France. la Russie est grande comme un continent…et a de nombreuses républiques musulmanes.

        « le sauveur poutine » est le seul qui peut vous sauver des migrants, même si son problème c’est Russie, pas Union européenne.

      • brandenburgg says:

        Vous devenez grotesque au fur et à mesure de la discussion et mélangez tout,politique, »amis russes »,Fatima,Satan,juifs,francs-maçons,misère,un véritable bazar et aucune information ni connaissances cohérentes.Je connais sur ce site Tchetnik et je le considère comme un homme de très grande qualité,connaissant fort bien la Russie et la religion orthodoxe qui n’est pas la mienne puisque je suis catholique mais qui a des trésors,malheureusement peu développés depuis le schisme d’Orient,raison pour laquelle Saint Jean Paul II a dit qu’il fallait que l’Europe respire avec ses deux poumons.
        Une information qui vous surprendra:un peuple musulman résidant en Russie vient de se convertir en masse au christianisme,les adhyars-sauf erreur sur le nom précis qui n’est pas indo-européen.Tcetcnik doit le savoir mieux que moi et je vais le féliciter pour ces réponses.Quant à la tchéthènie,vous devriez savoir que leurs terroristes étaient et sont encore des islamistes!
        Bref,vous êtes brouillon,irréfléchi et ignorant,masquant cela par du mysticisme qui n’a rien à voir à l’affaire!

  5. Volodymyr Bellovak says:

    Quelques compléments d’informations concernant cette nouvelle mosquée à Moscou :
    – C’est désormais LA PLUS GRANDE D’EUROPE, elle peut contenir 10000 mahométans, possède 6 étages, des ascenceurs, 1 bibliothèque, etc…
    – Elle a couté 152 MILLIONS d’euros, et sa conctruction a bénéficié d’importants dons d’un oligarque musulman du Daguestan.
    – Seulement 4 % des moscovites étaient favorables à sa construction ( 30 % sur l’ensemble de la Russie; bref que les musulmans ) …, les fifèles orthodoxes du quartier sont furieux !
    – Lors de l’inauguration, ( la veille de l’aid el kébir…) était notemment présent le premier ministre turc Erdogan…, et
    – Poutine ( qui a fait ses meilleurs scores électoraux dans les régions majoritairement musulmanes…) y a fait un petit discours vantant les valeurs « humanistes » (sic) de l’islam, blablabla…
    Quelques clics sur internet et vous trouvez des infos très intéressantes dont ne parle pas, hélas, MPI : mais pourquoi donc ? ; réponse : parceque ça ne colle pas avec l’image que certains veulent donner d’un Poutine « défenseur de la Chrétienté » ( en particulier contre l’islam )…

  6. Concernant uniquement cet article, je remercie MPI. Enfin une information tellement éloignée du « politiquement correct » qu’on sent qu’elle est vraie pour une large part, comme le confirment beaucoup de faits sur le terrain. Cet article s’inspire beaucoup de l’interview de Bachar EL HASSAD de 40 minutes récemment accordée à des journalistes russes, que j’ai écouté avec beaucoup d’intérêt, ayant déjà écouté celle de David PUJADAS pour France 2.
    Je crois que si le tribunal international était courageux, il devrait convoquer plusieurs présidents américains, anciens et l’actuel pour leur demander des comptes sur les crimes des mouvements terroristes qu’ils ont créés avec leurs manipulations d’apprentis sorciers.
    S’il y a bien une chose qu’on peut demander aux candidats à la future élection présidentielle, c’est de faire sortir la France de l’OTAN où celle-ci est complètement asservie aux USA!

  7. l’inauguration de la mosquée de Moscou et surtout les déclarations publiques de Poutine est une vraie information non traitée par MPI. Plus, c’est un nouveau « sputnik ». Toutes les belles envolées des poutinolâtres sur la Russie « espoir et salut de la France et de l’Europe » et sur les  » patriotes fascistes de Kiev » volent en éclat. J’imagine les visages des mauvais jours. Il va être difficile de reconnaître ses fausses analyses et son incompétence sur ce thème. Les premières fissures dans l’édifice bien fragile de la « Réinformation » commencent à apparaître. La Vérité nous rendra libres. http://www.bvoltaire.fr/julienlangella/poutine-complice-de-lislamisation-de-leurope,208036

    • Pouchkine says:

      Cette mosquée est à périphérie de Moscou. C’est la cinquième de Moscou.

      A paris j’ai compté 25 mosquées, dont des immenses. et le nombre doit être doublé. et avec vos immigrés ça sera combien ? Paris c’est plus petit que Moscou.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_mosqu%C3%A9es_de_Paris

        • Tchetnik says:

          20 pour cent des Russes sont pas ethniquement Russes, grosse nuance.

          Chiffre identique à celui du recensement 1897 par ailleurs, inférieur, même.

          Il faut savoir lire le chiffres.

          • konigsberg says:

            Faux.

            http://fr.sputniknews.com/opinion/20131030/199674053.html

            Par exemple en tchechnie, qui ne represente que 3 % de la population russe, les femmes font 10 enfants…

            Voyons si vous etes bon en calcul… combien faudra t il d annee pour que les tchechnes a 10 enfants par femme(3% de la russie d aujourd hui ) soient plus nombreux que les russes de race blanche a 2 enfants par femme (80 % de la russie d aujourd hui)..????

            *merci de ne pas prendre en compte les autres republique musulmane russe. C est dans le programme de terminale pour l annee prochaine.

            Ps: votre orgueil n est pas en reste… vous savez mieux lire les chiffres que moi… montrer le !

            • Tchetnik says:

              Il se trouve que vous faites dire à l’article exactement le contraire de ce qu’il dit. Je n’y rien.

              On peut vous opposer les exemples du Tatarstan, de la Bachkirie et du Dagestan où le taux de natalité est justement en très forte baisse (7 à 9 pour cent dans les réppubliques préouraliennes, 10-12 pour cent dans le Caucase Nord, Daghestan, Tcherkesses…).
              A partir du moment où vous évoquez la totalité des Musulmans de Russie, que Latsa mentionne à 15 pour cent du total dans l’article même que vous citez à op de saux, faut TOUS les mentionner. La Tchétchénie, n’est pas Moscou du reste. Cette région a toujours fait 10 enfants par femme y compris sous Nicolas II et les Tchétchènes n’ont pas envahi le reste de l’Empire. Désolé. La réalité est têtue, et un poil plus complexe que votre vision un peu simpliste. Les Mahos faisaient déjà 12 pour cent de la population de l’Empire en 1905.

              Etudiez l’Histoire démographique Russe depuis Pierre Ier, cela fera un peu plus sérieux que de croire que trois déclarations qui ne sont pas nouvelles (et archiconnues depuis des lustres) et qui ont été faites dans un contexte particulier vont faire mouche…Poutine tient ce discours depuis 15 ans, on peut ne pas être d’accord avec tout, mais encore faut-il remettre les choses dans leur contexte…

              Attention à l’accusation d’ »orgueil », elle ne prouve strictement rien et ne constitue pas un argument.

              • konigsberg says:

                Vous repondez a côté du sujet de l exercice de math…

                Ca c etait pour votre sous entendu que je ne sais pas lire les chiffres.

                • Tchetnik says:

                  Exo de Maths HS compte tenu de ce que je viens de vous apprendre sur la population Russe de l’Empire…

                  J’aurais dû en effet dire que vous ne savez pas lire l’article puisque vous donnez à l’indicatif un chiffre que Latsa ne donnait qu’au conditionnel et qu’il infirme ensuite.

                  • konigsberg says:

                    Si jai du mal a lire les chiffres… vous devez avoir du mal a lire les lettres…

                    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Russie

                    Petit extrait:

                    Néanmoins, le taux de natalité des peuples musulmans de Russie reste plus élevé que celui du peuple russes et des peuples chrétiens en général. Malgré la guerre, depuis l’indépendance de la Russie, le nombre de Tchétchènes a augmenté de 50 %, le nombre de Lesghiens de 60 %, et même de 90 % pour les Ingouches.

                  • Tchetnik says:

                    En publiant ce lien, vous avez été simplement imprudent.

                    En effet, loin de justifier vos dires et vos délires, ce lien, qui renvoie notamment à un article d’Alexandre Latsa, infirme complètement votre vision des choses et montre à quel point vous ne lisez les chiffres et les faits qu’à coup de ciseaux.
                    Pour vous contredire, pas besoin de chercher bien loin, c’est facile, il suffit de lire cet article justement et de le citer, toute la réfutation y est.

                    Vous avez commencé par nous entreprendre avec des chiffres en apparence incontournables. Sauf que ces chiffres ne veulent strictement rien dire hors de leur contexte historique et culturel. Outre que l’islam en Russie est très différent de celui des Arabes (de par sa forte inspiration Nakhbandiste notamment), il se trouve que, mis en perspective avec ceux de 1897, ces chiffres montrent au contraire que la composition religieuse de la Russie n’a pas beaucoup changé depuis l’Empire. En fait, il y avait même beaucoup moins de Russes ethniques et d’Orthodoxes dans l’Empire que de nos jours…

                    De plus, je vous ai démontré, chiffres à l’appui, que les régions de Russie touchées par la dénatalité étaient plus les républiques musumanes Caucasiennes et préouraliennes que les oblast Russes proprement dits. Dénatalité Russe qui était bien plus forte sous un Elstine qui, lui, était vraiment au service des Banksters. Et on ne vous a pas tellement entendu gueuler contre lui à l’époque. Pourtant, là, il y avait bien motif…

                    Cela fait déjà plus de deux siècles que certaines de ces régions ont été intégrées dans l’Empire, près de 5 siècles même pour les Tatars et les Bachkirs. Et la natalité était chez ces peuples bien plus forte à l’époque, vu que leur mode de vie était aussi bien plus traditionnel. Et la Russie n’est pas devenur tatare ou Bachkire pour autant.

                    Quant aux discours de Poutine qui ont l’air de vous faire bicher, cela fait 15 ans qu’il les tient. Comme je vous l’ai déjà précisé (mais encore faudrait-il lire les comms jusqu’au bou), ils sont purement circonstantiels, ne diffèrent pas de ce que les empereurs dirent avant lui. Cela fait 15 ans que certains « nationalistes » en France les sortent en croyant impressionner et hurlent à l’islamisation de la Russie et ça fait 15 ans qu’il ne se passe rien… Vous devriez tenter autre chose, cela commence à sentir le réchauffé.

                    Il n’existe aucune différence entre la politique de Poutine et celle des empereurs au sujet des différentes communautés culturelles et religieuses de l’Empire. Donc si vous croyiez faire mouche, c’est raté, on est déjà largement au courant, et ces discours n’annulent ni les autres discours, ni les faits bien concrets et réels qui vont dans le sens de la défense de certains héritages et intérêts nationaux traditionnels.
                    La première mosquée de MK date de 1782 et fut construite par Catherine II, Selon votre raisonnement, vous devriez l’accuser d’être copine des mahos. Ce serait faire bon marché du fait qu’elle a collé la pâtée aux Turcs et a libéré la Crimée…Celle d’avant l’actuelle date de 1904-1905 et a justement été construite en hommage aux troupes musulmanes dans l’Armée Russe face à Napoléon et contre les Japs, entre autre. Il faudrait alors accuser le Tsar Nicolas II d’être complice du NWO…

                    Et le reste est à l’avenant.

                    Vous devreiz faire votre profit de ce que j’ai dit en début de bobine. Les paramètres culturels, historiques de l’Empire Russe sont très différents de ceux de la France et on ne peut y appliquer ni les mêmes grilles de lecture, ni les mêmes solutions, même si certaines seront bien communes. Mais encore faut il avoir la finesse, la pertinence, le discernement de comprendre lesquelles et de comprendre que la géopolitique est un poil plus compliquée que des histoires de races ou de nationalismes parfois artificiels et montés en graine par les lobbies qui justement s’en servent pour détruire les nations authentiques.

                    Quant à votre puit de sciences qu’est Wiki, non seulement il ne remplacera jamais une expérience de terrain, mais oublie de préciser deux choses. La première, il ne parle pas de la proportion de populations dans ces républiques, la seconde que l’augmentation de population y provient en bonne partie de nouvelles installations.

                    Décidément, vous devriez – un jour – aller faire un tour en Russie, histoire de connaitre un peu mieux de quoi vous parlez…

                    • konigsberg says:

                      Meme si un de mes messages sur les dix contredisait ma doctrine(ce que je ne pense pas)… les neufs autres auront suffit a vous otez le role de ES spécialiste de la russie et caution de vladimir poutine le sauveur.

                      Vous etalez votre phrasé avec talent, la littérature russe a dut déteindre sur vous. C est dommage que la rigueur scientifique russe ne vous delaissa… personne est parfait, moi le premier.

                      Je peux comprendre votre admiration du nouveau tsar, j eprouve a peu pres la meme pour l homme le plus détesté du 20 eme sciecle. J ai, contrairement a vous, le recule du temps pour juger.

                      Je le repete a qui veut l entendre, que poutine finira comme hitler. Poutine developpe son pays, protege ses compatriotes vivant hors russie, se montre homme de paix plus que de guerre… mais pour faire la guerre ( la 3 eme), il faut etre deux… et Poutine est le 2.

                      -Forte augmentation des echanges commerciaux avec les Us.(caché par les media).
                      -Presence accrue des banques de satan. (Goldman sachs).
                      -On laisse l adversaire desserré le systeme monétaire qui l etrangle… et oui faut s armer.
                      -On lui laisse quelque succès diplomatiques.
                      -pour que le mechant soit mechant… propagande mediatique. On l entoure aussi de bien de personnage occulte, qui lui confere une avance millitaire.

                      La guerre ca ne s improvise pas et faut etre deux….

                      Poutine n est pas un joueur d échec, il est juste un pion.

                      Donc ayant posé beaucoup d element et vous aucuns(hormis il faut vous croire sur parole…), j ai tord sur tout ! Pas de chance quand meme… Enfin, vos silences sur certains liens posés en disent long sur vos certitudes. Vous etes intelligent et ne vous aventurez que la ou ca vous arrange. Le silence en dit plus que le bruit, quand on a l oreille fine.

                      Vous donnez des lecons d egaux, mais le votre ne vous permettra pas le doute. Donc vous ne tolerer que le dialogue de sourd… Soite, pourquoi pas.

                      Si vous souhaitez que je decouvre la russie a vos côté… il faudra vous departir de votre ideologie politique ou alors la dissimuler mieux.

                      Si l on devait echanger a nouveau sur le sujet, je souhaite d abords que vous preniez connaissance de ce document. Bonne lecture a vous.

                      https://henrymakow.wordpress.com/2013/07/12/la-symphonie-rouge-premiere-partie-les-rothschild-menent-la-symphonie-rouge/

                      * j aime la lecture, donc n hesitez pas…

                      Autrement nous n apprendrons rien l un de l autre. Ca serait dommage. L’art de transmettre est plus difficile que l art d’apprendre.

                      Cela devient stérile, nos echanges. Chaqu un se fera son avis.

                    • Tchetnik says:

                      « Meme si un de mes messages sur les dix contredisait ma doctrine(ce que je ne pense pas)… les neufs autres auront suffit a vous otez le role de ES spécialiste de la russie et caution de vladimir poutine le sauveur. »

                      -Il y en a un peu plus qu’un d’une part et les autres sont surtout issus de sites fantasmagoriques qui affirment sans rien prouver, sur la base de fantasmes.

                      « Vous etalez votre phrasé avec talent, la littérature russe a dut déteindre sur vous. C est dommage que la rigueur scientifique russe ne vous delaissa… personne est parfait, moi le premier. »

                      -Pas grand-chose à voir avec le phrasé, quant à la science, je crois que les éléments factuels et nominatifs cités, sur lesquels vous n’avez pas pu revenir, font le reste.

                      « Je peux comprendre votre admiration du nouveau tsar, j eprouve a peu pres la meme pour l homme le plus détesté du 20 eme sciecle. J ai, contrairement a vous, le recule du temps pour juger. «

                      -Poutine est loin d’être Tsar (ce que je peux regretter un peu, il reste un peu trop démocrate à mon goût, il faut bien qu’il ait un défaut), et, pour le juger, j’ai au moins le recul du vécu et de l’expérience. Je sais ce que fut la Russie sous Brejnev, je sais ce qu’elle est aujourd’hui.

                      « Je le repete a qui veut l entendre, que poutine finira comme hitler. Poutine developpe son pays, protege ses compatriotes vivant hors russie, se montre homme de paix plus que de guerre… mais pour faire la guerre ( la 3 eme), il faut etre deux… et Poutine est le 2. »

                      -A la différence qu’il gagnera sans doute la guerre LOL.

                      «-Forte augmentation des echanges commerciaux avec les Us.(caché par les media). »

                      -En effet, et l’Euroland l’a dans le baba sévère. Mais les USA de Howard Taft échangaient aussi beaucoup avec l’Empire de Nicolas II, ce qui ne fait pas de ce dernier un serviteur de Satan.

                      « -Presence accrue des banques de satan. (Goldman sachs). »

                      -Présence surtout très forte sous Elstine (qui lui a effectivement une ardoise longue comme les jambes de Mila Jovovitch), Poutine ne l’a pas remise en cause au départ sur la forme mais l’a limitée sur le fond. Avec, grâce aux sanctions, une recherche accrue d’indépendance en la matière.
                      Il faut aussi savoir que Poutine n’encourage pas le crédit immobilier ou à,la consommation. Il est très difficile d’être proprio d’un appart à MK si on ne paie pas rubis sur l’ongle. Ce qui a comme heureux effet de limiter considérablement l’endettement des ménages sur lequel les banques sucent leur sang.

                      « -On laisse l adversaire desserré le systeme monétaire qui l etrangle… et oui faut s armer. »

                      Justement, mais ce n’est pas nécessairement un mal.

                      « -On lui laisse quelque succès diplomatiques. »

                      -Succès qui commencent quand même à devenir nombreux et gênants pour beaucoup de Banksters qui ne comptaient pas dessus.

                      « -pour que le mechant soit mechant… propagande mediatique. On l entoure aussi de bien de personnage occulte, qui lui confere une avance millitaire. »

                      -Pas vraiment d’éminence grise chez Vladimir Vladimirovitch à part peut-être Nicolas Patrouchev. Mais il n’y a pas de mal à s’entourer de bons professionnels discrets.

                      « La guerre ca ne s improvise pas et faut etre deux…. »

                      -En tout cas prévoir qui sera le deuxième.

                      « Poutine n est pas un joueur d échec, il est juste un pion. »

                      -C’est là une interprétation subjective.
                      « Donc ayant posé beaucoup d element et vous aucuns(hormis il faut vous croire sur parole…), j ai tord sur tout ! «

                      -« Elements » débunkés et je vous ai posé de nombreux noms, dates, chiffres et lieux. Il suffit de les reprendre, ce que vous n’avez pas fait. Allez, on chausse ses lunettes!

                      « Pas de chance quand meme… Enfin, vos silences sur certains liens posés en disent long sur vos certitudes. »

                      -Liens dont j’ai démontré la vacuité.Un lien internet n’est pas forcément juste parce que c’est un lien. Les liens genre Stormfront qui souhaitent prouver que Poutine est ami des Jifs parce qu’il y a des Juifs haut placés en Russie ( et ces sites citent des noms qui pour certains sont carrément opposants à Poutine…) ont une barbe longue comme ça. De même ceux avec les généalogies fantasmées et bidon. Il y avait aussi beaucoup de Juifs haut placés sous Pierre Premier ou Alexandre Premier aussi…

                      « Vous etes intelligent et ne vous aventurez que la ou ca vous arrange. Le silence en dit plus que le bruit, quand on a l oreille fine. «

                      -Je m’aventure surtout là où ça en vaut la peine, sans chercher à faire coincider la réalité aux fantasmes. Je ne suis pas un idéologue.

                      « Vous donnez des lecons d egaux, mais le votre ne vous permettra pas le doute. Donc vous ne tolerer que le dialogue de sourd… Soite, pourquoi pas. »

                      -Disons que j’ai effectivement du mal à admettre que des points de vue fondés sur des connaissances ou des expériences qui existent soit égaux à ceux fondés sur rien. Ce qui est au demeurant logique. Je ne vais pas apprendre à Clint Eastwood à faire du cinéma.

                      « Si vous souhaitez que je decouvre la russie a vos côté… il faudra vous departir de votre ideologie politique ou alors la dissimuler mieux. »

                      -Aucune idéologie politique, en revanche de votre côté, apprendre le russe, lire Dostoievski, quelques bons historiens genre Bokhanov ou Multatuline et ensuite croire ce que vous voyez serait un bon début.

                      « Si l on devait echanger a nouveau sur le sujet, je souhaite d abords que vous preniez connaissance de ce document. Bonne lecture a vous. »

                      -Je veux bien mais votre document en question, outre qu’il provient d’un site qui a raison sur certaines choses, à mon avis est excessif sur d’autres, ne prouve pas que Poutine soit un agent de Rotshild. On peut difficilement l’être en stoppant les agissements d’un homme qui justement en est un des faux nez, à savoir Khodorkovski…

                      Pour le reste, il décrit ce que bien des gens lucides et intelligents savaient depuis longtemps, à savori la collusion entre Banksters Jew Yorkais et bolchevisme, ce qui n’est pas vraiment une découverte…

                      « Autrement nous n apprendrons rien l un de l autre. Ca serait dommage. L’art de transmettre est plus difficile que l art d’apprendre. »

                      -Essayez de trouver les ouvrages d’Alexandre Bokhanov ou de Moultatouline (superdocumentés) sur Nicolas II et sur 1917, ce sont des travaux rigoureux, sourcés, documentés qui du reste, confirment le côté conspiré, concerté et préparé de ces événements. Ceux d’Oleg Platonov ne sont pas mauvais non plus, même si je le trouve stéréotypé dès qu’il parle de l’Occident (un historien ne peut être spécialiste en tout, et autant il est super rigoureux dans son analyse sur la Russie, autant il se contente de stéréotypes ailleurs).

  8. Volodymyr Bellovak says:

    Et oui Taras, tu as bien raison; le reve « poutinesque » fait place au réel, ou, comme aime à dire l’ami Tchetnik, « rien que la botte souveraine de la réalité »! Il était temps que ces illusions se dissipent !
    Autrefois un dicton disait : « heureux comme Dieu en France », maintenant on peut dire « heureux comme allah en Russie » ou, au choix, « heureux comme musulman en Russie » !
    Cela ne nous réjouit pas, bien au contraire; je plains les Russes chrétiens pour leur proche avenir; « merci » Poutine, l’homme par qui l’islamisation de son pays fut encouragée ! Le Salaud ! Et maintenant, que certain ne la ramène plus avec ce sale type, sinon ça va etre la « guerre » pour de bon !

  9. konigsberg says:

    Que les catholiques lisent bien cela…

    https://effondrements.wordpress.com/2012/08/08/nikolaas-van-rensburg-le-plus-celebre-voyant-dafrique-du-sud/

    L avenir de Poutine est deja connu.

    • Lu, merci.
      Intéressant, quoique rien d’étonnant dans ses prévisions d’ensemble…
      Je ne connaissais pas ce Nicolaas van Rensburg. Pas d’hérésie à son actif apparemment, c’est déjà ça.

      • konigsberg says:

        Je le lis chaque matin au café…chaque jour depuis dix ans. Vous comprenez mieux ma doctrine maintenant…

        Je crois que je n ai jamais lu quelque chose d aussi realiste sur le passé, le present et le futur.

        Troublant non, mystique oui… cet homme est un saint.

        • En tout cas, « mystique oui », je suis d’accord. Mais la sainteté, c’est encore plus élevé.
          Je ne sais s’il est saint, car il ne suffit pas de voir et bien voir, mais aussi de pratiquer dans la vie quotidienne des vertus héroïques (jugées comme telles par l’Eglise : pas celle d’aujourd’hui évidemment!).
          Son profil tel qu’il est décrit dans le lien, peut le laisser entendre.
          Je retiens.

        • Pouchkine says:

          pas étonnant que vous débitez tant de conneries. 🙂

    • Pouchkine says:

      Dommage cet article a été écrit avant la mort de mandela, sinon il n’aurait pas écrit cette absurdité:

      « La mort du premier président noir élu en Afrique du Sud (Nelson Mandela a aujourd’hui 94 ans) sonnera le début des bouleversements. . Lui ou Thabo Mbeki mourra de mort violente, provoquant de grandes grèves et des massacres de blancs et de noirs entre eux, qui prendront naissance dans une ville frontalière appelée Prieska. »

      Mandela est de violente mort etc. ? il a eu une mort très paisible en 2013.

  10. Pouchkine says:

    Bingo! grosse propagande des gros médias fait son œuvre…

    Si vous préférez que l’Etat islamique continue de prospérer, il ne faut pas vous contenter de répéter gros médias sur Poutine, il faut aussi les croire sur Bachar.

    Pour vous, il faut tuer poutine et bachar et continuer de recevoir immigration dans vos pays…

    Vous détestez Poutine, tant pis s’il est le remède à votre disparition!

  11. konigsberg says:

    Poutine est JUIF… ca commence mal !

    http://www.henrymakow.com/putin-is-nwo-pawn.html

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com