menucci-mariage-homo-MPI

Après la déroute des socialistes aux élections municipales, les langues se délient et de plus en plus de candidats du PS estiment que le « mariage » homosexuel leur a fait perdre de nombreux électeurs.

Les bobos qui servent de conseillers au PS devraient écouter leur base. Le mécontentement gronde également en interne. Beaucoup de candidats et de militants de terrain du parti socialiste sont bien conscients que les revendications du lobby homosexuel ne sont absolument pas en harmonie avec les souhaits de la population. Les médias du système ont beau avoir tout tenté pour faire admettre l’inversion des normes à l’opinion publique, celle-ci reste rétive et le fait savoir.

Deux personnalités du PS marseillais ne l’ont pas caché. C’est d’abord Samia Ghali qui s’est plainte que le gouvernement a pris « trop de mesures sociétales et pas assez de mesures sociales ». C’est ensuite Patrick Mennucci qui estime que le « mariage » homosexuel et la politique(anti)familiale du gouvernement lui ont fait perdre son secteur. «Elle m’a coûté, par exemple, mon secteur. Sur le terrain, on a toujours entendu les mêmes choses: les retraites taxées, le poids des impôts. Dans mon arrondissement, en centre-ville, il y a aussi eu la question du mariage pour tous. Pas chez des catholiques qui se seraient radicalisés – ceux-là ne votaient pas pour moi –, mais plutôt dans la communauté musulmane. Il y a eu une campagne assez dure menée sur le terrain. Des tracts avec ma photo en train de célébrer un mariage homosexuel ont été diffusés.»

Même constat dans le 93 où le PS s’est pris une raclée en perdant une part de son électorat d’origine immigrée, notamment chez les musulmans.

Le PS et le futur gouvernement en tireront-ils des leçons ?

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

4 commentaires

  1. Pingback: Le « mariage » homosexuel a fortement contribué à la déroute du PS - Les Observateurs

  2. Exquisiteur says:

    La faiseuse de défaite électorale, un(e) ministre de la justice ignorante en droit a vendu le package « MEME mariage pour TOUS »
    comme une avancée civilisationnelle,faisant partie de l’exposé des motifs de la loi.
    Une position IDEOLOGIQUE et non de raison.

    L’avancée civilisationnelle se trouve être une belle sodomie du parti maraisien socialiste. Ils viennent de se rendre compte du coté plaisant et inconfortable de la chose.
    On peut imaginer que dans d’autres pays imaginaires(pas la France of course), Les jeunes mineurs violés dans les safaris sexuels de certaines sphères imaginées auraient pris au moins la peine de les avertir des séquelles.

    LA LOI DU MARAIS MEME MARIAGE POUR TOUS, a été applaudie, le jour du vote final, par TOUS LES DEPUTES DE GAUCHE en scandant EGALITE EGALITE EGALITE . Une honte pour la République.

    Comment des députés, supposés intelligents, peuvent ils confondre égalité et équité. Egalité de tous des conséquences de ses propres actes devant la loi (ce qui n’était pas le cas avant la République)

    tout en appliquant une discipline stalinienne (pas de réponse des députés de gauche interrogés).
    Jean Jaurès s’en est retourné dans sa tombe.
    Un « socialiste » refusant la joute oratoire argumentée sur la cohésion de la République et ses brèches possibles.

    Un déni de socialisme et de la raison.
    Une manipulation des systèmes symboliques.
    Des apprentis sorciers.

    En dehors de Paris des bobos de gauche et droite, les gens savent encore faire la différence entre un homme et une femme, une vache et un taureau.(pour info aux gens du marais, on ne trait pas un taureau pour du lait)
    Obliger les gens à croire que la terre est cubique, c’est de l’inquisition (e pero si muove)

    C’est normal la branlée au PS, puisque il vit pense et baise dans le marais , on a donc la puanteur des marais qui s’inscrit dans la loi, par abandon de la raison au profit de l’ivresse des sens.

    Que le PS et la gauche se soit faite entubée historiquement n’est qu’une petite vengeance au regard de l’avancée civilisationnelle de son (sa) représentante illustre Taubira.

    Si on avait voté pour ou contre le conseil constitutionnel, il aurait pris une branlée mémorable.

    Dans cette affaire ce conseil composé de juristes (alhzeimer?(Qui ne pourrait le constater au vue de sa production sur cette affaire)
    est le plus fautif de n’avoir pas utiliser la raison au profit de calculs politiques.
    Va t il enfin se reprendre et dire que « le même mariage pour tous  » est une construction juridique indéfendable sur la base de l’ordre constitutionnel de la paix civile négociée ? En effet c’est reconnaitre que les relations sexuelles ont un statut juridique identifiant et marqueur au meme titre que le nom de famille et consignable dans les registres d’etat civil par un maire.
    Ce qui implique que toutes les relations sexuelles sont donc égales entre elles et sans limitations sauf inéquité (inégalité selon LGBT) Comment un tel conseil peut il affirmer une telle ignominie (inceste, viol, etc…)?

    Et dire que ce même conseil croit toujours que scientifiquement génétiquement morphologiquement et aussi juridiquement « couple de même sexe » ça existe.
    Vraiment aveugles ou calculs ?

    Il n’y a pas sur terre deux personnes identiques.
    Faudra t il attendre 500 ans pour que les socialistes et certains de la droite l’admette politiquement et juridiquement ?

    Pour finir, la proposition du sénat EELV de décembre 2012 sur le meme mariage pour tous disait en substance

     » Si deux personnes s’aiment elles doivent pouvoir se marier »

    Ma question à ces faux écologistes du sénat est :
    « et si 3 personnes s’aiment, elles ont droit à quoi ? »
    Pourquoi mettre un stop à 2 . ? ringard, absence d’avancée civilisationnelle, d’autres pays ne l’ont pas encore fait ????

  3. champar says:

    Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
    700.000 signature en moins de 3 semaines !
    Plusieurs fois un million de personnes dans les rues !
    Réponse par le mépris.
    Réponse à la réponse dans les urnes …

    Quant à la phrase « Pas chez des catholiques qui se seraient radicalisés – ceux-là ne votaient pas pour moi » cela montre aussi un mépris aggravé de quelqu’un qui fait de la politique politicienne : le bien commun, il ne connait pas, ne compte que sa réélection.
    Monsieur le mesquin égoïste, les cathos ne sont pas une « race » à part, ils discutent et donnent leur point de vue aux autres et dans ces autres qui votaient pour vous il n’y a pas que des personnes immorales et sans scrupules comme vous, il y a aussi des braves gens choqués par votre attitude et furieux de vous avoir fait confiance dans le passé.

    Cela finit par se voir lorsque l’on va à la soupe sans aucune conviction, cette réflexion est valable aussi pour ceux qui font les godillots de la pensée unique à l’UMP, car comme pour les présidentielles qui n’ont pas été une victoire de Hollande mais une défaite de Sarkozy, ces élections ne sont pas une victoire de l’UMP mais une défaire des socialistes !

  4. Pingback: 18 Avril 2014 | conflitmondial

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com