mariageLe 16 juin à l’ouverture du Congrès pastoral sur la famille pour le diocèse de Rome, le pape a littéralement jeté la consternation parmi les fidèles catholiques. À l’improviste en se départissant de la lecture de son texte, le pape a fait une double affirmation. « La grande majorité de nos mariages sacramentels sont nuls »  et que « les concubinaires vivent un vrai mariage, et reçoivent la grâce du sacrement. » Il confirme : «J’ai vu beaucoup de fidélité dans ces cohabitations, et je suis sûr que ce sont de vrais mariages ; ces concubins ont la grâce d’un vrai mariage à cause de leur fidélité » a-t-il dit ajouté. Une vidéo du pape faisant cette déclaration a été effectuée.

Le service de presse du Vatican a été tellement effaré qu’il a remplacé dans le texte écrit les mots de « la grande majorité » par les mots de « une part » titré bizarrement au Figaro par « la moitié ». Pourtant dans la vidéo on entend très bien le pape dire « la grande majorité ».

Les remarques du pape sur la cohabitation sont venues en réponse à une question sur la crise dans le mariage aujourd’hui. Il a alors commencé par expliquer que la vie sociale actuelle vivait dans la « culture du provisoire » ; rappelant pour ce faire, l’histoire d’un garçon qui voulait être prêtre « mais seulement pendant dix ans. » Ceci pour dire que tout était provisoire et que « la plupart la plupart des mariés quand ils prononcent le ‘Oui pour le reste de la vie sacramentel,  ils ne savent pas ce qu’ils disent. Parce qu’ils ont une culture différente. Ils disent, ils ont une bonne volonté, mais ils ne savent pas. »

Puis le pape a conseillé aux prêtres de ne pas pousser au mariage ceux qui vivent en concubinage. Il convient « d’accompagner, d’attendre, et pour les aider à mûrir, aider la fidélité à mûrir. » Il a ajouté: « Dans la campagne au nord-est de l’Argentine, les couples ont un enfant et vivent ensemble. Ils ont un mariage civil lorsque l’enfant va à l’école, et quand ils deviennent grands-parents ils se marient religieusement. » «J’ai vu beaucoup de fidélité dans ces cohabitations, et je suis sûr que cela est un vrai mariage, ils ont la grâce d’un vrai mariage à cause de leur fidélité. »

Voilà ce qu’en dit Le Figaro du 17/06/2016 dans une phrase bancale : « Le mariage catholique est un sacrement indissoluble et ne permet donc pas le divorce, mais François a changé l’an dernier les procédures de reconnaissance de nullité d’un mariage, qui reviennent à dire que le sacrement n’a jamais existé, devant les tribunaux ecclésiastiques, pour les simplifier, les accélérer et les rendre moins coûteuses. »

Le raisonnement du pape peut s’appliquer à tous les sacrements. Rappelons-lui le catéchisme à savoir qu’« un sacrement est un signe sensible sacré pour produire la Grâce ». Il doit être fait selon la forme, avec une matière et une intention ; ce qui n’est pas le cas des concubinaires, car jusqu’à preuve du contraire, le concubinage ne constitue ni la forme, ni la matière, ni l’intention du mariage !!!

Avec le pape François, il y a les mariés qui sont concubins et les concubins qui sont mariés malgré eux !

Jean-Pierre Dickès

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

155 commentaires

  1. Georges .S says:

    Comment fait-on pour destituer un pape? Je crois que celui-ci est atteint de folie et est entrain de détruire l’église et la religion catholique…

    • Léon says:

      il est destituer de droit par l’hérésie public ! Bien que pas forcément de fait .

    • Je suis atteree par votre article. Dommage que vous qui visez « la vulgarisation de l’information d’une manière délibérément objective, libre et sans concession »tombiez dans le panneau de l’erreur d’analyse.

      Je ne connais pas les « domaines de compétence, des hommes et des femmes de tous horizons et de toutes catégories socio-professionnelles » qui écrivent sur votre site, mais aucun ne connait la théologie suffisamment pour commenter ce texte du pape.
      Il n’y a rien de nouveau dans ce texte : les sacrements ne sont pas toujours validement reçus (donc nuls) et Dieu n’attend pas le sacrement pour offrir sa grâce à ceux qui la désirent …même sans le savoir explicitement ! allez en Paix ! Le Seigneur n’abandonne pas son Eglise, mais c’est vrai que nous sommes bousculés par l’amour de Dieu, comme les pharisiens l’étaient en leur temps.

      • MA Guillermont says:

        Vous êtes , en train de nous dire quoi , CM
        Que nous ne connaissons pas la théologie , certes , mais Dieu a toujours laissé parler son peuple et de grandes lumières ont éclairé de tout temps .
        Pour qui vous prenez – vous ?
        Nous serons protecteurs et défenseurs de la saine doctrine de Notre Seigneur et Maître Jésus-Christ , Fils Unique de Dieu Tout-Puissant .
         » Car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang , mais contre les dominations, contre les autorités , contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes . »
        (Ephésiens 6 : 12)
        L’Evangile est bonne nouvelle , pouvez – vous me donner une seule bonne nouvelle donné par ce Faux -Prophète qu’est Jorge Bergoglio .
        Bien sûr que Notre Seigneur ne nous a bandonnera pas , Il l’a dit !
        Le Pape de la Sainte Église Catholique Romaine est Benoît XVI .
        Pour les autres , Dieu leur a envoyé une puissance d’égarement, je vous laisse trouver les passages qui s’y rapportent .
        Tout est écrit , la Parole de Dieu est vivante .
        Je ne suis pas bousculée par l’Amour de Dieu , je me laisse porter par l’Amour de Dieu sous le Saint Manteau de la Vierge Marie , nuance !
        Sachons rester forts dans la vérité et la justice .
        Veillons à ce que la Parole de Jésus-Christ ne soit pas déformée, il est venu en personne accomplir la Loi de Dieu alors ne soyez pas berner par un humaniste FM , adorant la Bête .

      • Pour commencer, le verbe atterir n’existe pas.
        Il s’agit peut-être d’une faute d’orthographe ?

        A moins que ce ne soit une invention moderniste
        qui vous fait tomber dans le panneau de l’incompréhension de la signification des sacrements ?
        Vous avez une approche assez lointaine de la théologie
        qui ne vous permet même pas de savoir que Dieu a institué des prêtres pour donner les Sacrements.
        Quant à leur validité, qui vous permet d’être juge ?
        Et que viennent faire les catégories socio-professionnelles ici, vous avez dû vous tromper d’article ! Ici, il n’est question que de Catholiques, qui êtes-vous pour juger ?

      • Jean-Pierre Dickes says:

        Bof ! Je ne suis pas théologien, mais je sais lire le français.

  2. Alerte Folie !

  3. balanine says:

    Pincez-moi, je vais me réveiller… serait-ce lui, ce Pape qui serait le Pape félon ?

    • Georges .S says:

      Apparemment, ça en a tout l’air…

    • Jean-Pierre Dickes says:

      C’est dans la droite ligne du motu proprio promulgé avant la fin du synode, donnant comme clause de nullité du mariage le « manque de foi ». Qui peut dire qu’il ne manque pas de foi, moi le premier. Qui peut juger du « manque de foi ». Nous ne sommes pas des anges qui eux ont la plénitude de la foi.
      Or cela n’a pratiquement pas été relevé par la presse catholique. De même que à ce jour la partie de l’info sur les concubinaires a été occultée par Le Figaro, il en sera de même de ce discours. Ou on nous racontera que ces appréciations sont ex cathedra, c’est à dire n’engagent pas l’Eglise, mais est une opinion personnelle du pape.

  4. Quéniart says:

    quel con ce mec,il faut l’amener au bucher

  5. Jean delafabrique says:

    Ah mes amis quelle histoire !!!! alors que mon épouse me pose hier soir une énigme elle me dit : -les conciliaires ne veulent pas reconnaître nos sacrements dans la tradition
    Or tous ces anciens prélats pape y compris ont été baptisés dans la tradition puisque nés avant le concile
    Donc soit ils admettent avoir reçu un sacrement en bonne et due forme et ils ne peuvent plus critiquer le rite de St Pie V ou ils sont hypocrites A 92 ans j’ai passé une nuit terrible les sueurs dans le dos n’en pouvant plus je decrochais le combiné à 4h58 pour appeler le père de la Roque lorsque mon ange gardien me souffla à l ‘oreille m’assurant de la grâce que j’avais eu par mon baptême selon l ‘ancien rite et ajoutant ne changes rien tous ces propos toutes ces gesticulations théologiques ne sont là que pour t ‘éloigner du chemin du ciel ;avance droit la tête haute le regard fixé la croix

    • chris83 says:

      Cher Jean, j’espère que vous ne vous offusquerez pas que j’emploi ce terme « affectueux »? Bon, comme vous avez raison, moi aussi j’ai été baptisé bien avant le concile Vatican II, ouf! nous l’avons échappés belle! Que de questionnements avec l’arrivée de ce nouveau Pape! Tout semble remis en question, à quand va-t-il nous annoncer un nouveau concile Vatican III… ou il va nous faire peut-être la surprise de mettre les musulmans avant nous chrétiens? comme il est parti cela ne serait pas étonnant. Son comportement vis à vis de ses ouailles est des plus étonnantes! sont-ce ses origines qui reviennent en surface, d’ou vient-il ou va-t-il, mystère. Enfin la FOI ne s’achète pas au marché, ni en librairie, comment juger de la sincérité des uns ou des autres dans des mariages qui se sont avérés un échec? de là à déclarer ce qu’il a dit, en tant que Pape ses paroles ne peuvent être considérées comme une position personnelle… ou alors il n’a rien compris à sa fonction. Regardez le texte concernant le Pape Benoît XVI pour moi il EST et restera MON PAPE jusqu’à son départ au Paradis. Notre FOI relève de DIEU, de son fils JESUS CHRIST et de l’ESPRIT SAINT tout le reste est création de l’homme.

  6. Etienne says:

    Ne le brûlez pas : ses (nombreux) complices en feraient un martyr.

    Contentons-nous de constater un état des lieux : le schisme est patent.
    Ensuite, invitons à prendre les choses au sérieux, y compris pour les conséquences matérielles.

  7. Xavier says:

    Le pape peut avoir parfaitement raison lorsqu’il dit que la plupart des mariages peuvent être sacramentellement nuls. Car pour que le sacrement soit valide, il faut choisir librement or l’immaturité de nombre de jeunes aujourd’hui fait qu’on peut en douter.

    Pour ce qui est du concubinage, je pense par contre qu’il se trompe (ce qui n’est pas surprenant en soi : le pape n’est infaillible que sous certaines conditions). Bien que le sacrement du mariage soit donné par les époux eux-mêmes, il me semble qu’il faut aussi une certaine forme pour que le sacrement soit valide. Les bons sentiments ne suffisent pas. Ainsi, il ne suffit pas de croire au Christ pour être baptisé. Il faudrait voir ce qu’en disent les théologiens compétents.

    • Jean-Pierre Dickes says:

      Qu’est ce que l’immaturité ? Y a-t-il un instrument de mesure pour cela.Le pape dans son motu poprio Judex donne cet argument comme justification de la nullité du mariage ; de même qu’il donne aussi le « manque de foi ». Or ce ne sont pas des notions claires et déterminées. En pratique on voit bien que des gens adultes matures ou des gens ayant une foi solide divorcer quand même.

  8. Ce pape s’est pris la pastèque et a fumé la moquette , qu’est ce que l’église attend pour le virer !

  9. ce pape est vraiment ignoble de s’attaquer ainsi au sacrement de mariage !
    y-a t-il une solution pour le destituer du trone de pierre ?
    neanmoins que st jean paul 2 lui pardonne et le remette dans le droit chemin
    prions pour lui

  10. vaxelaire says:

    Il ne s ‘arrange pas depuis qu ‘il sais rapprocher de l ‘islam ,il a péter un câble ,le service de presse du Vatican complètement effaré ,comme je les comprend ,il faut le destituer avant qu ‘il ne détruise l ‘église complètement

  11. Bardamu says:

    Espérons que les outrances de ce « pape » permettront d’ouvrir les yeux de ceux qui n’ont pas encore compris que nous assistons à la liquidation de l’église conciliaire. Qu’ils commencent par bien étudier le dogme de l’Infaillibilité Pontificale, et ils comprendront que le mal était déjà à la racine dès 1964.

    • Jean-Pierre Dickes says:

      Cher Barbamu, je pense que vous vous trompez. Il n’est rien de pire qu’un aveugle qui dit qu’il ne veut pas voir. Ils ne verront pas et courberont en plus la tête. C’est tout ce qui est enseigné sur les sacrements qui va filer. Demain le pape nous dira que les enfants ne doivent pas être baptisés car immatures. Qu’il est inutile de donner les derniers sacrements à ceux qui le demandent sans y croire vraiment.
      Malheureusement, cette cécité atteint une frange non négligeable des traditionalistes attachés à la messe traditionnelle qui ne disent rien. Comme dit Jésus, »ils ont des yeux et ils ne voient pas ».

      • M. Dickes,
        et si les aveugles en ce moment c’étaient nous ?

        Voici ma version, j’attends des réponses :

        En supprimant de facto, comme il est dit ici, le sacrement de mariage, le Pape a raison !!!

        Réfléchissons, « les paires » revendiquent le mariage,
        si le Pape supprime le mariage, effectivement,
        il met le sacrement de mariage à l’abri du viol.

        Et si le Pape était menacé chaque jour par « les fumées de satan » et par ‘les loups féroces » qui depuis 1958 se sont immiscés dans l’Eglise pour l’éclipser ?

        Dés 1958, tout a changé, j’étais enfant, je me souviens de l’étonnement des parents.
        Mais nous savions tous, que « Dieu nous enseigne la
        Vérité, par son Eglise, et qu’il ne peut ni nous tromper, ni se tromper ».

        A partir de là, prions pour nos 2 Papes !
        de tout notre coeur, dés à présent, et sans nous poser des questions qui troublent notre âme.

        Relisez le motu proprio de 2007 :
        http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/motu_proprio/documents/hf_ben-xvi_motu-proprio_20070707_summorum-pontificum.pdf

        Qui veut partir en croisade avec moi pour défendre
        Notre Eglise assiégée et nos 2 Papes ?

        • " Pour le coup " says:

          Pas moi ,Eve
          Vous avez vraiment croqué la pomme !
          Un pape noir de l’église de Satan : Franciscus
          Un Pape de la Gloire de L’Olive : Benoît XVI
          Nous sommes dans la dernière ligne droite .

          « Judex tremendus judicabit populum suum . »
          Un juge redoutable jugera le peuple .

          • « pour le coup » vous avez peut-être avalé le serpent ?

            Malgré votre citation latine, le venin envenime votre esprit.

            Si vous êtes certain d’une pareille forfaiture, pourquoi êtes vous encore lâchement sur votre chaise ?

            Jésus a dit que « les portes de l’enfer ne tiendront pas contre son Eglise » !

            Vous attendez que Jésus vienne vous juger, en vous demandant pourquoi vous n’avez pas défendu son Eglise ?

            • " Pour le coup " says:

              Colère et haine sont – elles les fruits de l’arbre de vie ?
              Vous vous laissez dominer par des péchés qui portent offense aux enfants de Dieu .
              Satan est au travail . Et il fait du bon boulot ! Dans l’ombre de François …

              •  » Pour le coup  »

                Votre commentaire vous concerne vous directement.

                Mettez vous à genoux devant le Saint Sacrement
                et demandez la Miséricorde de Dieu pour vous.

            • Jean-Pierre Dickes says:

              Apparemment mon dernier courriel à Eve n’est pas parti.
              Je lui rappelle qu’à La Salette, la Vierge a dit que Rome perdra la foi.
              Mais cela ne veut pas dire que l’Eglise disparaîtra.
              Rome a remis en question le dogme par Vatican II. Idem pour la liturgie. Maintenant c’est la morale qui saute en ce qui concerne les mariages et l’homosexualité.

              • Bonjour M Jean Pierre Dickes,
                ne concluez pas que je suis contre la morale de l’Eglise de Jésus-Christ.
                L’Eglise aura toujours l’assistance de l’Esprit-Saint.
                Prions l’Esprit Saint pour le Pape et pour toute l’Eglise.
                Avez-vous le texte de la Salette que vous citez ? merci

              • @ Jean-Pierre Dickes

                A propos de « Rome perdra la foi », connaissez-vous le sermon du pape saint Léon pour la fête des Apôtres Pierre et Paul ? Voici ce qu’il dit au sujet de Rome : « Mais cette cité (Rome) ignorait l’auteur de son élévation; régissant presque toutes les nations, elle se faisait l’esclave des erreurs de toutes ces nations; et il lui semblait pouvoir s’attribuer beaucoup de religion, parce qu’elle ne rejettait aucune erreur. Mais plus elle était fortement enchaînée par le démon, plus elle a été merveilleusement délivrée par le Christ. »
                Cette cité, Rome (st Léon ne parle pas du « pape », notons-le), revient-elle aujourd’hui à « sa source » ? Mais, gardons confiance, l’issue en est heureuse.

        • Jean-Pierre Dickes says:

          Les sacrement sont des signes sensibles instaurés par Jésus lui-même. Qui est-il pour juger du sacrement du mariage et qui en usent bien ou mal. Ils sont des faits…

          • M Jean-Pierre Dickes

             » Qui est-il ? »
            Là est la principale question !

            A ce que j’en sais, il est le Pape de l’Eglise Catholique.
            Donc, en tant que Catholique, je dois le reconnaître comme successeur de Pierre.

            C’est exact qu’il a des phrases surprenantes ! mais certains de ses prédécesseurs ont fait aussi des choses
            surprenantes !

            Soit, il a une certaine fatigue, et il dit des choses peu adaptées,
            soit, il le dit volontairement, ce qui est plus probable, mais dans ce cas
            il y a aussi 2 options :
            il veut détruire l’Eglise !!!

            ou bien, il est en danger, au milieu des fumées de satan et des loups féroces !

            Que proposez-vous ?

            • Jean-Pierre Dickes says:

              Les sacrements n’appartiennent pas au pape François. Ils appartiennent à l’Eglise et ont été instaurés par Jésus lui-même. Quand il dit que les concubins ont lesacrement

            • Jean-Pierre Dickes says:

              Chère Eve,
              Je vous en supplie. Lisez le motu proprio Mitis Judex. Vous verrez à la fin les conditions de nullité du mariage. Je l’ai déjà écrit. Il y a par exemple « l’immaturité ». Qui me dit que je suis immature. « manque de foi » : a moins d’être des anges nous manquons tous de foi. Donc en pratique tous les mariages sont potentiellement nuls.Dès lors le pape a purement et simplement fait disparaître le mariage religieux. Il le confirme cette fois-ci mais va plus loin. Il le donne virtuellement aux concubinaires fidèles qui n’en n’ont rien à faire ; parce que le mariage est un « signe sensible » qu’ils n’ont pas demandé.C’est encore un pas de plus vers la destruction de ce qui reste du sacrement.

              • Bonjour M Jean-Pierre Dickes
                Je vous remercie pour votre réponse.
                Pour les conditions de nullité, il était auparavant difficile d’arriver à obtenir la nullité d’un mariage.
                D’ailleurs peu de personnes le demandaient, à part ceux qui voulaient se remarier à l’Eglise ou simplement à l’église juste pour la cérémonie !!! ou bien pour pouvoir communier.
                Tout sacrement donne la grâce qu’il signifie. La Foi, nous l’avons reçue au Baptème, donc tout baptisé a le Foi
                puisque c’est un Don de Dieu. Ce trésor est en nous.
                L’intensité de notre Foi, par nos actes personnels peut varier selon les moments de la vie.
                De même, le sacrement de mariage nous a donné la grâce qu’il signifie.
                Ou bien, faut-il se demander, si Dieu voyant le fond des coeurs, n’accorde pas sa grâce ?

                Le mariage est un engagement humain, il suppose que les deux personnes sont sincères.
                Le sacrement est une grâce demandée à Dieu, un don, Dieu ne l’accorde donc pas à la demande.
                Et il y a des engagements qui ne sont pas sincères, et cela se révèle très vite, mais comment faire pour le reconnaître ?
                Il y a là un manque de préparation au mariage, pour bien voir la valeur de l’engagement.
                Mais voilà maintenant, l’essai est déjà fait avant, et cela ne donne pas pour autant un bon mariage après
                si il y a mariage. Et depuis des années, il y en a eu de moins en moins

                En ce qui concerne les propos du Pape, que ce soit sur le mariage ou d’autres sujets, ils sont très étonnants
                parfois. Lorsqu’il dit »ce que je vais dire est peut-être une erreur…(il marque un temps d’arrêt, pensif)
                une hérésie » et il le dit quand même !
                Est-ce là des paroles de Pape ?
                Il se moque de qui ?
                Lorsque le pape fait des gestes de mains avec l’index et l’auriculaire levés, qu’est ce que cela veut dire ?
                beaucoup de politiques en vue en font autant, pour dire quoi ?
                Est-ce normal pour un Pape d’agir ainsi ?
                Et depuis l’instant de la mort de Pie XII, il y a plus encore, soit 58 ans que nous avons vu contre-dire,
                sous nos yeux, ce qui a été dit avant.

                Qu’est-ce qui a changé dans la Messe ? Ce n’est plus l’ordinaire de la Messe, c’est l’Assemblée
                Dominicale !
                Serait-il possible de trouver une bonne comparaison des deux formes de célébrations ?
                Et ce aussi dans les Paroles que dans la signification.
                J’ai essayé, mais cela est très éprouvant.
                J’ai le Missel de mon enfance, avant 1962, en partie en latin, et en français.
                Ce que je ne peux pas expliquer, ni comprendre .
                Dans le texte ancien, il est écrit, en majuscules « CAR CECI EST MON CORPS »
                le rite nouveau ajoute « livré pour vous ».
                ???

        • Jean-Pierre Dickes says:

          Chère Eve,
          Merci de nous préciser ce que vous voulez défendre. Sans doute le sacrement ? Les papes pour quelle raisons et de quoi ?

          • Bonjour M Jean-Pierre Dickes
            Les Papes, à ce que j’avais appris dans mon enfance gardaient le Dogme de la Foi,
            donc les sacrements. J’ai appris que « Dieu nous enseignait par son Eglise, et qu’Il ne peut ni nous tromper, ni Se
            tromper ».
            Depuis l’instant de la mort de Pie XII, et très vite au conclave, il y a eu une fumée blanche 5 mn, puis une fumée
            noire .
            Et par suite, la modernité s’est installée. Paul VI a parlé de « fumées de satan », Benoit XVI de loups féroces.
            Personnellement depuis des mois je ne peux plus assister à la Messe, non l’ Assemblée Dominicale !
            car je ne veux plus entendre parler de pop rock louange, ni entendre des annonces intempestives de thé à la mosquée.

            Si tout cela se passe en Paroisse, c’est avec l’accord des supérieurs, jusqu’au Pape.

            Est-ce normal de voir et d’entendre le Pape ainsi affirmer des « choses » très nouvelles !

            Donc sommes-nous au temps de l’Apostasie ?
            Qui apostasie ?
            les fidèles, le clergé ?
            Jésus a promis que l’Esprit-Saint serait toujours à l’oeuvre dans son Eglise.

            Donc à partir de là, y a t-il une lutte au sommet contre » les fumées de satan et les loups féroces « ?

            ou bien y a-t-il soumission ? Ce que je me refuse à accepter.

            J’ai autre chose à ajouter, mais il est préférable de vous l’écrire par « contact ».
            Je vous remercie.

        • Jean-Pierre Dickes says:

          D’abord excusez le fait que j’ai écorché votre nom.
          J’ai des trous dans ma ligne Internet.

          Ce que vous demandez, à savoir défendre l’Eglise de ses ennemis de l’intérieur, je le fais depuis 50 ans

        • Jean Monnaie says:

          @Eve : vous avez entièrement raison, mais mettez-vous à l’abri. C’est Dieu Seul qui va tout faire.

  12. Philippe B. says:

    François refuse de parler sur le plan doctrinal, il ne s’exprime que sur le plan pastoral, en essayant de rejoindre le vécu des gens. Mais avec ce qu’il dit ici on se demande encore quel est l’intérêt de se marier sacramentellement ! Le vrai pasteur ne peut pas se couper de la Vérité ! Je trouve curieux cette volonté de François de ne pas parler de doctrine, on dirait presque qu’il ne se sent pas détenteur du charisme de l’infaillibilité et donc ne parle qu’en pasteur et non comme docteur. Il y a un mystère qui nous dépasse, Benoit XVI serait il toujours le véritable Pape ? L’avenir nous le dira.

    • Georges .S says:

      Je crois que Benoit XVI a été poussé vers la sortie, car trop conservateur, pour être remplacé par le suppot de Satan, le pape François…

    • pamino says:

      Attention, Philippe B., vous vous trompez sur une question fondamentale. Le cardinal Ratzinger a été dûment élu évêque de Rome en succession apostolique à St Pierre. De ce fait il était Pape, et comme Pape il a assumé le nom Benoît XVI. Il a résigné le siège de Rome et de ce fait il n’est plus pape mais de nouveau le simple Josephus card. Ratzinger. Il a bien cessé de porter les souliers rouges, mais il n’a pas cessé de porter la soutane blanche, ainsi donnant lieu à des malentendus parmi les croyants, fait qu’il ne peut pas ignorer. Le véritable pape est par définition l’évêque de Rome, et celui qui a été élu par les cardinaux à cette dignité s’appelait Georgius card. Bergoglio et s’appelle actuellement Franciscus. Je ne dis ni que c’est un bon ni que c’est un mauvais pape ; Dieu le sait ; je rappelle simplement les faits juridiques bien connus tant du ci-devant pape que de son successeur, ainsi que de tout l’apparat du Vatican. Il n’y a qu’un seul pape et il s’appelle François.

      • Un lecteur anonyme says:

        Faux Pamino et vous le savez , vos vous posez en censeur ( encenseur )de l’Église de Bergoglio .
        Cela suffit , dans vos posts vous mélangez subtilement du vrai saupoudré de faux .
        Attention à vous .
        Tout est écrit dans le Livre de Vie ou chacun de nos actes , de nos paroles , de nos écrits , de nos pensées est transcrit par notre Ange Gardien .

        • pamino says:

          Vous me faites penser à des vers d’un grand poète australien :

          Backbiting bitches, snipers from a pew,
          Small turds from the great arse of self-esteem,
          On such as these I would not waste my curse.

          • Un lecteur anonyme says:

            Tombez le masque , Pamino .
            La langue du Nouvel ordre mondial n’est pas encore obligatoire .
            La langue française est la langue maternelle que Dieu m’a donnée ,,la racine en est le mot FRANC …
            Dans la Vérité de Notre Seigneur Jésus-Christ , en Soldat du Christ , sous la bannière des Coeurs Unis de Jésus et de Marie .

            • pamino says:

              Écoutez, anonyme (c’est là du grec latinisé). Mon éducation secondaire a eu lieu pendant six ans dans un internat des Petits Frères de Marie, dont l’idée est venue à leur fondateur pendant qu’il priait dans la chapelle moyenne de Fourvière sur la colline de Lugudunum qui surplombe la Saône, dans une petite ville de campagne en Australie où il faisait froid et où je n’avais pas assez à manger. Dirigez vos commentaires linguistiques plutôt à ceux dont l’« anglais » consiste pour la plupart en une mauvaise imitation de celui d’Américains illettrés. L’anglais que j’ai cité est loin d’être celui que vous connaissez, et c’est pour cela que je l’ai laissé en original ; il n’y a pas que vous qui lisez ici.

              • Un lecteur anonyme says:

                C’est pourtant à moi que vous avez répondu.
                La misère peut être physique, morale ou spirituelle et pour en obtenir la guérison , un nouveau langage , un pur langage d’amour est nécessaire.
                Humilité et modestie en sont l’apanage .
                Ainsi sont les témoins de ce Dieu de Lumière , de ce Dieu de tendresse et de Miséricorde .

  13. Régis says:

    L’Église n’est pas propriétaire du sacrement du mariage. On peut très bien vivre dans la Grâce et se tenir à un serment sans être passé devant un prêtre.

    Le Pape fait remarquer, à fort juste titre il me semble, qu’il vaut mieux vivre son couple comme le Christ l’aurait voulu sans être religieusement marié plutôt que d’avoir une mauvaise vie dès la fin de la nuit de noces.

    C’est aussi ça l’Église qui évolue, qui se porte vers l’individu. Tout le monde prend ça comme une autorisation de faire ce qu’on veut et de dissoudre l’institution, sauf qu’il n’en est rien et qu’il vaut mieux s’intéresser à ce que dit vraiment le Saint-Père : il s’adresse à l’âme de chacun, à ce qu’elle a de vrai et de sincère.

    Être chrétien, ce n’est pas seulement faire bigotement des pater à l’église en écoutant chanter en latin. Ça ne fait pas, et ne fera jamais de vous quelqu’un de bien. Certains mondains ou étroits d’esprits feraient bien de s’en souvenir…

    • Jean-Pierre Dickes says:

      Cher Régis,
      Finalement à vous lire, chacun peut se débrouiller comme l veut et n’a pas besoin de l’Eglise pour se donner les sacrements. Un sacrement suppose la matière et la forme : c’est un signe sensible dite le catéchisme.Il ne peut être l’effet des individualités et de leurs appréciations. Paradoxalement le pape s’oppose au relativisme qui fait que chacun fait sa propre religion et lui-même démonte ce qui est la base de la grâce à savoir les sacrements. Pour autant que l’on sache ce qu’est la grâce et que l’on y croit. Alors que ce mot est prononcé plusieurs fois par Jésus.

      • pamino says:

        « Le Pape fait remarquer, à fort juste titre il me semble, qu’il vaut mieux vivre son couple comme le Christ l’aurait voulu sans être religieusement marié plutôt que d’avoir une mauvaise vie dès la fin de la nuit de noces. »
        Je trouve que tant Régis que le Dr Dickès a raison et je rappelle le fait que le droit canonique ait toujours prévu la possibilité de déclarer de la part de l’Église qu’à cause d’un impédiment juridique un mariage même en toute apparence dûment conclu n’a pas été validement célébré. Parmi ces impédiments se trouve – pour quelque raison que ce soit – le manque de compréhension de ce qu’on promet en se mariant. Pour éviter tout abus, la décision sur cette question devait être prise par un tribunal ecclésiastique de première instance et ratifiée par un tribunal d’appel. Le présent pape a décidé d’abolir la seconde instance et j’espère que sa décision de ce faire lui a été suggérée par le Saint-Esprit, puisque le danger d’abus est évidemment omniprésent. L’exemple de l’Orthodoxie montre quand même qu’un tel procédé ne détruit pas l’institution du mariage, et les églises orthodoxes sont toujours aussi bien fréquentées que les occidentales d’avant-concile.

    • il dit ce qu’il pense suivant ce qu’il connait notre cher Pape …arretez de le critiquer :c’est pas bon pour lui ,ni pour vous..la tolérance est mieux car le critiquer c’est lui nuire..hores il est merveilleux et brave.il prie et fait de son mieux…il a vu tant de divorces chez des mariés qui ont fait des voeux de fidelité…et tant de beaux couples non mariés mais fidels…on va pas en faire tout un plat..on passe l’éponge :il ne désacralise pas du tout le mariage..c’est un sud américain qui s’exprime sans flioritures et sans mensonges…regardez plutot ce qu’il fait de bien : il fait beaucoup de choses !!

    • Votre première phrase suffit :
      vous ne savez pas ce que veut dire sacrement !

      Et la dernière vous concerne directement !

      Prenez le temps d’écouter :
      https://www.youtube.com/watch?v=raeihsMkVm4&list=RDraeihsMkVm4#t=32

      A bientôt

  14. Marie says:

    Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire -voir commentaire précédent-
    « comme le Christ l’aurait voulu … « . C’est une interprétation personnelle.
    Il faut se souvenir du passage avec la femme prostituée. Le message était que cette vie n’était pas celle que voulait Dieu pour elle. Sa vie était une sorte de concubinage provisoire avec les hommes de passage, formant un faux couple.

    La réflexion vient avant et non pendant … .

    Dans le temps, il y avait les fiançailles qui duraient 6 mois avant de s’engager dans un mariage. Ça fait vieux jeu mais c’était plus sain.

  15. Bardamu says:

    Jorge B. est particulièrement voyant, il est sans doute là pour liquider ce qui restait de catholique dans l’église de conciliaire, mais lorsque l’on étudie ce qu’ont dit et fait ses prédécesseurs depuis 1964, on y trouve (bien enveloppées) des énormités du même acabit.

    • Jean Monnaie says:

      Il est le Pape. Il vous faudrait vous en confesser et pour cela trouver un bon confesseur dans l’Eglise, car il en reste à moins que vous n’y croyez plus.

      Le SiègeVacantisme ne tient pas. Et ceux qui s’appuient sur le message de la Salette pour le justifier devrait justement bien relire le message car la Sainte Vierge ne dit pas qu’il n’est pas le Pape mais le confirme.

      • Bardamu says:

        Ce n’est pas sur le message de la Salette que l’on doit s’appuyer, bien qu’il aie son utilité, mais sur les vérités que l’Église nous demande de croire, et dans le cas qui nous occupe, la doctrine de l’Infaillibilité Pontificale.
        Il est assez surprenant de constater les contorsions invraisemblables de beaucoup pour ne pas se résoudre à reconnaître que le Siège est vacant* , au moins dans la forme, sinon matériellement (pour le cas où l’élection serait invalide, ce qui ne peut faire l’objet que d’un procès canonique, impossible dans ces circonstances)

        * question que la « résistance » s’interdit de se poser, alors que Mgr Lefebvre, pour parler du plus connu des résistants, s’était posé publiquement à plusieurs reprises, sans d’ailleurs se résoudre à y répondre.

        • @ Bardamu « pour le cas où l’élection serait invalide »

          Il n’y a aucune raison que l’élection soit invalide.

          • Bardamu says:

            Ha oui ? Regardez donc le code de droit canonique au chapitre de l’élection papale. Imaginez que la majorité des cardinaux électeurs, ou simplement de ceux qui on voté pour lui soient franc-maçons, ce qui n’est pas si improbable; Le prince Scortesco l’affirmait déjà au sujet de Paul VI, et c’est peut-être pour ça qu’il est mort de façon mystérieuse.

            • Cela fait donc belle lurette qu’on n’a plus de pape.

              • Bardamu says:

                On peut se le dire in petto, mais pas le proclamer de cette façon, car juger de la validité d’une élection est du ressort d’un tribunal canonique. Ce qui ne change rien sur le plan pratique au fait qu’à mon humble avis on ne doit reconnaître aucune autorité à de tels papes, et la simple connaissance du catéchisme suffit pour en décider.

  16. Anne Volpette says:

    Je crois que le pape a absolument raison : de nombreux couples vivent en concubinage un véritable amour, mais pour une raison qui leur appartient, ils gardent leur engagement laïc.
    Un jour, peut-être iront-ils s’engager religieusement… mais ce n’est pas l’Église qui donne ce sacrement, elle en témoigne, c’est tout. Chacun a le calendrier dont il est capable, voilà tout. Et parmi ces couples là, venus tard au sacrement religieux, couples aguerris, peut-être y a-t-il en effet moins de divorces que l’on en constate parmi les couples chrétiens classiques
    Il ne s’agit pas de prôner ni de défendre le concubinage mais d’expliquer que des grâces se trouvent dans tous les situations conjugales.

    • Jean-Pierre Dickes says:

      Chère Anne,
      Il en est des sacrements comme dans tout ce qui existe au monde. Une voiture peut sauver une vie humaine ou la tuer.
      Le sacrement est un signe sensible institué par Jésus pour donner la grâce. C’est bien lui qui a instauré l’eucharistie, l’Ordre, la confession, le baptême etc. Ils correspondent à des déclarations de Jésus lui-même. Le fait qu’ils peuvent être transgressé ne signe pas leur invalidité. Ils sont un fait établi. Ce n’est pas parce ue certaines personnes en font un mauvais usage que cela change quoi que ce soit au fait qu’ils ont été donnés à ceux qui en font bon ou mauvais usage.

  17. Lorsque le pape dit « La grande majorité de nos mariages sacramentels sont nuls », il connaît ses prêtres…
    Une personne de le tradition me disait récemment qu’elle pensait que son mariage, fait chez les conciliaires, n’était pas valide vu les conditions dans lequel il a été fait : pas de préparation, pas de confession (donc le péché mortel subsiste… Je rappelle que ne pas aller à la messe le dimanche est péché grave), etc.
    Donc, le pape ne se trompe pas à mon avis. Sans compter les prêtres qui n’en sont pas, car francs-macs. L »Eglise infiltrée est une réalité malheureusement. Le pape a encore la tête sur les épaules !

  18. Bardamu says:

    En fait, je me suis trompé; je pensais que le comportement, les paroles et les actes de Jorge B. finirait par ouvrir les yeux des derniers jobards de l’église conciliaire: j’avais tort ! Il y a même des tradis qui l’appellent encore « pape » et qui ne cherchent qu’à voir que le bon côté de la page, celle que décrivait Saint Pie X. Ca devient pourtant difficile, parce de bonnes pages, il n’y en a même plus.

    • MA Guillermont says:

      Les Chrétiens perdent de plus en plus la notion de péché, c’est là le problème à mon sens .
      Bien en accord avec vous Bardamu .

    • Bardamu, le pape est pape, et je remercie le Ciel que vous ne soyez pas pape à notre époque. Quoique vous auriez peut-être des grâces d’état qui vous sortiraient de votre aveuglement, qui sait ?

      • " Pour le coup " says:

        A l’évidence , Efgy , vous êtes tombé dans les filets du Séducteur .
         » Demandez et vous recevrez « 

        • Oh que non !
          C’est vous qui êtes tombé dans ses filets si vous dites que le pape n’est pas pape. Je dis qu’il est pape, mais je n’approuve pas tout ce qu’il fait, même si je pense qu’il a une bonne vue de la situation actuelle. L’Eglise vit une crise terrible, mais le Christ a prié pour Pierre « pour que sa foi ne faiblisse pas » (Il avait prié pour lui avant que Pierre ne L’ait pourtant renié…), et sa foi ne faiblit pas. Il est croit toujours au Christ, Fils de Dieu, et a toujours le Credo comme Credo, jusqu’à preuve du contraire. Ayez une vue surnaturelle des choses, et vous échapperez aux pièges du démon, pour le coup.

          • " Pour le coup " says:

            Votre âme est infectée,votre esprit empoisonné , les grâces reçues pendant l’Adoration Eucharistique sont puissantes , elles vous libéreront de cet aveuglement .
            Si vous suivez Jorge Bergoglio alors vous rejetez Notre Seigneur Jesus-Christ .

            • Relisez-vous, et vous verrez que c’est votre âme qui est infectée et qui vous aveugle. Essayez de faire taire vos passions, et de mieux lire les commentaires.

              (allez au Puy pour essayer de gagner l’indulgence plénière en vous détachant de tout péché véniel, et vous jugerez « des choses » autrement)

              Pax Christi.

              • " Pour le coup " says:

                Vous connaissez le devoir du Chrétien, Efgy ?
                Quelle est sa mission ?
                Aider Jésus à sauver les âmes ou les envoyer dans l’abîme en suivant la voix du Faux – Prophète ?
                Comment faites – vous pour ne pas voir la duplicité de cet imposteur assis sur le trône de Pierre ?
                Dieu vous a donné le don de l’intelligence et de la foi .
                Ne voyez – vous donc comme la Parole de Jésus-Christ est attaquée en permanence par Franciscus et sa clique de prélats apostats ?
                Retournez aux pieds de Notre Dame du Puy , couchez – vous sur la pierre des fièvres et Marie vous éclairera .

                • Que le pape soit entouré de prélats francs-maçons, c’est une vérité connue de tous. Vous enfoncez des portes ouvertes.
                  Mais dire que le pape n’est pas pape, c’est une calomnie que vous susurre le Malin.

                  • " Pour le coup " says:

                    Donc pour vous Jorge Bergoglio est une victime !
                    Vous souffrez du syndrome de Stockholm Efgy !
                    Benoît XVI EST le Pape .
                    Savez – vous qu’il s’agenouille devant le Seigneur des Seigneurs , le Roi des rois , alors qu’il est plus âgé que l’argentin s’agenouille devant la secte mahometane , la secte de la synagogue de Satan , la secte maçonnique mondiale .
                    Il vous hait Efgy (le ou la catholique) , d’une force phénoménale parce que surnaturelle .

                    • Bardamu says:

                      Rien de ce qui émane du Malin n’est surnaturel; on utilise plutôt le mot préternaturel.

                    • " Pour le coup " says:

                      Merci Bardamu de cette précision

                    • Saint Irénée a écrit 5 livres s’intitulant « Contre les hérésies ». Dans le 3è livre, il dit que l’Eglise Romaine, avec LA SUCCESSION DE SES PONTIFES, est à jamais la gardienne FIDELE et INFAILLIBLE de la tradition divine. Il ajoute que « toutes les Eglises, c’est-à-dire tous les fidèles de l’univers, doivent nécessairement s’accorder avec elle, à cause de la primauté de son pouvoir. »

                    • " Pour le coup " says:

                      Que dit St Irénée des 2 Papes pour la Chaire de St Pierre à la date du 13 /03/2013 …?

                    • Il dit la même chose.

                    • Jean Monnaie says:

                      Je crois que c’est vous qui avez raison en effet : http://www.novusordowatch.org/francis.htm

          • Léon says:

            Le reniement de St Pierre est antérieur a la promesse de NSJC a St Pierre de l’infaillibilité Pontificale a St Pierre est c’est légitimes successeurs jusqu’a la fin des temps !

            • Luc XXII, 31 et 32 : « Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan t’a réclamé, pour te cribler comme le froment. Mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ».
              C’était avant la Passion, donc avant le reniement de st Pierre. Son reniement l’a-t-il rendu apostat devant Jésus ?
              Que lui demande ensuite Notre-Seigneur comme réparation, après la Résurrection ? : « Pierre, m’aimes-tu ? » 3 fois pour réparer les 3 reniements.
              Relisez l’Evangile, et méditez les leçons de NS.

              • Léon says:

                La supposition du Pape hérétique n’est possible que lorsque le Pape agit en tant que docteur privé.

                Vous semblez pas comprendre que ce qui est de foi, c’est que le Pape est infaillible en tant que docteur universel (ex cathedra).Dogme de Pie IX Vatican I 1870

                Parallèlement , Le reniement de St Pierre est bien antérieur au charisme d’infaillibilité Pontificale promis a St Pierre et c’est successeurs .

                « Vous êtes Pierre, et sur cette pierre
                Je bâtirai Mon Église, et les forces de l’enfer ne prévaudront point contre elle » (Mt 16, 18).

                • « Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme le
                froment ; mais J’ai prié pour toi afin que ta foi ne défaille point » (Lc 22,
                31).

                « Toute puissance M’a été donnée
                dans le Ciel et sur la terre. Allez donc,
                enseignez toutes les nations, les baptisant
                au nom du Père, du Fils, et du
                Saint-Esprit, en leur enseignant à pratiquer
                tout ce que Je vous ai commandé.
                Et Moi, Je suis avec vous tous les jours jusqu’à la consommation des siècles » (Mt 28, 18-20).

                • « Allez dans le monde entier, et prêchez l’Évangile à toute créature. Celui
                qui croira et sera baptisé, sera sauvé ;
                mais celui qui ne croira pas sera condamné » (Mc 16, 15).
                • «

                • Bardamu says:

                  @ Léon (et à d’autres…) Vous n’avez jamais envisagé l’hypothèse du faux pape, comme il y en a déjà eu dans l’histoire (mais pas du calibre des « papes » conciliaires, je le reconnais !).
                  Et toujours aux mêmes: le pape n’est pas seulement infaillible dans les circonstances exceptionnelles citées ici et là, mais dans tout l’exercice du magistère ordinaire universel. Ergo…
                  Rien que pour vous informer, allez donc lire le petit florilège des énormités proférées par Jorge B. sur cet excellent blog: https://blogdelamesange.wordpress.com/2016/06/16/hypothese-sur-lidentite-de-la-bete-de-lapocalypse/
                  C’est à la fin, mais le début est aussi très intéressant.

                  • Jean Monnaie says:

                    Le Pape est un vrai Pape. Il fait plaisir à quelques uns comme à propos du génocide arménien qui est demandé par la Bête à toutes nos nations occidentales, mais c’est parce que cela ne va pas à l’encontre de la parole du Christ. Est-ce que le Christ ne reconnaitrait pas ce génocide ?

                    Ce qu’il dit à propos des concubins fidèles face aux mariés infidèles est aussi une réalité. Cela ne va pas à l’encontre des enseignements du Christ non plus.

                    Ce pape a déjà dit qu’il était « furbo » et en Italien, cela signifie malin, capable de faire le malin. Or, avec qui peut-il faire le malin sinon avec Satan ? S’il était satanique, il aurait employé le terme « malignoso ».

                    Il ne faut pas oublier non plus que ce Pape est Argentin. Et quelle communauté a beaucoup influencé l’Argentine en accueillant beaucoup de ses ressortissants comme l’Italie ? On peut voir cela comme le signe qu’il reste Italien (tout comme Catholique romain) derrière une façade argentine semblant plus internationale et exotique (moderne). La transition se fait doucement, bientôt il n’y aura plus de Pape à Rome par ailleurs. Quoi de mieux pour signifier l’arrivée d’autres continents sur l’Europe qu’un Pape non Européen officiellement ?

                    Quand MPI fait également le reproche à ce Pape de ne plus vouloir convertir des Athées ou d’être tolérant avec les gays, c’est également logique et le Christ ne nous oblige pas à convertir chaque personne que nous rencontrons. Mais il faut bien tenir compte du fait qu’il est aujourd’hui très très difficile de convertir des gens qui soient Musulmans, Athées ou gays. Tous ces gens ont des convictions profondes et des gens autour qui les ancre profondément dans ces convictions. Nous avons toute la Franc-Maçonnerie qui est également derrière eux à les encourager à se mettre en avant, en plus de nous rejeter en tant que Catholiques. Aujourd’hui, c’est comme les affiches du gouvernement qui font du racisme anti-Blanc pour les discriminer en matière d’emploi (si vous voyez celles dont je parle), les Catholiques comme les Blancs ne sont plus dominants dans leurs pays et doivent se faire presque petit. En tant que Catholique, nous devons refuser la violence et ce Pape sait certainement que dans tous les cas, de 1/ ce rapport n’est pas en notre faveur, de 2/ ils sont tous prêts à nous attaquer et ils vont nous vaincre dixit le Chapitre 13 de l’Apocalypse selon Saint Jean.

                    Ce Pape est pape et a une grande mission. J’aimerais bien vous y voir à sa place à devoir concilier la guerre qui nous attend (au Chapitre 18 de l’AsStJ est noté les égorgements) avec ceux qui attendent leur moment. Quand tous nos gouvernements franc-maçons ont passé plus d’un siècle à mettre au point ce qui arrive très bientôt, le Pape qui est encore sur son siège peut difficilement sauver son peuple surtout alors que nombre de ses prédécesseurs ont déjà réglé l’ensemble des questions. Face à la Bête, les Papes font ce qu’ils peuvent et sont obligés de jouer en défense. Ca peut paraitre bizarre surtout quand leur peuple n’est pas attaqué de front, mais l’église est attaqué de l’extérieur et de l’intérieur…

              • Léon says:

                « Le magistère de l’Église, établi icibas d’après le dessein de Dieu pour garder perpétuellement intact le dépôt des vérités révélées et en assurer la connaissance aux hommes, s’exerce
                chaque jour par le pontife romain et les Évêques en communion avec lui »

                (Pie XI, Mortalium Animos).
                • « On doit croire de foi divine et Catholique
                toutes les vérités qui sont
                contenues dans la parole de Dieu
                écrite ou transmise par la tradition et
                que l’Église, soit par un jugement solennel,
                soit par son magistère ordinaire et universel, propose comme divinement
                révélées » (Concile Vatican
                I, Constitution Dogmatique sur la Foi
                Catholique, Dz 1792).
                • L

      • Bardamu says:

        @efgy
        Révisez votre catéchisme, d’abord sur les vérités à croire, les 10 commandements, et bien sûr le dogme de l’Infaillibilité Pontificale: le pape engage son infaillibilité dans toutes les circonstances où il agit publiquement et/ou s’exprime sur les plans de la Foi et de la morale. Si vous continuez à penser que l’occupant actuel du Siège est catholique, alors je ne peux rien pour vous, sinon prier.

        • Léon says:

          Exacte Bardamu !

          « Ceux-là sont la peste et la ruine de l’Église qui prétendent, et veulent que le Pasteur suprême puisse errer dans ses jugements en matière de foi »

          Saint Alphonse de Liguori Docteur de l’église

          • Léon says:

            Je rajoute :

            Catéchisme de Saint Pie X – Extrait

            175. L’Église peut-elle se tromper en ce qu’elle nous propose de croire?

            Non, dans ce qu’elle nous propose de croire, l’Église ne peut pas se tromper parce que, selon la promesse de Jésus-Christ, elle est toujours assistée par le Saint-Esprit.

            176. L’Église catholique est donc infaillible?

            Oui, l’Église catholique est infaillible. Aussi, ceux qui rejettent ses définitions perdent la foi et deviennent hérétiques.

        • @ Bardamu

          Le pape François est un catholique, oui.
          Je m’associe à vos prières pour lui, car sans le secours de nos prières, il devient faible, comme le fut Pierre.
          (et même Jeanne d’Arc)

          • Léon says:

            il devient faible a titre privé éventuellement , toutefois lorsqu’il enseigne ex cathédra a l’église universelle il est infaillible ( Dogme catholique Pie IX ) Mais si Parallèlement il enseigne ex cathedra des hérésies public !? le constat s’impose de lui-meme non !?

            Billot, cardinal Louis
            « Dans l’hypothèse du pape qui deviendrait notoirement hérétique, il faut avouer sans hésitation qu’il perdrait par ce fait même le pouvoir pontifical puisqu’il serait transféré par sa rompre volonté en dehors de l’Église, devenant un infidèle… » (De Ecclesia, Q. XIV, thèse xxix, p. 609, édition de 1921)

            • @ « Dans l’hypothèse du pape qui deviendrait notoirement hérétique »

              Ceci est une hypothèse qui ne deviendra jamais active.
              Elle n’a été mise par écrit que pour répondre à tous ceux qui veulent tuer l’Eglise avec leurs suppositions et leurs « si » infinis (comme ce fut le cas des gallicans) et qui pourrissent la vie de l’Eglise.
              NS ne s’embarrasse pas d’eux.

              • Léon says:

                Oui , cela n’est pas possible qu’un souverain Pontife soit hérétique ex cathedra !

                Mais , depuis Vatican II c’est un constat factuel de Paul VI a François , ainsi que de l’église enseignante avec le Concile Vatican II qui est de fait hérétique !

                • Non, il n’est pas hérétique, car il n’est que pastoral. Et il ne pouvait pas être doctrinal (NS l’a empêché), car ce sont les protestants qui ont semé la zizanie, eux qui n’ont aucun droit dans un Concile catholique !
                  Que des catholiques soient devenus hérétiques, cela est, en revanche, tout à fait possible.

                  • Léon says:

                    il est hérétique de fait ainsi que c’est deux constitution Dogmatiques , le pastoral qui oblige au temps est aussi hérétique !

                    Cela est bien un conciliabule de fait ! une rupture de doctrine proféré ex cathedra !

                    • Il n’y a pas de rupture de doctrine, la « doctrine » du concile n’étant pas infaillible.

                    • Léon says:

                      il y a rupture de doctrine depuis le concile VII qui est en droit comme tout concile infaillible , mais de fait hérétique pour ce dernier VII

          • Anagramme pic et pic et colegram says:

            Jorge Bergoglio alias Franciscus est un hérétique.
            Il est pierre le romain , de la Rome des césars, des idolâtres.
            Il est l’humaniste engagé de l’homme reniant Dieu et se déifiant lui – même .
            Il est le Sicaire de l’église des Con promis (compromis)

            • Jean Monnaie says:

              Pierre le Romain viendra avec le Grand Monarque. Et il s’appelle François, pas Pierre II…

              • Anagramme pic et pic et colegram says:

                Jean , vous êtes dans la Pâpolatrie , pour un  » Papabile  » (pape habile)
                Vous pouvez l’empailler si ça vous plaît , lui ET son logo maçonnique qui hante hideusement toutes nos églises !
                Vous serez nombreux à vous disputer sa dépouille , quant à son âme …!

                • Jean Monnaie says:

                  N’importe quoi. Je vous mets vos enfants dans une classe de cité, vous allez voir s’ils ne laissent pas influencer et n’adoptent pas les mêmes comportements. Idem avec ce Pape qui est Pape mais entouré de franc-maçons.

                  Je ne vois pas l’intérêt de dire qu’il n’est pas Pape s’il est Pape, ni ce que cela changerait fondamentalement à devenir SiègeVacantiste puisque de toute façon la crise de l’Eglise continuerait. Le problème n’en serait pas résolu pour autant. Mais bon, vous auriez le sentiment de vous être fait justice en démettant ce Pape, sauf que nous ne sommes personne pour cela.

                  N.B. : et oui, moi aussi, ça me fatigue de lire les errements du Pape sur certaines questions comme par exemple ses excuses pour la tuerie d’Orlando alors que nous ne sommes pas concerné. Mais ce qui compte, c’est ce que nous faisons nous en bénéficiant de 2000 ans de doctrine d’église et pas spécialement ce Pape pour nous guider. Cette crise de l’église intervient aussi au moment où tout le monde a les moyens de faire ses recherches.

                  • Anagramme pic et pic et colegram says:

                    Frère Jean ,
                    Cela aussi est écrit , l’aveuglement de la majorité des chrétiens et le rejet de la saine doctrine de Notre Seigneur Jésus-Christ dans la fin des temps .
                    La prophétie s’accomplit …
                    Le petit reste de la Sainte Eglise , Frère Jean , sera rejeté , persécuté , eh oui cela est déjà bien visible lors de la Messe où les outrages à Notre Seigneur sont innombrables .
                    Jorge Bergoglio est à l’image de ces chrétiens modernes .
                    Les épreuves s’enchaînent , la vie chrétienne est un combat pour la vie éternelle , l’armée des fidèles soldats du Christ et l’armée Mariale guidée par la Milice Céleste est au combat .
                    Deus Vult .

                    • Jean Monnaie says:

                      Je partage votre opinion sur ces points. Et si avec ce Pape et certaines actions de ses prédécesseurs, les innombrables personnes qui se disent Chrétiennes ne se réveillent pas pour chercher ce qu’il se passe dans l’église, c’est qu’ils demeurent sous l’illusion. Ce pape y contribue et par ses errements devraient les forcer à se poser des questions, sur eux et la religion qu’ils prétendent aimer.

                    • Anagramme pic et pic et colegram says:

                      D’accord pour le partage , frère Jean .
                      Pas d’accord pour les errements de Jorge Bergoglio et sa clique , il remplace SCIEMMENT la Parole de Jésus-Christ .
                      Tous les signaux sont au ROUGE .
                      Son but est évident puisqu’il pactise avec toutes les hérésies et fausses religions , il est de remplacer la sainte Messe par un culte à Satan , et les catholiques ne voient rien venir !
                      Et pourtant , …!

                    • @ Anagramme pic et pic et colegram « Cela aussi est écrit , l’aveuglement de la majorité des chrétiens et le rejet de la saine doctrine de Notre Seigneur Jésus-Christ dans la fin des temps . »

                      De tout temps, c’était déjà la fin des temps…

                    • Anagramme pic et pic et colegram says:

                      Pas d’accord Efgy ,
                      L’apostasie est générale , les nations elles même ont apostasiées , leur châtiment sera TEMPOREL , dans un futur TRES proche .
                      Le FAUX -PROPHÈTE est sur la chaire de St Pierre .
                      TOUT SE MET EN PLACE comme la prophétie biblique l’a annoncé.
                      Nous sommes dans la réalisation de L’APOCALYPSE et non dans « de tout temps c’était déjà la fin des temps « 

                    • C’est évident que plus le temps passe, plus on s’approche de la fin des temps ! Mais relisez les sermons de st Grégoire par ex,

                    • Anagramme pic et pic et colegram says:

                      « Plus le temps passe , plus on s’approche de la fin des temps  »
                      Une évidence , pour ne pas dire une vérité de la Palice , Efgy .
                      Vous cherchez encore l’homme de perdition , l’homme de péché ?
                      Ouvrez les yeux pourtant la réponse creve les yeux , à mon sens .
                      Par contre , le temps nous est compté , pas de droit à l’erreur pour choisir son camp .
                      Facile , il y en a 2 .
                      Comptine enfantine :
                      Vous pouvez commencer à plouffer sinon :
                      Am stam gram …

                    • @ « Vous cherchez encore l’homme de perdition , l’homme de péché ? »

                      Bon, ça va, la preuve est faite, on sait à qui on a affaire.
                      Que Dieu vous éclaire, Anagramme pic et pic et colegram, pour que vous ne mourriez pas dans vos hérésies.

                    • Anagramme pic et pic et colegram says:

                      PLOUFF

                  • le post est parti sans la fin…
                    Relisez st Paul : « Le mystère d’iniquité opère dès A PRESENT » (II. Thessal., II, 7).
                    Et pourtant, st Paul tentait de rassurer l’Eglise de Thessalonique : « Nous vous conjurons, mes frères, par l’avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et par note réunion avec lui, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et que tous ne soyez pas épouvaés, soit par quelque prophètie, soit quelque parole ou quelque lettre qu’on prêterait tenir de nous, comme si le jour du Seigneur était proche. Que personne ne vous séduise en aucune manière; car il faut que l’apostasie arrive auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme de péché, le fils de la perdition. »
                    Je suis d’accord avec vous, Anagramme pic et pic et colegram, lorsque vous parlez de l’apostasie des nations, mais reste encore l’homme de péché, le fils de la perdition.

        • @ « le pape engage son infaillibilité dans toutes les circonstances où il agit publiquement »

          Ceci est faux.

          • Pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, je tiens à préciser ma pensée : un pape n’agit plus jamais à titre privé. Les médias font de la vie d’un pape une perpétuelle vie publique.
            Depuis la séparation de l’Eglise et de l’Etat, le pape a, d’autre part, de façon officielle, le titre de chef d’Etat, le seul qui est reconnu par toutes les nations de la terre. L’infaillibilité du chef d’Etat de l’Eglise agit quand dans l’Eglise ?

            « agir à titre privé » sont des mots vide de sens.

            • Bardamu says:

              Mais vous répondez vous-même à la question sans en avoir l’air: chaque fois que le pape parle de la Foi et des mœurs. Toute parole qui risquerait d’induire en erreur des fidèles dans ces domaines relève de l’infaillibilité.

              • VOUS, vous y voyez une réponse, celle que vous voulez voir.
                Le pape qui parle de la foi et des moeurs en tant que chef d’Etat ne parle pas en tant que chef de l’Eglise. Peut-être arriverez-vous à comprendre cette différence ?
                Il faut un peu évoluer avec le temps. Nous ne sommes plus en monarchie absolue, mais en république maçonnique dans la majorité des nations européennes (pour ne pas dire toutes). Quel Etat n’est pas au service de Satan ? Lorsque le pape parle, il s’adresse à des gens qui ont fini par raisonner comme les francs-macs, et ce que vous comprenez n’est pas forcément la réalité, car vous ne vivez pas dans la réalité de notre époque. Sortez un peu plus, et vous comprendrez ce que je vous dis.
                Pour l’instant, vous restez sur vos positions, mais votre univers est un univers parallèle. Or, le Christ s’adapte à toutes les époques, et à chaque époque correspond le pape qu’il nous faut. Il n’a pas voulu condamner la république que les hommes ont voulue : Il a seulement voulu qu’on mette sur le drapeau français le Sacré-Coeur, afin que l’on n’oublie pas que c’est tjs Lui qui doit régner. Cela ne vous fait pas réfléchir ?
                A Guadalupe, ND s’est adaptée aux aztèques lorsqu’elle apparaît à Diego (pourtant catholique).
                Je n’ai pas le temps de poursuivre, mais je vous conseille de sortir un peu plus, d’écouter des conférences spirituelles, de faire des retraites spirituelles, etc. et de prier beaucoup (chapelet + méditation), et de dire à NS : « que votre volonté se fasse » (car Il a permis le Concile Vatican II, que ce soit un châtiment ou non, dans faits. Vous me faites penser à Pierre, qui disait à NS avant sa Passion : « Cela ne vous arrivera pas, Seigneur. Et Celui-ci lui répond : « Arrière Satan ! Tu n’a pas l’intelligence des choses de Dieu ! ». Bref, tout cela doit arriver pour le triomphe du Christ lorsqu’Il reviendra. Et tout cela, vous le savez sans doute. Alors mesurez-vos ardeurs).

                • Bardamu says:

                  « Le pape qui parle de la foi et des moeurs en tant que chef d’Etat ne parle pas en tant que chef de l’Eglise »
                  Celle-là elle est comme qui dirait « collector ». Apparemment nous n’avons pas la même religion. Fin de l’échange pour ma part.

                • john azul says:

                  C’est du pharisianisme…
                  Jésus-Christ a beaucoup combattu les pharisiens, cette sorte de noblesse qui se place au dessus du commun des mortel et affirment leurs rangs.
                  Jésus-Christ, n’est il pas Roi? un Roi qui s’abaisse, s’humilie en se faisant homme.
                  Rome la catholique a raison de prêcher l’universalité de l’Eglise. Peut-être fait-elle erreur en amalgamant certaines traditions qui viennent certainement de la tradition européenne antérieur a leurs conversion au christianisme et qui les en adapté a la doctrine chrétienne. Et a notre époque, c’est chose qui viennent de l’homme et non de la foi chrétienne, de La Parole Divine, deviennent inconsistant face a la foi en la Vérité. Doit on encore se divisé afin d’avoir chaqu’un sa confession qui l’arrangerai? La famille, le mariage, l’héritage transmissent de génération en génération, sont victimes cet arrangement avec le monde, afin de ne pas offusqué le monde, qui lui vie pour vaincre la Parole. L’infaillibilité du pape, n’est elle pas comme la conçoit l’Eglise de Rome, une sorte d’ego qui confère ce pouvoir?

                  • Jean-Pierre Dickes says:

                    Extrait de l’Evangile où Jésus parle du mariage aux Pharisiens

                    « Des pharisiens s’approchèrent de lui et lui dirent, pour le mettre à l’épreuve : « Est-il permis de répudier sa femme pour n’importe quel motif ? » Il répondit : « N’avez-vous pas lu que le Créateur, dès l’origine, les fit homme et femme, et qu’il a dit : Ainsi donc l’homme quittera son père et sa mère pour s’attacher à sa femme, et les deux ne feront qu’une seule chair ? Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh bien ! Ce que Dieu a uni, l’homme ne doit point le séparer. » « Pourquoi donc, lui disent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce quand on répudie ? » « C’est, leur dit-il, en raison de votre dureté de cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; mais dès l’origine il n’en fut pas ainsi. Or je vous le dis : quiconque répudie sa femme – pas pour « prostitution » – et en épouse une autre, commet un adultère. »

                  • L’Eglise est l’Epouse du Christ. Elle est sorti, au Calvaire, du côté transpercée du Christ, de même qu’Eve fut tirée de la côte d’Adam.
                    Vous parlez d’ego, john azul ? Mais qui est le Chef de l’Eglise ? Et ce chef, qui représente-t-il ?

          • Léon says:

            Exacte Efgy , toutefois sont infaillibilité Pontificale est engage toutes les fois qu’il enseigne a l’église universelle dans sont magistère ordinaire , encyclique , bulle , exortation Pontificale sur le mariage ect… ou solennel , ainsi que l’ensemble des éveques lors d’un Concile eucuménique universel .

            Le Concile Vatican II est en droit infaillible , Toutefois en fait il est hérétique!

            • Le Concile Vatican II n’est pas infaillible, car Jean XXIII avait dit que ce serait un Concile pastorale et non doctrinal.
              Donc aucune hérésie à craindre, mais des erreurs à redresser.

              • Léon says:

                Un concile eucuménique est par nature infaillible et jouir de la double infaillibilité , du Pontife Romain qui le ratifie et de l’église enseignante universelle , la dite citation de Jean XXIII a été tire de sont conteste par la sociètèe dite FSSPX pour justifier une nouvelle doctrine non catholique et par ce fait leur possition non catholique !

                • Jean-Pierre Dickes says:

                  Cher Léon,
                  Oui, je vais dans votre sens. En effet la plupart des conciles de l’Histoire de l’Eglie ont remis de l’ordre dans les idées. Dans tous les cas ils ont été suivis d’une efflorescence du christianisme. Or Vatican II a été exactement le contraire. Force est de reconnaître qu’il ne peut être qualifié d’infaillible.

              • Léon says:

                Le Concile Vatican II professent des hérésies public ex cathedra ,ainsi il ne peut-etre un Concile Catholique , mais un conciliabule de fait ! C’est le grand mystère d’iniquité , du jamais vue dans un concile eucuménique universelle !

                • Le Concile Vatican II ayant admis des protestants n’est pas effectivement catholique.
                  C’est là le mystère d’iniquité : avoir autorisé des hérétiques à parler de ce qu’ils ne connaissent pas, n’étant pas eux-mêmes dans l’Eglise.
                  Mais vous ne pouvez conclure que le pape est hérétique.

                • Jean-Pierre Dickes says:

                  Vous avez raison Léon. Mais Jean XXXIII a commencé par dire que le concile était pastoral. Il n’a pas de valeur de doggme. Pas plus que les vaticinations de François en matière d’homosexualité. Mais aussi en dissolvant le mariage.

                  • Léon says:

                    La pastoral oblige au temps , le magistère ordinaire universel oblige au temps que les Dogmes Solennel , parallèlement vous avez deux constitutions DOGMATIQUES a VII !

                • Jean-Pierre Dickes says:

                  Excusez moi. Pacem in Terris est de Jean XXIII et nous nous l’avions étudiée. Certains passages posaient déjà des question à la mode bergogliesque.

                  • Vatican II est une conséquence des négligences des papes antérieurs,
                    1) qui ont laissé l’erreur s’infiltrer peu à peu au sein de l’Eglise avec la venue des francs-macs au Vatican.
                    2) Et du refus de consacrer la Russie en temps opportun.
                    3) Enfin, d’avoir accepté la séparation de l’Eglise et de l’Etat, qui est une des pires calamités !
                    Vatican II n’a jamais été une fatalité : on l’a mérité…

            • pamino says:

              Seulement s’il dit chaque fois « mont infaillibilité Pontificale est engage ».

          • Bardamu says:

            Et le magistère ordinaire universel, pour vous il ne relève pas de l’infaillibilité? On de doit pas avoir le même catéchisme…
            Toutes ces tentatives pour éviter d’être confronté à la vérité sont pitoyables, mais je sais bien que la faute provient en grande partie de l’enseignement ambigu de la question du Siège depuis le tout début de la « résistance ».

          • Jean-Pierre Dickes says:

            Chère Efgy,
            Je ne pense pas. Il l’engage avec les encycliques. Mais Populorum Progressio et Pacem in Terris si mes souvenirs sont bons de Paul VI, il y avait déjà lieu de se poser la question de la valeur des encycliques.

          • Jean-Pierre Dickes says:

            Excusez moi. Pacem in Terris est de Jean XXIII et nous nous l’avions étudiée. Certains passages posaient déjà des question à la mode bergogliesque.

  19. MA Guillermont says:

    Qu’en pensez-vous Jésus ?
    Très Sainte Marie aidez – moi à y voir clair !
    Repasser nos intentions , nos actes , nos posts à la lumière de la Foi , aux Pieds du Seigneur c’est indispensable .
    Retenez bien la définition : le péché est une désobéissance volontaire à la Loi de Dieu .

  20. David Corbusier says:

    Chère Efgy, autres conciliaires et lefebvriste, si Bergoglio est pape, la Reine d’Angleterre ne connait rien de la maçonnerie

    • Cher Roi David,
      La reine d’Angleterre n’en connaîtrait-elle qu’un pouce en maçonnerie, elle serait toujours reine.

      • Jean-Pierre Dickes says:

        Je connais un peu la question de la maçonnerie car ma soeur aînée est marié à un Anglais e habite l’Angleterre depuis 60 ans. La maçonnerie anglaise a toujours été proche de la couronne. En effet la plupart des loges sont plutôt des oeuvres de charité et n’ont pas le côté anticlérical que nous connaissons en France.

        • M Jean Pierre Dickès,
          c’est un scoop ou une bonne blague ?
          Jusqu’à preuve du contraire, il semblerait que depuis Henri VIII, ce que vous dénommez « clérical »
          n’est pas très Catholique.
          Aussi, il est bien évident , qu’ils ont toutes affinités !

          • Jean-Pierre Dickes says:

            Chère Eve,

            Merci de me préciser ce que vous voulez dire dans ce post du 2 juillet. La maçonnerie n’existait pas du temps de Henri VIII

    • Jean-Pierre Dickes says:

      Cher David,
      En tant que lefevriste, comme vous l’écrivez, je suis désolé vous faîtes un amalgame entre le concile Vatian II , et moi-même. C’est pour moi une médisance voire une calomnie. J’ai écrit un bouquin appelé la Blessure où j’explique que le concile a détruit ma vocation religieuse. Vous pouvez facilement le trouve. Dans cette ligne directe se trouve Bergoglio.
      Vatican II a détruit une partie du dogme et et de la liturgie ; le pape est en train de détruire la morale quand par exemple il explique que la plupart des mariages à l’Eglise sont nuls mais qu’en revanche les concubinaires ont la grâce sacramentelle alors qu’ils n’ont pas reçu le sacrement qui est un signe sensible passant par la main des hommes

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com