La presse britannique a dévoilé une correspondance du Prince Charles évoquant le  » lobby juif « .

Il s’agit d’un courrier privé, datant de 1986, adressé à son ami Laurens van der Post, explorateur, après une visite dans le Golfe.

Je comprends mieux maintenant le point de vue {des Arabes} sur Israël. Je n’ai jamais réalisé qu’ils considéraient cet Etat comme une colonie américaine. Je comprends maintenant que les Arabes et les Juifs formaient tous un peuple sémitique à l’origine C’est l’afflux de Juifs européens, surtout de Pologne, qui a contribué à causer de grands problèmes”, écrit le Prince Charles.

Assurément, un président américain doit avoir le courage de se lever et de s’opposer au lobby juif aux Etats-Unis.

 

Sans surprise, suite à la publication de cette lettre dans la presse, plusieurs représentants d’organisations juives se sont offusqués. Stephen Pollard,, le rédacteur en chef de l’hebdomadaire juif du Royaume-Uni Jewish Chronicle, s’est dit choqué de l’utilisation par le prince du terme “lobby juif”.

Il y a quelques jours, c’est Nigel Farage qui avait évoqué le  » lobby juif «  dans des termes assez similaires.

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

27 commentaires

  1. Cadoudal says:

    voilà un volontaire pour porter le costume de » bête immonde ».

    çà va être sa fête.

  2. linconnuenage says:

    Il serait temps que des personnalités se lèvent pour dénoncer le lobby juif afin que ça rentre dans la tête des naïfs que nous sommes dirigés par un lobby juif!

  3. On y va says:

    Et si c’était une stratégie de plus pour faire avancer le pion Antichrist ?
    Cette lettre est datée de 1986 !!!
    De qui se moque t’on , la famille « Royale » d’Angleterre est une famille Illuminati , comment peut-il nous faire croire être opposé au lobbying juif ?
    A moins de vouloir entraîner l’opinion publique dans un piège de plus .
    Pensons à l’assassinat commandité par le pouvoir royal – dont il est le représentant- de la Princesse Diana car elle fréquentait Dodi Al Fayed , un arabe et avoir des descendants d’un arabe et d’une princesse de sang royal ça ce n’était pas conseillé , le résultat fut une pile de pont qui stoppa net la liaison de deux amoureux …
    Il est écrit que l’Antichrist serait le Prince William d’Angleterre , cette missive apparait pour faire taire les soupçons lorsqu’il se dévoilera , les Peuples de la terre croiront en lui comme un homme de paix alors qu’il est Luciférien du NOM .

    • « on y va » : t’es sources ?

      • @Tom Question typique de quelqu’un de flemmard qui ne consultera même pas les sources qu’on lui aura fournies. Il y a internet, tape « famille royale anglaise illuminati » Il y aura à prendre et à laisser car ont « pollue » aussi avec des bobards les sites qui donnent des informations gênantes.
        Et Charles est un salaud fanatique des méthodes de dépopulation (par virus et autres poisons)

        • Toto et on y va : Je demande une source fiable, où est le problème ?
          Il y a tellement de connerie sur Internet, je suis méfiant et c’est légitime, cela me permet par exemple, de ne pas croire au complot « reptilien »…

          • @Tom
            Pas besoin de complot « reptilien » , les hommes suffisent.pour comploter la destruction de leurs semblables.
            Faites-vous une opinion par vous-même, car toute source peut être déclarée « non fiable » quand on veut rester aveugle.
            Les imbécillités « reptiliennes » sont propagées par les mêmes manipulateurs qui vont vous transformer en esclave.. Il faut discréditer les véritables investigateurs. Les véritables investigateurs font appel à votre raison, les manipulateurs font appel à vos sentiments, à vos mauvais penchants, à vos peurs. C’est facile à reconnaître, sauf quand on ne veut pas.ouvrir les yeux.

            • On y va says:

              @ Tom
              Le problème c’est de chercher et de faire à la place des autres .
              @ Toto
              L’internaute qui a sévi sur le site sous divers pseudos a toujours utilisé cette demande  » vitale  » pour lui apparemment sans jamais l’honorer par sa lecture !!!
              La motivation semble bonne mais elle expose à cette dérive de l’échange …qui rencontre un contre-discours régulier sans jamais changer d’opinion !

      • On y va says:

        Il suffit de chercher et tu trouveras … l’ami .

    • Vous avez vu juste, c’est un piège de plus. Comme le pléthore de faux sauveurs qu’on va nous sortir du chapeau. Tellement nuls que les peuples accepteront la dictature mondiale de l’Antéchrist comme solution à leurs malheurs. Seule l’Eglise remontait le niveau spirituel et intellectuel des peuples. Elle y a renoncé et tout s’écroule.

    • Petite clarification : la née Lady Diana Spencer était la fille d’un comte ; on n’est pas obligée d’être princesse de sang royal afin de devenir la femme d’un prince.

      • On y va says:

        Par son mariage elle était princesse de Galles et après son divorce elle en a gardé le titre .

        • J’ai bien dit « princesse de sang royal » en citant On y va. Pour votre information : pour être princesse de sang royal, il faut naître comme telle.

          • On y va says:

            La lignée de Lady Diana Spencer remonte à Charles II de la Chambre des Stewart .
            La maison de Stewart est de vrai sang royal .Le patrimoine de la lignée Royale de feu la Princesse Diana est largement supérieur à celui de l’imposture de la famille britannique royale actuelle .

            • Oui, il y a longtemps j’ai calculé que le sang de la reine Victoria était à 47/48 allemand. Le nom de la maison royale était jusqu’à son mariage Hanovre (quand même un Électorat du Saint Empire Romain devenu royaume), et après Saxe-Cobourg et Gotha, ce qui aurait dû rester ainsi jusqu’à l’accession de la présente souveraine en 1952, pour changer à ce moment en Battenberg ; mais en 1917 le roi Georges V avait fait changer le nom dynastique très allemand en Windsor et celui de Battenberg en Mountbatten, nom de famille du prince consort Philip. La reine actuelle a toutefois fait garder le nom Windsor comme maison royale.
              Note 1 : Lady Di était à sa naissance Diana Spencer, fille de John Spencer, vicomte Althorp. Quand celui-ci succéda au titre de comte Spencer, elle devint Lady Diana Spencer.
              Note 2 : on dit maison royale, pas chambre royale (mais bien pot de chambre royal). Il faut utiliser le dictionnaire dans les deux sens ; la paresse à cet égard est extrêmement dangereuse.
              Note 3 : la maison royale des Jacques et Charles s’écrit ‹Stuart›, pas ‹Stewart›.

              • Boutté says:

                Pas étonnant: l’Anglais compte au nombre des Langues Germaniques

                • Bien sûr, comme le français est essentiellement une des variantes de celle de Ponce Pilate. Mais les Anglais ont dû s’adapter entre autres à une longue francisation par des Germaniques du Nord qui les ont forcés de dire aussi bien ‹beef› que ‹ox› et aussi bien ‹pork› que ‹swine› ; c’est un enrichissement, n’est-ce pas ? Nota 1 : fr. ‹rosbif› n’est pas du tout germanique, mais purement latin (incestueux). Nota 2 : ‹France› et ‹français› sont des mots germaniques (de l’Ouest cette fois).

              • On y va says:

                Merci de reconnaître le Sang Royal de la Princesse qui fut assassinée au Pont de l’Alma
                Saviez – vous que le Pont de l’Alma était un site sacrificiel païen ? Et que dans le temps des rois Mérovingiens le pont de l’Alma était une chambre souterraine …. si deux rois avaient un différent sur la propriété il était règlé dans le combat au Pont de l’Alma !
                Pont vient du latin « Pontifex » qui veut dire : grand – prêtre romain et Alma veut dire âme autrement dit : le Pont de l’âme .
                Selon la légende quiconque a été tué à cet endroit va directement au Ciel et est assis à la droite de Dieu car il est considéré aux yeux de Dieu comme le gagnant .
                La Princesse Diana et Dodi Al-Fayed ont été mortellement blessés dans le tunnel du Pont de l’Alma .

  4. Vent d'Est, Vent d'Ouest says:

    Encore un qui s’occupe de ce qui ne le regarde pas de toute façon ! Je ne connais pas ses motivations mais il ferait mieux de s’occuper de l’islamisation galopante de son pays et de ses sujets et les moutons seront bien gardés !

  5. Pourtant,vous savez bien que le lobby juif n’existe pas,on vous l’a assez rebache et surtout au moment des élections.Mais aux States leur nombre et surtout leur puissance financière est telle que le peuple ne peut rien contre celà et subit sans pouvoir intervenir.Mais la présence des juifs en terre palestinienne ne doit-elle rien au gouvernement britannique

  6. S’il est permis de quitter un instant le cercle dominicain de brûleurs d’hérétiques, je voudrais contribuer ma traduction de la lettre en entier:

    le 24 novembre 1986

    Cher Laurens,

    Suis en route pour Chypre & l’Italie ayant traversé le canal de Suez. Charmant de passer 3 jours en mer.
    Ce tour a été fascinant et ai appris beaucoup concernant Moyen-Orient et manière de voir des arabes.
    Ai essayé de lire un peu de Koran à l’aller et ça m’a donné un petit aperçu de leur façon de penser et d’opérer.
    Suis tout de même pas de l’avis qu’ils pourraient nous comprendre à travers lecture Bible. Admire beaucoup quelques aspects d’Islam – surtout mise en avant de l’hospitalité et de l’accessibilité des souverains.
    Commence aussi à comprendre leur point de vue sur Israël. N’avais jamais réalisé qu’ils le voient comme colonie US.
    J’apprécie maintenant qu’Arabes et juifs étaient tous un peuple sémitique au début + que c’est l’afflux de juifs étrangers, européens (surtout de la Pologne, disent-ils), qui a contribué à causer de grands problèmes.
    Je sais qu’il y a tant de questions compliquées, mais comment avoir jamais une fin du terrorisme sans en éliminer les causes ?
    Assurément l’un ou l’autre président des États-Unis devrait avoir le courage de se lever et affronter le lobby juif dans les États-Unis ? Je dois être naïf, sans doute !

    Charles

    Note : les membres de la famille royale signent toujours avec leurs seuls prénoms, même si leur lettre n’est pas adressée à un ami. (Le souverain ajoute R.)

    • On y va says:

      Question posée par un simple quidam :
      – Vous portez – vous garant de la source royale de l’auteur ?
      Misère et décadence pour un prince « charmant « .

      • Votre commentaire est incohérent. La lettre en style informel de novembre 1986 du prince à l’Afrikaanse explorateur bien connu – j’ai dû moi-même lire un de ses livres pour l’examen de bac en matière d’anglais – a sans doute été rendue publique après la mort du destinataire, survenue trois jours après son 90e anniversaire en décembre 1996. Elle porte la signature du prince en bas de ce qui me semble être l’impression d’un message de téléscripteur que le prince avait fait dix ans plus tôt envoyer à van der Post depuis le yacht royal Britannia en mer Méditerranée. Il n’y a aucune raison de penser autrement. Où trouvez-vous la misère et la décadence dans cette lettre, qui en plus accuse le style normal du prince de Galles ? Et si vous permettez la question, votre culotte est-elle mal ceinte ?

Laisser un commentaire

Médias-Presse-Info est une association à but non lucratif.

MPI a besoin de votre aide !

Notre besoin s’élève à 42.000 € pour 2018

btn_donateCC_LG

19,97 % récoltés 33.610 € manquants

8390 € récoltés / 42.000 € nécessaires

Il nous reste cependant 33.610 € à trouver !

btn_donateCC_LG

Merci de votre généreux soutien !

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com