non-au-mariage-homo-mpi

Quelques semaines à peine après les élections municipales, le « mariage » homosexuel vient embarrasser le Front National,

Jeudi dernier, Marine Le Pen était l’invitée de David Pujadas pour l’émission « Des paroles et des actes » diffusée par France 2.

Au cours de l’émission, une séquence enregistrée montre Franck Briffaut prendre ses fonctions de nouveau maire de Villers-Cotterêts. Lorsqu’il est interrogé sur l’attitude qu’il aurait s’il était sollicité pour célébrer un « mariage » homosexuel, cet ancien militaire répond sans langue de bois qu’il ne le fera pas parce qu’il existe une « loi naturelle supérieure » à laquelle il ne dérogera pas.

franck-briffaut-mpi

Immédiatement après la diffusion de cette séquence, Marine Le Pen est interrogée par Pujadas. Selon elle, existe-t-il une loi naturelle supérieure aux lois de la République ? La présidente du FN répond qu’il s’agit-là d’une conviction personnelle de Franck Briffaut. Selon Marine Le Pen, « la loi de la République doit être appliquée même quand elle nous est désagréable ». Une réponse indigne de la présidente de la formation politique qui prétend incarner le pays réel.

Cependant, elle ajoute : « Mon but à moi est de changer cette loi si je suis élue ». Un peu facile. En gros, tant qu’elle ne siégera pas à l’Elysée et que le FN ne contrôlera pas l’Assemblée nationale et le Sénat, les élus du parti devraient docilement suivre les règles imposées par le pouvoir UMPS ?

Quelques jours plus tard, le sujet refait surface à Marseille, dans le secteur conquis par Stéphane Ravier. Interrogé par les médias quant à savoir s’il célèbrera le « mariage » de deux hommes dont les bans ont déjà été publiés, sa réponse est non. Il a une conception « jospinienne » du mariage, réplique-t-il pour désamorcer la question. Et conclut qu’il a déjà autre chose à faire ce jour-là.

Le « mariage » en question a donc été célébré vendredi après-midi par Evelyne Bettuzi, adjointe au maire, elle-aussi élue FN. Dès la sortie du duo, Evelyne Bettuzi est assaillie par des journalistes. Elle répond : « J’ai fait mon devoir et c’est normal. Je leur ai souhaité beaucoup de bonheur et je leur ai présenté mes félicitations. » Une réponse digne de l’UMPS…

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

22 commentaires

  1. Olivier M says:

    Cher Pïerre-Alain Depauw,

    il faudrait que vous sachiez qu’en France la loi s’applique, même si elle ne vous plait pas.
    Tous les maires qui s’étaient élevés contre la loi Taubira ont été contraint de l’appliquer, y compris Jacques Bompard à Orange ou sa femme à Bollène.
    C’est comme ça et vous ne pourrez rien y faire et Franck Briffaut non plus, quel que soit l’estime portée à cet ancien frère d’armes.
    En revanche, Marine LE PEN a dit exactement la seule chose à faire: changer la loi, une fois que nous serons au pouvoir. Et vous pourrez comptez sur nous pour ça.
    Comme vous dites, on devra d’ici là suivre « docilement » la loi, parce que c’est la loi et que ni vous ni moi n’avons les moyens financiers ou judiciaires pour nous y opposer.
    Il en va de même avec les lois Pleven ou Gayssot contre le supposé racisme.
    Si vous n’avez pas compris, faites donc l’essai publiquement et vous verrez, après quelques années de prison et quelques dizaines de milliers d’euros de dettes et d’amendes plus tard, que vous serez contraint d’appliquer la loi.
    Sur ces sujets, le FN a été très clair et reste l’unique parti à avoir officiellement revendiqué vouloir abroger la loi Taubira.
    Loin, très loin de l’UMPS.

  2. Elieja says:

    C’est pas Roger Holeindre qui a dit à JMLP qu’il se barrait du FN parce qu’il l’avait donné à sa fille et qu’elle même était entourée que de PO (zut j’ai ripé)?

    Marine est trop raie publicaine, si elle gênait vraiment, elle serait mise au même rang des Soral, Dieudo…

  3. Fleur says:

    « il faudrait que vous sachiez qu’en France la loi s’applique, même si elle ne vous plait pas. »
    Non ! Nul n’est JAMAIS obligé d’agir contre sa conscience. A moins de s’en laver les mains comme Ponce Pilate. Il faudrait s’en souvenir durant cette Semaine sainte.
    Ce n’est qu’une question de foi, de conviction et de courage…

    • Olivier M says:

      Désolé, ce n’est pas une question de Foi, vous faites erreur. Un maire est un élu investi de pouvoirs publics: s’il ne respecte pas la loi, il sera exclu par le préfet.
      Ne vous en déplaise.
      Même Bompard l’a comprit et a été obligé d’appliquer la loi.
      Sinon, aucun intérêt d’avoir des élus si c’est pour les faire exclure dans la foulée.

      • Fleur says:

        Eh bien, il sera exclu ! Mais il aura témoigné LIBREMENT de la vérité. C’est là qu’est la foi (la conviction et le courage) ou qu’elle n’est pas.
        Voyez Cathelineau, d’Elbée, Bonchamps, etc., pendant les guerres de Vendée. Ils auraient pu se terrer dans la peur, la soumission et la compromission. Mais ils avaient la foi chevillée au corps (et le courage !).

        • Olivier M says:

          Eh bien, ne vous occupez donc pas de politique puisque cela ne vous intéresse pas!
          Si vous vous prenez pour Cathelineau, j’ai la tristesse de vous dire que vous vous trompez d’époque; imposez vos opinions par la force est parfaitement irréaliste aujourd’hui, irréaliste surtout par la faiblesse de vos effectifs.
          La seule voie possible en France aujourd’hui pour changer les lois c’est de VOTER; si vous n’êtes pas capable de le comprendre, restez en donc à vos rêves vendéens et laissez les combattants politiques patriotes faire leur travail, merci.
          Quant au courage, d’ailleurs et fort à propos, il en faut bien plus pour se présenter aux élections sous les couleurs du Front National que sous l’anonymat d’un clavier d’ordinateur.

          • Fleur says:

            A Olivier M
            Votre réponse est totalement à côté de la plaque : je ne prenais pas l’exemple de Cathelineau pour dire que nous sommes à la même époque hier et aujourd’hui, mais pour montrer qu’il y a toujours eu des hommes qui ont du cran, qui sont prêts à tout perdre pour la Vérité, et d’autres qui sont des couilles molles, prêts à toutes les forfaitures et compromissions pour garder leur mandat électif…
            Et contrairement à ce que vous pensez, ce ne sont pas ceux-ci qui servent (ou ont servi) réellement l’intérêt général, le bien commun et leur pays, mais ceux-là.
            Vous avez certes le droit de prôner ce genre de politique, mais je pense que ces politiciens-là entraînent tout le monde dans l’abîme, comme un aveugle qui guide d’autres aveugles.

          • Olivier M says:

            Fleur, vous vous bercez de douces illusions.
            Un élu ne peux se soustraire à loi.
            La loi mauvaise (avortement mariage gay, etc.) se combat en s’abrogeant.
            Pour ce faire, il faut arriver au pouvoir.
            Et aujourd’hui il n’y a pas d’autre choix que de voter.
            C’est ainsi.

      • champar says:

        Quand Noël Mamère organisait des mariages homosexuels totalement illégaux, les mêmes voix qui veulent l’application intransigeante de la loi trouvaient cela tout à fait normal et il n’a pas eu de prison et Mamère n’a pas été révoqué, les temps changent, la dictature socialiste est en marche.
        Avez vous remarqué que les pires dictatures tortionnaires sont toujours de gauche : Mussolini, Hitler (rappel pour les ignares nazi veut dire national-SOCIALISME) Staline, Mao Tsé Toung, Pol Pot, etc.), pour le bien du peuple paraît-il !

        • Olivier M says:

          pas faux.
          Sauf que Mamère n’a jamais marié des homosexuels: il a fait une mise en scène médiatique mais il n’a pas pu produire d’acte d’état-civil de mariage valides, la loi (de l’époque) ne le permettant pas.
          Il l’avait d’ailleurs lui-même reconnu et les actes produits avaient été logiquement invalidés l’année suivante.

  4. alloin says:

    1 Sur que tout le monde n a pas le courage des temoins de Jehova ,voir des les annees 40 ou ils ont « etrennes « les camps de concentration pour ne pas composer avec leurs convictions religieuses .
    2 un « mariage « civil ,a la mairie de la raie publique ,devant l idole marianne ,dans cette demon crassie ,cette parodie paienne quel rapport
    avec l union instituee par Dieu ??
    si c etait un mariage homo par un Vrai adorateur du vrai Dieu il y aurait blaspheme ,Mariage ,,depuis quand ce rite ??les patriarches ,prophetes ont ils procede a ce rite ?
    Donc pour le « mariage « gay ,rendez a Dieu ce qui est a Dieu ,,et a satan (la raie publique )ce qui est a satan (le mariage gay)

  5. Il serait urgent de réclamer l’égalité pour tous en terme de liberté de s’acquitter sans pression d’aucune sorte des devoirs du culte de son choix.
    Donc de supprimer l’obligation pour les catholiques de contracter un mariage civil avant leur mariage religieux.
    Et de supprimer les peines à l’encontre de prêtres qui s’affranchiraient de cette obligation.
    Après tout, les musulmans s’affranchissent allègrement de cette obligation, et cela ne semble pas soulever les foudres de l’état à leur encontre.
    Donc un catholique doit pouvoir, à son choix
    -recevoir le sacrement de mariage sans être au préalable marié civilement
    -recevoir le sacrement de mariage avant ou après un PACS
    -éventuellement, se marier civilement avant de recevoir le sacrement de mariage.

    • Olivier M says:

      C’est une proposition tout-à-fait recevable et intelligente.
      Invoquer le principe d’égalité contre ceux qui s’en prévalent pour nuire à la loi naturelle et à l’Eglise, c’est à la fois juste et imparable.
      J’y souscris pleinement!

      • Fleur says:

        Là, cher Olivier M, et vous autres, je suis entièrement d’accord avec vous. Le mariage civil étant totalement dénaturé, il n’y a plus aucune raison de l’imposer à ceux qui veulent recevoir (ou se donner !) le sacrement du mariage.
        Il faut que nos évêques obtiennent du pouvoir civil de libérer les fiancés chrétiens du recours obligatoire à cette mascarade, désormais incompatible avec ce que représente le mariage chrétien.

        • Exquisiteur says:

          le MEME MARIAGE POUR TOUS a été vendu par le socialisme /gauche de France au nom de l’EGALITE

          Le socialisme implique donc LE MEME SALAIRE/REVENU POUR TOUS
          le MEME JOB POUR TOUS
          LA MEME BELLE GUEULE POUR TOUS
          LA MEME VOITURE POUR TOUS

          et le MEME VOTE POUR TOUS guillotinant la classe politique, elle le mérite bien, n’osant pas faire le MEME TOUT POUR TOUS

    • champar says:

      Tout à fait d’accord, c’est une loi inique (je croyais qu’il y avait séparation de l’église et de l’état).
      Le mariage civil n’a plus aucune valeur (et est fiscalement pénalisant, un comble !) , comme il est dévoyé dans la loi, seul le mariage religieux a un sens.
      Comme les prêtres pourraient être accusés de célébrer des mariages « illégaux », le mieux serait de l’appeler du nom latin de « Matrimonium » qui n’est pas défini par la loi.
      Je pense d’ailleurs qu’un recours auprès de cour de justice européenne annulerait cette loi inique et pour prendre un mot à la mode totalement discriminatoire contre les catholiques.

  6. Philippe Mouillac says:

    ce que je ne comprends pas c’est que lorsque le service militaire était obligatoire il y avait « la possibilité » de l’objecteur de conscience………et plus maintenant ah!!oui!!!c’est vrais la Vérité ne vient QUE de la gauche!!!!!!!!

  7. Exquisiteur says:

    QUI SERA LE 1ER MAIRE de France à appliquer toutes les conséquences de la loi MEME MARIAGE POUR TOUS ?

    Y aura t il un élu pour célébrer un mariage à 3 ou N personnes dans une meme union ? (possible au Brésil)

    La loi Taubira soutient qu’il n’y a pas de différence entre un homme et une femme puisque 2 hommes peuvent procréer par fécondation réciproque (article 215 du code civil).
    En tant que de genre masculin, mon gynécologue
    a effectivement constaté SCIENTIFIQUEMENT que depuis mai 2013 je n’étais plus ni homme ni femme mais un 3ème type, une rencontre fatale avec les OSNI (objet sexuel non identifié) de Taubira LGBT.

    A partir du moment où l’on nous oblige à croire que la terre est cubique, pourquoi se bloquer sur un mariage à 2 ?
    Sauf qu’AUCUN MAIRE (sauf MAMAIRE) n’aura les couilles ovulantes pour faire une telle démarche devant les télés.

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com