En avril 2009, Benoît XVI se voit attaqué sur tous les fronts et subit un véritable lynchage médiatique. Il lui est reproché le discours de Ratisbonne où il avait osé citer l’empereur byzantin lettré Manuel II Paléologue : “ Montrez-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau. Vous ne trouverez que des choses mauvaises et inhumaines, comme le droit de défendre par l’épée la foi qu’il prêchait ”. Mais le déchaînement médiatique atteint son comble quand lors de son retour d’Afrique il déclare à propos du sida : « …On ne peut résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, leur utilisation aggrave le problème ». Que n’avait-il pas dit-là ? Le pape se voit interpeller par la presse : « faute grossière », « énième bourde ». Des sondages exigent sa démission. Bref la « bien-pensance » pousse des cris d’orfraie attisés par la franc-maçonnerie : le Grand Orient, la Grande Loge féminine de France etc. expriment « leur stupéfaction et leur indignation devant ces propos irresponsables …Ces propos scandaleux…insupportable…attitude obscurantiste ». « Criminel» « Ignoble ». Bernard Kouchner qui ce jour ne portait pas son sac de riz sur l’épaule, déclare que « les propos du pape mettent en danger les politiques de santé publique ». De droite comme de gauche, la démission du pape est exigée. Tout le monde s’y met : pour Bachelot « ce pape commence à créer un véritable problème ». Pour Juppé, il est « autiste ». Pour Cohn Bendit « y en a marre de ce pape…meurtre prémédité ». L’Episcopat français est sur la réserve.

Presque personne ne tient compte d’un article publié par Le Monde du 11 avril 2009 intitulé « Et si le pape avait raison ! ». Il est écrit par Edward C. Green, responsable de la recherche sur le sida à l’Université de Harvard, la plus prestigieuse des Etats-Unis. Citation : « Il existe une relation systématique mise en évidence par nos meilleures enquêtes, y compris par l’organisme « Demographic Health Survey » entre l’accès facilité aux préservatifs et leur usage plus fréquent et des taux d’infection par le virus du sida plus élevés et non plus faibles ». En résumé, plus le préservatif est diffusé, plus il y a de sida.

Dix jours plus tard le 21 avril 2009 paraît un article des Diplomatic & International News titré de même « Et si le pape avait raison…. ». Le Pr Gnagni-Angaté Hervé, chirurgien thoracique et cardiovasculaire à Abidjan explique ce qui tient du bon sens : on voit des grossesses sous préservatifs. Le virus du sida est infiniment plus petit que le spermatozoïde. Le préservatif n’est pas fiable dans 10 % des cas chez les hétérosexuels et 30 % chez les homosexuels. En prenant l’exemple de l’Ouganda il explique que le seul moyen d’éviter le sida est la fidélité conjugale.

Or ce jour du 29 novembre 2013, Le Figaro fait une déclaration étonnante : « Le préservatif semble remis en question pour la prévention du sida chez les populations à risques qui ont tendance à faire davantage confiance aux tests de dépistage ou aux traitements antirétroviraux, selon deux études publiées aujourd’hui dans le Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH). » Presque une personne sur deux pense que le préservatif est inefficace. Mais qui au juste pense cela ? En réalité ceux qui sont concernés le plus directement par le nombre de personne infectées par le VIH. En pratique les populations vivant en Guyane, Martinique et Guadeloupe lesquelles « font apparaître des doutes grandissants». En réalité les mêmes que ceux émis par une « étude réalisée en 2011 auprès des hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH), un groupe très à risque. »

Et cela même le pape ne pouvait se permettre de le dire.

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

3 commentaires

  1. « Le Pr Gnagni-Angaté Hervé, chirurgien thoracique et cardiovasculaire à Abidjan explique ce qui tient du bon sens : on voit des grossesses sous préservatifs. Le virus du sida est infiniment plus petit que le spermatozoïde. Le préservatif n’est pas fiable dans 10 % des cas chez les hétérosexuels et 30 % chez les homosexuels. En prenant l’exemple de l’Ouganda il explique que le seul moyen d’éviter le sida est la fidélité conjugale. »

    Mon dieu que c’est affligeant de bêtise sous-entendue. On est d’accord, vous pensez que les spermatozoïdes passent à travers les préservatifs ? Et donc comme le VIH est beaucoup plus petit qu’un spermatozoïde, il passe forcément d’autant mieux, n’est-ce pas ? Ce n’est pas explicitement dit dans votre article mais l’enchaînement des phrases le laisse supposer.

    Bon, allez, assez d’obscurantisme. Essayons de distiller un peu de science dans ce commentaire. Un spermatozoïde mesure 60e-6m de long, le VIH 90e-9m de diamètre, ce qui est équivalent a environ la taille des pores qu’on l’on peut trouver dans des préservatifs standard en latex. Donc premièrement, les spermatozoïdes ne peuvent absolument pas passer au travers des pores d’un préservatif. Pour le VIH, même si la taille des pores pourrait permettre au virus de passer, en pratique de nombreux éléments rendent cette transmission extrêmement peu probable (viscosité du sperme, charge virale minimale pour l’infection etc.). La fiabilité des préservatifs pour prévenir la transmission du VIH est estimée aux alentours de 90%. Les chiffres de 10% et 30% sont non sourcés.

    Source : Medical science on statexchange. http://skeptics.stackexchange.com/questions/3167/do-condoms-have-large-enough-holes-for-hiv-to-pass-through

    Oui les préservatifs sont efficaces, extrêmement efficaces pour prévenir les infections par le VIH. Sont-ils efficaces à 100% ? Non. Seule l’abstinence l’est.

  2. sabinaki says:

    @ marie..
    mais alors…comment expliquez vous que cet ustensile soit si peu fiable lorsqu’il s’agit d’éviter une grossesse non désirée ?? référez vous svp aux statistiques relatives aux causes de celles-ci… et qui dit grossesse non désirée, dit forcément, et à fortiori, contamination…

  3. marc Sorede says:

    un peu de science, Marie? des chiffres? en voici:
    le rapport d’oct 2009 de l’inspection générale des affaires sociales relatif à la prévention des grossesses non désirées:
    14% de grossesses avec le préservatif en pratique courante sur 12 mois: appréciation portée: « efficace ».
    19,3 des grossesses ayant donné lieu à avortement ont pour cause le préservatif inefficace.

    donc, même appréciation que vous:
    un taux d’échec de cet type est « extrêmement » satisfaisant…
    pour moi, cela s’apparente à de la roulette russe.
    votre discours s’apparente à de la désinformation:
    ne dites pas « c’est extrêmement efficace » à un jeune (ou moins jeune) tenté de batifoler…dites lui les vrais chiffres…et précisez bien que ces mêmes chiffres sont bien plus importants pour certains types de comportement.

    car cela s’entend de chiffres nationaux, pour les « hétéros ».
    il n’y a d’ailleurs qu’à se pencher sur les statistiques relatives aux nouvelles contaminations, sachant qu’il existe un chiffre noir, puisque énormément de personnes ignorent leur contamination ou ne veulent pas savoir (l’autruche).

    et tout ceci concerne des chiffres nationaux,
    avec du matériel dûment testé, estampillé, contrôlé, écoulé avec des mesures de sécurité optimale.
    que dire alors des matériels écoulés en afrique par exemple, fabriqués on ne sait où, ou par qui,sachant par ailleurs que les variations climatiques, notamment la chaleur, influent considérablement sur la fiabilité du produit…

    seule l’abstinence est efficace, dites vous?
    non.
    il y a aussi la fidélité conjugale.

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com