Parmi les millions de pages de documents relatifs à l’enquête sur Jeffrey Epstein et mis en ligne par la justice américaine figurent de nombreux échanges sur la génétique et le clonage. Pas simplement des idées théoriques mais des projets bien réels.
Jeffrey Epstein avait déclaré vouloir « semer l’espèce humaine avec son ADN ». Ces propos tenus devant plusieurs scientifiques ont été rapportés par le New York Times en juillet 2019, soit quelques semaines avant sa mort.
Mais la correspondance entre Jeffrey Epstein et George Church — considéré comme l’un des plus éminents généticiens mais aussi un chantre du transhumanisme — débutée dès novembre 2011 montre les véritables aspirations d’Epstein en la matière. De même que la relation d’investissement entre Epstein et un biohacker dirigeant un laboratoire en Ukraine, dont les objectifs déclarés incluaient la première naissance vivante d’un clone humain conçu dans les cinq ans.
Il faut encore noter la création d’une entité d’investissement, menée par l’avocat de longue date d’Epstein, Darren Indyke, pour un portefeuille d’ingénierie du génome humain de 10 millions de dollars soumis par l’un des généticiens les plus en vue de Harvard — et le stockage simultané des propres échantillons de tissus biologiques d’Epstein dans l’infrastructure institutionnelle de ce généticien à la Harvard Medical School.
« Un protocole de piratage » sur l’ADN
Le 18 octobre 2009, Epstein écrit à Nathan Wolfe — expert en surveillance pandémique, fondateur de Global Viral — : « Le secret maintenant est de l’appliquer à l’ADN, ARN i, semble être un protocole de piratage. allumer certains éteindre d’autres. » et joint une URL au texte classique de cryptographie d’Alice et Bob sur les protocoles de chiffrement à clé publique.
Dans le même fil de discussion, Alice A. Jacobs — PDG d’IntelligentMDx, une société de diagnostic de détection précoce à Cambridge — écrit à Epstein via une introduction de Henry Rosovsky (ancien doyen des arts et des sciences de Harvard) : « Mon partenaire d’affaires et meilleur ami Boris Nikolic est devenu le bras droit de Bill Gates en matière de stratégie. »
Boris Nikolic fut le principal conseiller scientifique de Bill Gates de 2006 à 2014, et Epstein l’a nommé exécuteur potentiel dans son testament signé la veille de sa mort.
Le réseau Edge et la génomique synthétique
Le lien d’Epstein avec George Church ne débute pas avec leur correspondance sur le clonage en 2011. C’est par l’intermédiaire de John Brockman et de la Fondation Edge (réunissant scientifiques, technologues et financiers lors de séminaires privés) que les deux hommes font connaissance en juin 2010.
La première correspondance directe entre Epstein et George Church sur le clonage date de novembre 2011.
En mai 2012, Epstein et Richard Merkin s’écrivent au sujet d’un investissement dans la santé en Chine. Merkin fait référence à « ce qui garantit l’investissement SIOM » dans le contexte d’un engagement de 10 millions de dollars. SIOM est la structure d’investissement conjointe d’Epstein et Merkin.
Epstein transmet la correspondance d’investissement en Chine à Boris Nikolic avec la note : « voici Dick Merkin, qui dit à mon ami qu’il joue au tennis avec Bill. David est mon contact en Chine. » Nikolic répond que Gates joue au tennis ce week-end-là avant qu’ils ne se rendent à San Francisco pour examiner le portfolio de Kleiner Perkins. .
Martin Nowak — professeur de mathématiques et de biologie à Harvard, directeur du Program for Evolutionary Dynamics — écrit à Epstein le 12 novembre 2012, rapportant une rencontre avec Svante Pääbo, directeur de l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutive à Leipzig. Nowak écrit : « il séquence les vieux os. J’ai un génome complet néandertalien. tu l’aimerais bien. » Il ajoute ensuite : « il connaît Church. Les deux pourraient construire un Néandertalien ! »
Le séquençage complet du génome néandertalien de Pääbo lui a valu le prix Nobel.
Le 1er mai 2013, Epstein envoie un courriel à Church et Merkin avec quatre mots : « george dick, dick george. » pour les mettre mutuellement en contact.
Church écrit à Merkin le 5 mai 2013, mettant en copie Epstein :
« Je crois que vous étiez tous deux intéressés par nos technologies disruptives (précises, rapides et peu coûteuses) pour l’ingénierie du génome humain (et du microbiome) — en particulier dans le contexte de nos échantillons de cellules souches humaines de la biobanque PGP — que nous (et NIST + FDA, genomeinabottle.org) considérons comme les seuls au monde à avoir un usage commercial large. »
Church écrit à Epstein : « Aucune réponse, jusqu’à présent, de la part de Richard Merkin. » Epstein transmet le message à Merkin en demandant « où est l’article ? » — gérant activement l’introduction et poussant Merkin à s’engager. Merkin dit à Epstein qu’ils doivent parler le 3 juin.
En avril 2014, Merkin demande à Epstein des « mises à jour sur le clonage » — un an après qu’Epstein l’ait présenté au généticien de Harvard travaillant sur l’ingénierie du génome humain.
Les ambitions privées d’Epstein pour le clonage
La correspondance entre Epstein et George Church sur le sujet explicite du clonage débute le 18 novembre 2011. Epstein écrit à Church : « désolé que tu ne puisses pas venir. Le problème de clonage t’a-t-il fait hésiter ? »
Church répond :
« Oui. Je travaille assez rapidement vers cet objectif, mais j’essaie de le faire de manière à minimiser les risques pour le terrain. James Wilson (qui était mon médecin, dans les années 1990) a retardé le domaine de la thérapie génique d’une décennie en se précipitant… Mon laboratoire est doué pour concevoir des technologies radicalement nouvelles et améliorer le débit et la qualité par facteur dix. Avec quelques années et un financement correct, cela deviendrait bien plus raisonnable. »
Epstein répond : « Je comprends parfaitement, pourquoi tu ne viens pas et je n’en parlerai pas. Je trouve ça juste intellectuellement amusant. »
Le 20 novembre 2011, Church écrit à Epstein :
« Probablement, plutôt que de me détendre, je passerai mon ‘temps libre’ en décembre à collecter des fonds pour PersonalGenomes.org (ce qui inclut le clonage de tissus humains adultes et l’ingénierie du génome) »
Church prélève des cellules cutanées d’Epstein pour son clonage
Le 25 juin 2013, Lesley Groff écrit directement à Church : « Jeffrey demande s’il pourrait faire prélever des cellules cutanées pendant qu’il sera à Harvard vendredi afin de pouvoir faire son génome… Serait-il possible de mettre cela en place ? » Church demande si Epstein souhaite que la procédure soit menée dans le cadre de la recherche publique de PersonalGenomes.org ou plus en privé. Groff répond : « Jeffrey dit que peu importe si c’est public. Ça ne lui fait aucune différence. »
« Il semble que nous pourrions faire cela ce vendredi (au moins les parties MD et biopsie sont prévues), mais il faut connaître l’heure de la journée pour que les techniciens puissent faire pousser les cellules cutanées avant de partir pour le week-end. Il faudra aussi une signature sur le formulaire de consentement (après le test). »
Church demande à Jeffrey de s’inscrire via le portail d’inscription PersonalGenomes.org, reconnaissant que les étapes sont fastidieuses mais en assurant que toutes les informations personnelles de santé ne sont pas requises avant vendredi.
Le lendemain matin, Church confirme l’emplacement : MGH, 55 Fruit Street, Boston, pour une arrivée à 12h45.
Le 1er août 2013, le Dr Joseph Thakuria écrit :
« La biopsie cutanée de Jeffrey a donné plusieurs cultures de fibroblastes viables et réussies. Ces lignées cellulaires sont désormais stockées dans de l’azote liquide et destinées à la création de lignées cellulaires iPS (‘cellules souches adultes’). »
Les cellules iPS sont des cellules adultes reprogrammées qui reviennent à un état pluripotent de type embryonnaire. Ce sont les technologies cellulaires précises qui sous-tendent les approches modernes de clonage thérapeutique et de transfert nucléaire des cellules somatiques.
Entre décembre 2013 et janvier 2014, Thakuria examine la facture de l’ensemble du programme. L’évaluation décrite par Thakuria s’élevait à environ 30 000 $ — le chiffre indiqué par Epstein au téléphone : séquençage du génome complet via Illumina à 5 000–10 000 $ ; l’analyse bio-informatique sur deux à quatre plateformes ; et la génération de lignées cellulaires iPS à environ 10 000 $ en six mois, sans succès garanti. Thakuria écrit qu’il n’acceptera pas de paiement personnel et que tout son travail analytique sera pro bono.
Rich Kahn de HBRK Associates suivait cette discussion en temps réel. La correspondance de factures de décembre 2013 à janvier 2014 documente la transition du stockage biologique au séquençage financé, avec HBRK financièrement engagé tout au long du processus.
Le 21 février 2014, Lesley Groff écrit à Thakuria pour présenter Rich Kahn — décrit comme « le comptable de Jeffrey » chez HBRK Associates Inc., 575 Lexington Avenue, New York — avec l’instruction qu’Epstein souhaite commencer par un bilan génétique de 5 000 $. La réponse de Thakuria explique pourquoi la voie clinique a été délibérément contournée :
« Jeffrey et moi étions d’accord pour que la voie de recherche soit la plus logique. D’une part, prescrire un génome complet sur un patient (présumément) en bonne santé n’est pas actuellement justifié. Faire cela en tant que patient (du moins en mgh) impliquerait aussi de créer un dossier médical de la rencontre et des résultats. Notre plan est de garder ces données privées — du moins jusqu’à ce qu’il ait eu l’occasion de les examiner avec moi. C’est pourquoi nous avons aussi accepté de passer par la voie de l »étude de recherche’ avec son génome. »
Thakuria ajoute : « J’ai discuté de faire le génome de Jeffrey via mon étude MGH avec George Church et il est d’accord. »
La réponse finale de Kahn : « Jeffrey a approuvé les 11 400. Veuillez m’envoyer une facture pour que les travaux puissent commencer immédiatement. »
En avril 2014, Richard Merkin demande à Epstein : « Où es-tu ? Des nouvelles du clonage ? »
Fin juin 2014, Thakuria rencontre Epstein et a prélevé un échantillon de salive frais. La même semaine, Kahn envoie un chèque FedEx de 2 000 $ à l’adresse de Thakuria couvrant deux exomes : 1 000 $ pour l’échantillon de salive collecté, et 1 000 $ pour le séquençage de l’exome des lignées cellulaires de fibroblastes déjà en stockage. Thakuria confirme par écrit que l’argent ira directement aux coûts de séquençage, et que son propre travail reste bénévole.
En juin, Thakuria contacte Groff au sujet d’un programme distinct mais parallèle : Epstein s’était engagé à financer le séquençage du génome pour 80 membres de la Young Presidents’ Organization (YPO) d’Austin à 1 000 $ chacun. Thakuria demande la permission d’Epstein pour transférer ses échantillons HMS/PGP existants dans cette étude élargie et poursuivre son séquençage complet du génome complet via Illumina à environ 11 000 $.
Epstein veut que l’on séquence d’abord son génome, avant de financer l’étude plus large.
Le 10 juillet, Epstein écrit à Church : « J’ai une excellente idée. parlons aujourd’hui si possible. » Trois jours plus tard, le 11 juillet, Church envoie à Epstein une proposition détaillée de portefeuille d’investissement de 10 millions de dollars pour ce qu’il appelle « le SIOM ».
« Merci beaucoup pour tes mots très encourageants hier matin. C’est déjà une expérience super intéressante (même avec 0 $ dépensé), car j’examine tout mon écosystème d’entreprises et d’inventions non assignées de manière totalement différente. C’est révélateur de voir à quel point on peut s’habituer aux suppositions, caprices et règles des VC. »
La répartition des 10 millions de dollars, telle que spécifiée dans le document :
. eGenesisBio (1,5 million de dollars) — Ingénierie CRISPR des animaux pour résister aux maladies infectieuses et servir de donneurs d’organes transplantés pour l’humain, cofondée avec Prashant Mali et Luhan Yang.
. Inversion du vieillissement (800 000 $) — utilisation de CRISPR et de facteurs de reprogrammation épigénétique pour créer des modèles de maladies génétiques humaines et inverser le vieillissement.
. Génie génomique de l’homme pour l’espace (250 000 $) — financement initial pour les frais de brevet, les tests en laboratoire et les efforts éducatifs.
. Étude supercentenaire (200 000 $) — séquençage du génome des individus de plus de 110 ans.
. Éléphants résistants au froid via CRISPR (200 000 $) — ADN de mammouth et mutations humaines appliquées à des éléphants vivants.
. Lutte antiparasitaire par impulsion génétique (1 million de dollars) — décrite explicitement comme utilisant un modèle économique « similaire à la relation entre Amyris et la Fondation Gates pour la fabrication de médicaments antipaludiques ».
. Technologie du sélecteur de capteurs, stabilité des protéines, pathologie de nouvelle génération (allocation restante)
. Deuxième tranche de 2,5 millions de dollars — réservée à l’effort qui progresse le mieux en premier.
Par aillurs, James Clement, fondateur d’Androcyte LLC — une société de génomique de longévité supercentenaire dans l’orbite de Church — avait déjà accordé à Epstein une participation de 2 % dans les actions initiales de la société, les quatre autres conseillers recevant chacun 1 %.
Le 11 août 2014, Epstein écrit à Church : « Commençons par le premier investissement. » Church confirme qu’il vérifiera avec les équipes eGenesisBio et « Next Generation Pathology » la préparation, puis demande : « Quelle est la prochaine étape après cela ? »
Epstein répond : « décidez comment vous souhaitez appeler votre société d’investissement. »
Church propose trois noms — Revenesis.com (pour « Regenesis ventures », tiré du titre de son livre), Transvenesis.com et Georgarage.com, notant que les hackers et investisseurs de DIYBio chez Google Sci-foo ce week-end avaient spontanément suggéré un concept de newsletter « George’s Garage ». Epstein choisit « george garage » puis envoie copie à Darren Indyke, avocat de longue date et exécuteur financier d’Epstein, écrivant : « si cela vous convient, je formulerai et vous transmettrai des documents. Darren l’avocat est en copie de cet email. » Church répond : « Bien sûr. Merci. »
Le 25 août 2014, Epstein envoie une brève mise à jour finale à Church pour confirmer que l’entité juridique a été établie ; le déploiement du capital est l’étape restante.
Joi Ito dans la boucle
Joi Ito — à l’époque directeur du MIT Media Lab — transmet à Epstein un courriel interne confidentiel d’Ed Boyden demandant à Church des recommandations privées de candidats au corps professoral. La réponse de Church identifie ses principaux chercheurs, dont Prashant Mali et Luhan Yang, décrits comme des « principaux acteurs de l’édition du génome humain (CRISPR) et des organoïdes humains ». Mali et Yang sont les cofondateurs d’eGenesisBio.
Epstein avait une visibilité sur les principaux chercheurs de Church en édition du génome humain — y compris les fondateurs de l’entreprise qui allait diriger le programme d’investissement de Church — grâce à Joi Ito, quelques mois avant la sollicitation officielle d’investissement.
Ce que cela n’établit pas : qu’Ito connaissait les ambitions de clonage d’Epstein. Que la réception de ces informations par Epstein était liée au processus d’investissement plutôt qu’à un intérêt général. La nature de la relation Ito-Epstein au-delà de cet échange.
En janvier 2015, Epstein transmet à un destinataire non identifié un essai transhumaniste qu’il attribue à George Church, sous le titre : « mon ami George ».
L’essai, rédigé par Church, est un traitement philosophique dense des hybrides homme-machine, de la copie du cerveau, de l’amélioration cognitive et de la trajectoire future de l’évolution humaine. Il aborde explicitement le clonage humain comme point de référence — décrivant son projet comme « bien plus radical que le clonage humain, mais sans impliquer d’embryons » dans le contexte d’un débat plus large sur la copie cérébrale comme voie vers la continuité numérique de l’identité.
En juillet 2015, Boris Nikolic écrit à Epstein alors qu’il clôture un tour d’investissement CRISPR/Cas9, décrivant la demande comme « stupéfiante à quel point elle est élevée », avec un intérêt des investisseurs à son apogée.
Le 1er juillet 2017, Epstein reçoit une lettre d’information du Harvard Personal Genome Project dont l’objet est : « Projet Génome Personnel – Classement phénotypique mis à jour, neurodiversité et plus encore ! »
La lettre contient un article sur Veritas Genetics — un dérivé du PGP — qui propose désormais le séquençage du génome nouveau-né en Chine, rapportant 950 risques de maladie, 200 gènes de réaction au médicament et plus de 100 traits physiques prédits, une invitation à une étude PGP-Lumosity sur la recherche cognitive. Et une offre de séquençage complet du génome à 999 $ avec réduction aux participants PGP via Veritas.
Epstein recevait tout cela en tant que participant dont les données génétiques étaient inscrites dans le projet et dont le classement phénotype était mis à jour trimestriellement.
Epstein, l’eugénisme et l’« Übermensch »
En 2016, Epstein correspond avec Joscha Bach — un scientifique et chercheur en IA — sur le sujet des mécanismes d’apprentissage et de la race. Le courriel de Bach contient des affirmations explicites sur le QI racial, affirmant que « les races ayant un développement moteur plus rapide ont un QI plus faible », et que les enfants noirs aux États-Unis « accusent un retard (et ne rattrapent jamais) le développement cognitif, même après avoir contrôlé le revenu familial. »
Epstein répond :
« Ce que j’aime, c’est l’idée que l’Ubermensch pourrait être la fusion des humains, réunis dans un seul cerveau : un système moteur accru, une conscience accrue, un calculateur de statut accru. (Noirs, Juifs, femmes). L’Ubermensch pourrait être la combinaison du meilleur des humains, pas du meilleur d’une race ou d’un genre spécifique. Idée amusante. On peut appeler ça une super intelligence. ou Uberintelligence »
Le 31 octobre 2018, Barnaby Marsh transmet à Epstein une note de Jay Lee (Lee Je Hyuk), le décrivant comme « un des élèves de George Church » avec « un esprit très créatif et qui n’a pas peur d’enfreindre les règles… rare. » Marsh écrit : « dis-moi si tu veux le rencontrer un de ces jours. »
Jay Lee est le même chercheur que Church avait classé pour Joi Ito en décembre 2013 comme l’un de ses meilleurs postdocs.
Barnaby Marsh faisait partie du réseau d’Epstein depuis au moins 2010 — le document précédent mentionnant une conversation sur le « génie… et eugénisme. »
Bébés sur mesure
Le 19 juillet 2018, Austin Hill — cofondateur de Blockstream, l’une des plus importantes entreprises d’infrastructure Bitcoin à l’époque, et fondateur de Brudder Ventures — envoie un courriel à Epstein pour lui présenter Bryan Bishop, biohacker et ancien ingénieur principal chez LedgerX, la première chambre de compensation Bitcoin régulée par la CFTC.
La raison invoquée : la régulation des cryptomonnaies et la perturbation du marché. La première réunion — « Marchés financiers et cryptomonnaies avec Jeffrey, Bryan » — a lieu le lendemain via appear.in/internetmagicalmoney.
Le courriel d’introduction de Bishop inclut un aperçu du projet qu’il avait « préparé pour quelqu’un d’autre ». Le nom du fichier : thiel-notes.txt.
Bishop décrit son scepticisme croissant à l’égard de l’application réglementaire : « Je me demande sincèrement si les régulateurs sont encore capables de réguler ou d’appliquer la loi sur ces marchés. »
Le 21 juillet 2018, Bishop envoie un e-mail à Epstein :
« Je pense qu’une façon de faire cela serait sous la bannière de mon projet de bébés sur mesure, puisque l’autre livrable est similaire et partage beaucoup des mêmes procédures et exigences de laboratoire. Cela pourrait offrir un niveau suffisant de dénégation. »
Epstein répond le même soir :
« Je voyage au Moyen-Orient jusqu’au 1er. On y va après, je n’ai aucun problème à investir, le problème est seulement si on me voit diriger. »
Bishop envoie le 23 juillet l’architecture financière « conçue en tenant compte de ces détails ». Epstein répond : « Je ne sais pas programmer mais je ne suis pas mauvais pour structurer 🙂 »
Le 2 août à 16h. Epstein répond : « Oui »
Epstein s’envoie une alerte au calendrier à 19h54 :
2 août 2018, 16h00 : Bébés sur mesure (Bryan Bishop)
Ordre du jour : Bébés sur mesure, structuration, finance, confidentialité, objectifs du projet, résultats réalisables, délais
Nous utiliserons appear.in (https://appear.in/taxmastergenetics)
« Société de clonage de bébés et humains sur mesure »
Trois jours après la réunion, Bishop envoie le document qu’Epstein avait demandé : un tableau sur « l’utilisation des fonds » pour « la société de clonage de bébés et humains sur mesure ».
« Cela nous sort de notre phase autofinancée de ‘biologie de garage’ pour obtenir la première naissance vivante d’un bébé humain sur mesure, et peut-être d’un clone humain, dans les 5 ans. Une fois que nous atteindrons la première naissance, tout changera et le monde ne sera plus jamais le même, encore moins l’avenir de l’espèce humaine. »
Budget : environ 9,5 millions de dollars sur cinq ans (1,7 million de dollars par an + 1 million de dollars de création de laboratoire).
La réponse d’Epstein : « pas de précipitation »
Le 16 août, Bishop revient de Lituanie, où il avait rencontré Simon Black — fondateur de Sovereign Man, la plateforme phare de structuration d’actifs offshore et d’arbitrage réglementaire pour les particuliers fortunés.
Bishop met Epstein au courant de son laboratoire chirurgical basé en Ukraine : opérations en cours sur la souris et microinjections, expériences de modification du sperme humain menées par un contact anonyme du Mississippi qui « ne fonctionne pas encore pour mes besoins ».
Epstein répond : « J’aime bien l’embryon implanté, attends 9 mois. Super fin »
Le 16 octobre 2018, Epstein écrit : « Nous devons avoir une idée du juridique. »
La réponse détaillée de Bishop décrit trois voies juridiques de contournement : limiter l’activité américaine à la R&D et aux tests sur les animaux ; orienter l’application humaine via des partenariats de tourisme médical à l’étranger ; vendre de l’ADN additif à des cliniques étrangères en tant que fournisseur plutôt que praticien.
Ces différents éléments nous révèlent beaucoup sur les centres d’intérêts très variés d’Epstein.
Pierre-Alain Depauw
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
