cardinal-burkeSi le pape ne répond pas à la demande de clarification des quatre cardinaux qui lui ont écrit à propos de l’Exhortation post-synodale Amoris Laetitia,

« alors nous devrons affronter cette situation : il y a en effet, dans la Tradition de l’Église, la possibilité de corriger le Pontife romain. C’est très rare, il est vrai. Mais s’il n’y avait pas de réponses aux demandes sur les points controversés, alors je dirai que se poserait la question d’assumer un acte formel de correction d’une erreur grave. »

C’est le défi qui, à la veille du Consistoire, le cardinal américain Raymond Leo Burke, patron de l’Ordre Souverain de Malte, lance au pape François, auquel, ensemble avec trois autres cardinaux « conservateurs », Walter Brandmueller, Carlo Caffarra et Joachim Meisner, il a soumis récemment dans une lettre rendue publique, cinq dubia sur l’interprétation et l’application d’Amoris Laetitia. Ils demandent des clarifications sur la question très controversée de la communion aux divorcés-remariés et sur la valeur des normes morales en rapport avec la vie chrétienne.

« Sur l’interprétation d’Amoris Laetitia, il y a beaucoup de confusion parmi les évêques «  avoue le cardinal Burke dans une interview au journaliste Edward Pentin du National Catholic Register.

« Partout où je vais je vois de la confusion. Les prêtres sont divisés les uns d’avec les autres, les prêtres sont contre les évêques, les évêques sont divisés entre eux. Il y a une terrible division dans l’Église, qui n’est pas la voie de l’Église. C’est pourquoi nous devons rétablir ces questions morales fondamentales, qui nous unissent. »

Les cinq dubia des quatre cardinaux regardent en particulier la chapitre VIII d’Amoris Laetitia parce que explique Raymond Burke

« c’est la source de toute cette confusion. Même les directives diocésaines sont confuses et erronées. Nous avons une série de différentes directives : dans un diocèse par exemple, on autorise les prêtres dans le confessionnal à décider par eux-mêmes, s’ils le retiennent nécessaire, de consentir à une personne qui vit dans une union adultère et continue à le faire, l’accès aux sacrements, tandis que dans un autre diocèse, en accord avec la pratique constante de l’Église, un prêtre concédera une telle permission seulement à celui qui a le ferme propos de se corriger et de vivre chastement à l’intérieur d’un mariage, c’est-à-dire comme frère et sœur, et de recevoir les sacrements uniquement dans un lieu où il n’y aurait pas de scandale. »

Cette confusion doit, selon le signataire la lettre, être « sérieusement affrontée. »

Ensuite il y a les demandes des dubia, autre que celle relative à la communion aux « divorcés-remariés », qui traitent de la définition de « mal intrinsèque », de l’état de péché et de la notion correcte de conscience.

Pour le cardinal Burke, en outre,

« si nous disons que, dans certains cas, une personne qui vit dans une union matrimoniale irrégulière peut recevoir la Sainte Communion alors l’une des deux choses doit être vraie : ou bien le mariage n’est pas vraiment indissoluble (comme par exemple dans une sorte de « théorie de l’illumination » du cardinal Kasper, lequel soutient que le mariage est un idéal auquel, soyons réalistes, nous ne pouvons pas contraindre les gens, et dans ce cas nous aurons perdu le sens de la grâce du sacrement qui permet aux conjoints de vivre leur engagement matrimonial) ou alors la Sainte communion n’est pas la communion au Corps et au Sang du Christ. Naturellement aucune de ces hypothèses n’est possible. Elles sont en contradiction avec les enseignements constants de l’Église depuis le début et, en conséquence, ne peuvent être vraies. »

Il est visible, à travers cet entretien, que le cardinal Burke et ses confrères ont le soucis de protéger la doctrine traditionnelle du sacrement de mariage et d’en défendre son indissolubilité tout en rappelant que recevoir la Sainte communion c’est recevoir, sous les apparences du pain et du vin, réellement le Corps et le Sang du Christ. (Encore faut-il, et nous nous devons de le préciser, que la messe soit valide, ce qui aujourd’hui, vu les graves scandales favorisés par le Nouvel Ordo Missae de Paul VI et l’impiété manifeste de bien des prêtres, est loin d’être toujours le cas.) Cette bataille en l’honneur du mariage est tout à leur honneur.

Cependant ce combat contre la dénaturation de la doctrine matrimoniale ne s’attaque qu’aux conséquences et non aux causes. Et c’est pourquoi, il risque malheureusement d’être stérile. Amoris Laetitia est le fruit vénéneux des doctrines empoisonnées qui ont vu le jour, ou sont sorties de l’ombre des officines interdites où elles se développaient, au Concile Vatican II. La loi de gradualité contenue dans l’Exhortation post-synodale pour accréditer la possibilité donnée à certains catholiques d’accéder aux sacrements malgré leur vie adultère, le discernement pastoral préconisé dans Amoris Laetitia, laissé à la conscience du prêtre et non plus soumis à la loi immuable de l’Église, le subjectivisme par rapport au péché et à la grâce sacramentelle, sont des notions et des attitudes qui ont été mis à l’honneur durant le dernier concile. Ils font partie des fondements de l’enseignement conciliaire.

C’est donc aux causes que ces quatre cardinaux, sincèrement épouvantés par la révolution doctrinale de François, doivent également s’attaquer s’ils veulent œuvrer avec succès à la restauration pleine et intégrale de la doctrine chrétienne du mariage au sein du monde catholique.

Et les causes, elles sont contenues dans le révolutionnaire concile Vatican II et le relativisme doctrinal et pratique qu’il a accrédité dans tous les domaines.

Autrement, la fameuse phrase de Bossuet pourrait, bien tristement, venir couronner leurs efforts : « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »

Francesca de Villasmundo

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

9 commentaires

  1. DUFIT THIERRY says:

    Comme le dit très justement le cardinal Burke : « il y a en effet, dans la Tradition de l’Église, la possibilité de corriger le Pontife romain. ». C’est bien ce qu’avait fait Mgr Lefebvre avec Paul VI et Jean-Paul II concernant les textes de Vatican II qui s’éloignaient de la Tradition de l’Eglise et étaient un danger pour la Foi Catholique. Mais malheureusement il fut quasiment seul (avec Mgr de Castro-Mayer) à le faire. Si à l’époque un certain nombre d’évêques et de cardinaux avaient imité l’exemple de Mgr Lefebvre et s’étaient dressés publiquement contre les hérésies de Vatican II qui menaient à la perte de la Foi la situation de l’Eglise aujourd’hui serait moins catastrophique.

    • Ou exactement dans le Magistère il y a la possibilité pour un simple éveque de corriger le souverain Pontife vicaire de Jésus-Christ ou seul lui a reçu le pouvoir de lier& délier sur la terre comme au ciel ?

      • Ni pape ni cardinal n’est un ordre sacré. Un simple évêque est membre du même ordre sacré que le pape. Des papes ont déjà été détrônés, et puisque le pape tient son office en vertu d’y être élu par les cardinaux, je suppose qu’il peut également être dégradé par eux. Le cardinal Burke, jusqu’à son limogeage récent juge ecclésiastique suprême, doit savoir ce qui est possible et en plus en connaître la machinerie traditiionnelle. Je ne peux voir la conduite de ce pape que comme une série de provocations délibérées, et je me demande s’il sait lui-même ce qu’il veut provoquer.

  2. « Un pape ne peut être hérétique ex cathedra |
    Quand Léon XIII prophétisait la vacance du Saint-Siège »

    http://laportelatine.org/bibliotheque/oecumenisme/luther_ennemi_de_la_grace_celier/luther_heresiarque_coache_1983_01.jpg

    PS J M Bergoglio , c’est un parcours ,il en tremble par avance …

    • Etienne says:

      Lors d’une encyclique, le magistère du pape n’est pas engagé au même niveau que « ex cathedra ».

      Par exemple, lors de l’encyclique (L s, en Italien ?) sur écologie, on peut le suivre dans ses intentions. Mais on n’est pas tenu de suivre les conseillers « scientifiques » qui ont choisis d’une manière que d’autres scientifiques estiment tendancieuse.
      C’est un problème fréquent avec ce pape. Il a un avis sur ceci ou ça. Il se choisit des amis du même avis que lui, et il lance un coup de communication. C’est son procédé, sa recette de cuisine.
      Dans l’Eglise, le prestige de la papauté est tel que ne pas suivre le pape, ça ne passe pas facilement. Ainsi les idées « personnelles » du pape sont prises au sérieux.
      Or, on doit observer que ce pape-ci prend plaisir à contredire implicitement ses prédécesseurs. Dès lors – en suivant son propre exemple – il devient logique et licite de ne pas le suivre partout où il va.
      D’ailleurs (ultime trace d’humilité ?), à ce jour, il s’est gardé de parler « ex cathedra » sur quoi que ce soit.

      Toutes nos prières et tous nos encouragements vont donc aux cardinaux contestataires. Quant au pape actuel, personne n’en est juge, sauf Dieu et lui. Mais ce qu’on entend et lit de sa part laisse très souvent perplexe.

      • @Lors d’une encyclique, le magistère du pape n’est pas engagé au même niveau que « ex cathedra ».

        Une Encyclique est le magistère ordinaire universelle !.. « ex cathedra ».
        Toutefois , l’objet de la décision doit être une doctrine relative à la foi ou aux moeurs .

        Cette divine assistance qui le maintient à l’abri de l’erreur dans ces décisions, l’empêche également de proclamer comme doctrine de foi ou de moeurs, révélée de Dieu et déposée dans l’Eglise, ce que Dieu n’a ni révélé ni déposé dans son Eglise.»

      • Crusader says:

        « Il s’est gardé de parler « ex cathedra » sur quoi que ce soit »

        Hélas non, cette supposée réserve n’existe même pas. Car la canonisation d’un Saint est un acte « Ex cathedra ».

        Le problème n’est pas avec ce pape en particulier comme semble le découvrir quelques cardinaux de la curie romaine.
        Saint Pie X nous a prévenu, et l’article le rappel. « Ils ont mis la cognée à la racine ».
        Vatican II est une bombe à fragmentation, là est la cognée, qu’il convient d’arracher.

  3. sebastien Wolf says:

    Je vais demander à un enfant bien catechisé si c’est possible qu’un héretique soit pape, car quand je pose cette question au grandes personnes (quand elles ne se fachent pas), la réponse dure des heures et je n’y comprends rien.

    • Geneviève says:

      Bien vu !
      C’est bien là le problème de notre époque où les gens, par excès de subjectivité, n’osent plus appeler un chat un chat !

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com