Aidez MPI, un média totalement libre !

4260 € récoltés sur les 50.000 € nécessaires pour 2017 Nous avons besoin de vous !
 

charlie hebdo-c'est-cela

A l’annonce d’un décès, les gens ont souvent tendance à parer le défunt de toutes les vertus. C’est encore plus vrai dans le cas d’une mort violente. Le phénomène est donc connu. Mais il prend une proportion quasiment socialement forcée après l’attentat commis contre la rédaction de Charlie Hebdo. Quiconque ne participe pas au concert louangeur est immédiatement perçu comme un monstre sans cœur par une société formatée par le matraquage médiatique univoque.

Pourtant, il faut oser le dire et l’écrire, Charlie Hebdo était un journal ordurier. Cette publication se plaisait à dépasser toutes les limites de l’outrance et à choquer pour le plaisir de choquer, mais toujours de la façon la plus odieuse possible.

Charlie Hebdo affectionnait particulièrement d’offenser les croyants par les blasphèmes et les sacrilèges les plus ignobles, avec une obsession manifeste pour la sodomie. Charlie Hebdo ne faisait pas dans le registre humoristique. Charlie Hebdo cherchait à repousser sans cesse les limites de la tolérance de notre société pour le blasphème poussé au paroxysme de l’abject.

Bien entendu, cela n’excuse ni ne justifie le geste des auteurs de l’attentat meurtrier. Mais cela signifie que tout cela était prévisible. Parce que, dans la grande misère de notre temps, Dieu est la seule consolation de beaucoup d’entre-nous, L’offenser avec salacité et perversion entraîne de façon épidermique répugnance et colère.

bhl_charlie_hebdo-MPI

Encore une fois, répétons-le, cela ne diminue pas l’horreur du geste commis par les terroristes. Mais la nature même des auteurs de cet attentat était prévisible. Il était évident, il faut oser l’avouer, qu’un jour ou l’autre, des islamistes franchiraient le pas. Nos politiciens ne peuvent pas encourager et armer des djihadistes en Syrie pour un calcul à courte vue de renverser Bachar el-Assad et feindre de s’étonner ensuite que ce même islamisme nous revienne avec violence sur notre propre sol.

Revenons-en à Charlie Hebdo. Partout, on nous proclame que ce journal est devenu l’incarnation immortelle de la « liberté d’expression », étendard « sacré » de notre « démocratie ». Ne nous y trompons pas. Si les auteurs de l’attentat avaient visé les bureaux du journal Minute, ou du Front National, il n’y aurait pas eu la même unanimité d’indignation, soyez-en certains.

Ici ou là, parmi ceux qui en appellent à « l’union sacrée » autour des « valeurs républicaines », on s’aventure déjà à pointer d’un doigt accusateur, soit Alain Soral, soit Eric Zemmour, voire les deux à la fois, comme responsables d’un climat délétère.

Mais la responsabilité incombe avant tout à une clique de politiciens et journalistes. Qui ont plongé la France dans un multiculturalisme ingérable, à coups de vagues d’immigration incontrôlées et ininterrompues. Qui ont cherché à détruire le respect pour le sacré hormis quand il s’agit des substitutions de sacré imposées par les lobbies au pouvoir. Qui ont imaginé pouvoir manipuler un djihadisme à l’autre bout du monde et s’aperçoivent qu’on ne joue pas avec des explosifs sans le risque qu’ils vous sautent un jour au visage…

Ni ceux qui s’évertuent à nous présenter Charlie Hebdo et ses plus ignobles blasphèmes comme le modèle de la liberté d’expression et de la liberté de la presse, ni ceux qui s’obstinent à vouloir faire de leur laïcisme républicain la religion universelle de demain, ne peuvent prétendre apporter la paix.

 

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

153 commentaires

  1. citoyen 1789 says:

    Il faudra qu’un jour on m’explique pourquoi

    Caricaturer l’islam et le catholicisme c’est de la liberté d’expression

    Caricaturer le judaïsme c’est de l’antisémitisme

    ACCIDENT DE TRAVAIL A CHARLIE-HEBDO

    Mes condoléances sincères aux représentants des forces de l’ordre lâchement assassinés dans l’accomplissement de leur devoir sous la complicité, la démission et l’incompétence des politiques de tous bords

    c’est vrai que les fouilles au corps sont comment ?? dit-on ? : stigmatisantes !!

    aussi veuillez respecter ma liberté d’expression

    F GUIRAUDOU

    • Il semble que sur la caricature en bas à gauche, ils s’en prennent à toutes les religions

    • Maurice says:

      C’est exactement ce qui c’est passé :
      ACCIDENT DE TRAVAIL A CHARLIE-HEBDO
      Donc, il faut traiter se massacre comme n’importe quel autre accident de travail ; là l’accident a entraîné plusieurs personnes dans la tombe, les risques du métier de caricaturiste ne respectant rien et surtout pas les religions.

      Un jour, il faudra qu’une personne qui analyse ce que d’autres pensent se penche sur le cas de ses personnes, insulter de façon répétée, toutes les semaines, les religions est pathologique ! Cela peu faire rire … un peu, de temps en temps, mais comme l’a dit un comique ! On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. N’oublions pas que la liberté de chacun s’arrête ou commence celle des autres ! Et voir afficher Charlie dans chez les vendeurs de journaux pose problème aux personnes concernées.

      Je serai enclin à admettre des caricatures de temps en temps des chrétiens lorsque je verrai la république se faire sodomiser par des élus, car c’est ce qu’ils font, ils sodomisent la raie-publique en ce comportant comme des julots casse-croûte toutes les fins de mois en passant à la caisse ! Et comme tous les julots, après il vont là où il y a un bar et un resto pour qu’ils puissent discuter !

  2. Jaguar says:

    Excellente mise au point !!

  3. Xavier says:

    Ouiiiiiiiiiii, bien sur, fusillons donc tous ceux qui ne respectent pas ceci ou cela.

    Muselons tous les grattes papier au nom du respect.

    Je n’aime pas ce torchon et pourtant je considère qu’ils doivent jouir d’une liberté d’expression comme tout le monde. du moment que cette expression fait couler de l’encre et non du sang.

    • Pierre-Alain Depauw says:

      Vous illustrez parfaitement ce qui est dit dans cet article. Vous ne l’avez pas lu mais le simple fait que le titre ne soit pas conforme à la pensée dominante et au formatage bien organisé provoque votre réprobation. On appelle cela la voix de son maître…

      • Vos rédacteurs ne connaissent pas le sens du mot ‘satirique’ visiblement ni même ce qu’est le second degré. Charlie Hebdo est un journal satirique voici pourquoi il récolte aujourd’hui tant de compassion. Le FN ou Minute donnent leur opinion au premier degré et cultivent la haine de l’autre sans nul doute possible. Alors oui, il n’y aurait pas la même ferveur populaire pour ces xénophobes!

        • Jacques says:

          Alors revoyez vous même le sens du mot satire , c’est une critique moqueuse.
          Ne parles pas de premier ou de second degré quand vous n’êtes pas capable de distinguer l’injure salace d’une moquerie .

          Si vous êtes juif, vous êtes excusé : toutes vos critiques de font sur la base de la merde, exemple « peste brune », « nauséabond », il est vrai que l’on vous apprend dès le plus jeune âge que jésus Chris est entrain de bouillir dans des excréments, pour ses péchés .
          On ne se refait pas .

          • D’abord vous vous perdez dans vos propres contradictions mon petit jacques! Vous commencez par dire qu’une satire est une critique moqueuse (je dis bravo, vous avez réussi à ouvrir votre dictionnaire!) mais juste après vous sous-entendez qu’il ne s’agit pas de moquerie mais d’une injure!

            Je ne suis pas juif mais votre discours antisémite me donne envie de vous en coller une! J’espère que vous tendrez bien l’autre joue!!!
            … mais je blasphème, non??!!! Appelons ça de la moquerie! Saisissez-vous le sens de ce post malgré vos deux trois neurones encore intacts sous votre crâne bien rasé??

            • Oh nom de quoi c’est antisémite, votre critique est toujours engagée à sens unique, « soyez libre d’exprimer vos idées, mais toujours dans le même sens » « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » C’est toujours votre crédo bande d’hypocrites!

          • Jobaline says:

            Thomas, on ne comprend que ce que l’on veut bien comprendre. Jacques a raison et vous avez tort car il dit simplement qu’une satire est une critique moqueuse et précise que CH est un journal ordurier qui n’a rien de satirique.
            Apprenez à lire et décortiquer un texte.

            • c’est curieux cette indignation sélective chez les gauchistes! Thomas ou la très mauvaise foi; la gauche ne respecte rien, et a toujours défendu les bruleurs d’églises depuis la guerre d’Espagne!

    • Laurent Franssen says:

      Comme tout le monde,
      comme ce comique là, Dieudonné,
      c’était l’année passée je crois,
      au Gabon ?
      Ah, non, en France me dis-t’on…

      Va te cacher français, tu retourne ta veste comme l’autre l’a chanté.

      • Ah oui, la liberté de d’expression ! comme Faurisson ? Reynouard ? Ryssen ?

      • Je n ai pas lu toout les commentaires mais bon……. Quand je voit certains dire que limite c’est la faute des dessinateurs faut arreter les conneries….

        Votre gamin dessine son tonton ou tata avec un gros culs…. Son tonton ou tata le prend mal et se sent offusqué. Tonton n ‘est pas respêcté.
        Bon ben on egorge le gamin normal il respecte pas. C’est juste de l aprentissage hein pour montrer aux autres ce qu il faut faire et pas faire………

        D ailleurs momo ( le prophete, et oui on est intime ) m as tweeté tout a l heure, ils m as demander de dire a tout ceux qui cautionnait ce genre d acte ou qui ne le denoncait pas pour quelques raisons que ce soit, de venir le rejoindre pour une dicsussion; enfin surtout pour une explication de texte du coran, genre tu ne tuera point etc etc….

        Toutes ces personnes sont invitées A se jeter par la fenetre ( mini 7 eme etage) afin de rencontrer le prophete au plus vite…

    • Tchetnik says:

      «  »Ouiiiiiiiiiii, bien sur, fusillons donc tous ceux qui ne respectent pas ceci ou cela. » »

      -Mais c’est bien ce que les vôtres ont fait depuis 1789 et 1917, camarade.

    • Vous etes un hypocrite, defendre Charlie Hebdo parce qu’il publie des caricatures infâmes et cela au nom de la liberté de la presse c’est n’importe quoi !

      La presse est en danger du fait qu’on devrait l’empêcher d’insulter des croyants ?

      Alors qu’en même temps la totalité de la presse a été achetés par la finance internationale, est subventionnée par l’Etat et donc n’a plus d’indépendance vis a vis ni du pouvoir politique ni du pouvoir de l’argent et sans oublier que la pub tient la presse par les couilles…

      Bref voila ce qu’il faut denoncer et surement que CH est en danger du fait que l’on dise qu’il ne devrait pas insulter les gens pour rien.

      • Il y a une différence entre caricaturer et insulter, aussi subtile qu’entre vanner un pote et provoquer un adversaire.

        Si vous n’appréciez pas la liberté d’expression lorsqu’elle vous heurte, vous n’avez aucune légitimité à vous en réclamer lorsque ça vous arrange.

        Quand aux Dieudonné et Faurisson… le premier est un vendu qui est parti cirer les pompes de christiannophobes notoires comme Kadhafi et Ahmadinedjad, et ça n’avait rien d’un sketch (c’est donc différent d’une caricature, même si dieudo lui-même est une caricature en soi.

        Faurisson, lui, nie la réalité d’un crime contre l’humanité. Vous soutiendriez autant un connard qui proclamerait que le génocide Vendée ou le massacre des chrétiens d’orient est une farce ?

        Charlie Hebdo est mort, et a d’ores et déjà ressuscité. Tout comme Jésus, l’humour gagne à la fin.

    • « Xavier », auriez-vous par hasard connaissance d’un numéro de Charlie Hebdo où ce sont les francs-maçons qui ont l’honneur de l’humour de cette bande de rigolos?
      J’ai dû mal chercher, je n’en ai pas trouvé.
      Auraient-ils l’humour sélectif?

      • C’est surtout qu’ils n’ont aucune place dans l’actualité. Ce n’est pas parcequ’un groupe restreint vous fait fantasmer qu’il en va de même pour tout le monde.

        Si demain les francs-macs déclarent la guerre à la palestine, ou proclament des lois anti-humour-maconnophobe aux USA, ou assassinent un président, ou fusillent une église ou quoi…

        mais on n’en entend rarement parler. Or Charlie bosse sur du concret.

  4. Dickes says:

    Oui. Effectivement ! Je rappelle qu’au moment du synode la « une » dessinait une groupe d’évêques hilares et rigolants se sodomisaient en couronne. Un autre dessin de Cabu je pense représentait le pape en train de sodomiser un enfant. Très drôle.
    Par ailleurs le bon Patrick Pelloux connu comme président d’une association de réanimateur faisait partie de l’équipe de Charlie habdo. Il expliquait que lors de l’attentat la rédaction était réunie pour traiter de la question du racisme…Etrange paradoxe…
    Les gens de gauche ont pendant des années assimilé toute critique de l’islam ou de l’immigration non-contrôlée à du racisme. La meute MRAP, SOS racisme, LDH à la moindre critique de l’islam montaient au créneau. Elle a laissé ainsi se développer un communautarisme. Ce communautarisme a secrété l’islamisme qui frappe aujourd’hui. Et les mêmes versent maintenant des larmes de crocodiles face aux attentats.

    • bon si tu écrit que l’immigration était non controlée tu pèches lourdement Grâce à elle et aux fonds américains la France à été reconstruite par milliers nous avons affrêté des bateaux pour les amener avec un matricule, ces forces de travail ont été parquées à part sans assimilation sociétale sans temps pour leurs enfants 60 heures pour 5 jrs min… Ne parles pas à travers: la responsabilité est sur le dos de la france des nantis sans les immigrés de nombreux secteurs d’activité péricliteraient aujourd’hui(agri, peche, menages…).Et puis quoi la richesse de la france: industrie militaire, agriculture dictatorialement destructrice, MAIS AVANT TOUT TON DIEU T ORDONNE DE NE PAS JUGER

      • @athom says:

        C’est sûr sans les fonds américains et les immigrés, la France serait restée sous-développée, comme l’est toujours toute l’Afrique. C’est d’autant plus convaincant que la très grande majorité des immigrés sont arrivés après 1975, alors que le chômage dépassait déjà largement le million. Il était donc urgent de trouver des bras.

        • 40 ans de mensonges et de désinformations ne se balayeront pas en un instant. Le réveil de nombreux français va être difficile et nous devons les accompagner dans leur prise de conscience pour que les vrais coupables soient désignés à la vindicte populaire : tous les traitres qui ont permis cet état délétaire de la nation…

        • N'importe quoi says:

          Ouiiii, toute l’afrique est sous développée….et charlie hebdo etait un journal leader par ses pensées….c’est toute cette inculture et méconnaissance profonde des sujets dont bcp de français croient maitrisés qui me chagrine…sur quoi vous basez vous pour dire que toute l’afrique est sous développé??êtes vous deja aller au maroc qui est l’un des pays les plus dévelopés d’afrique et du monde arabo musulmans…les immigrés croient arrivés en europe dés qu’ils arrivent dans ce pays qui fait une croissance annuelle forte que la france….idem pour l’afrique du sud pour la question de developpement, concernat charlie hebdo, je confirme que c’est un torchant qui ce nouri par l’insulte et le blasphéme. Je condamne fermement l’attentat, mais je ne comprendrais jamais comment ce journal pourrai touché la sesinilitée de millions de musulmans en faisant passé cela sous la protection de la libertée d’expression. Si il s’attaque aux terroristes fanatiques, cela fera rire tout le monde. Mais s’attaquer au symbole même d’un reconfort spirituelle profond pour des millions de personnes c’est leut dire, « voila, je vous emmerde au nom de la libertée d’expression, et que je ne vous respeterez pas, au nom de la libertée d’expression »….dans ce cas là laissez dieudonné réaparaitre sur le scéne médiatique au nom de votre pu… De liberter d’expression a deux pois deux mesures…..attention, mon ecrit ne veux ansolument pas dire que je soutiens les terroristes, loin de là, ils me repugnent, et je condamne fermement cet acte ignoble.

          • Jobaline says:

            Docteur Dickès, merci.
            « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. (Bossuet).

  5. Jaguar says:

    le dessin de charb sur le thème des crèches dans les lieux publics résumait bien la pensée de l’individu… (l’enfant Jésus dans des wc a la turque), cela lui est revenu en plein dans la g…..!

  6. « De Dieu on ne se moque pas. »
    Sa miséricorde dure, dure…. sa patience perdure, perdure…
    Et puis un jour c’est fini. Et pour les crapules de Charlie-Hebdo, le temps de la Miséricorde à brutalement pris fin. Hier.

    • la colombe réponds à la mésange prophétique qu’une lecture rien que superficielle de la bible lui enseignerait le rôle d’observateur de Dieu,

      • @athom says:

        Une lecture « rien que superficielle » en langue française cela donne quoi? Et à quelle partie de la Bible pensez-vous : l’ancien ou le nouveau testament?

    • La miséricorde de Dieu est au-delà de ce que nous pouvons imaginer.
      Ils sont maintenant face à lui, probablement en train de se dire « hé, merde! Il existe! et Il nous aime! c’est con quand-même! »
      C’est peut-être ça le purgatoire?

    • De dieu comme du reste on se moque.

      Et s’il a tant à cœur de punir une bande de caricaturistes pendant que ses enfants sont décimés par milliers en orient, qu’est-ce que ça nous apprend sur lui ? Arrêtez votre délire…

      Quand aux Charlots, la vie a pris fin. Mais pas l’espoir. La France a ce jour pris conscience de l’importance de leur travail. Charlie c’est comme le Christ : incompris, conspué puis martyrisé, et finalement ressuscité pour notre salut.

      Vive Charlie. A morts les cons.

  7. C’est article fait plaisir. Enfin un. Condoléeances aux policiers et c’est tout

  8. Cet article au doux titre racoleur et au positionnement archaïque me rappelle :

    – Qu’on peut encore inventer l’eau tiède en 2015

    – Que le mot « blasphème » (-Utilisé dans un cadre plus général, le blasphème est une irrévérence à ce qui est considéré comme sacré ou inviolable-) est toujours présent dans le dictionnaire

    Merci pour votre apologie de la bien-pensance.

    • Il ne s’agit pas d’une apologie de la bien-pensance, mais du constat que le « vivre ensemble » n’est pas possible sans respect de l’autre.
      « Malheur à celui qui scandalise » est simplement une règle de vie basique.

      • @C.B.

        Oui, mais autant on peut respecter l’autre sans l’agresser ou le brutaliser, autant nous avons tous le droit de rire de ce que nous voulons.

        Un com plus bas, lolo nous sort le complot athéiste (fallait le faire) ce qui est un grand classique d’accuser n’importe qui pour se dédouaner. Car après tout, vouloir censurer au nom du blasphème ou de la morale est un classique chez MPI et Civitas (lesquels se sont pas regardés).

        Mais pour autant, on n’ira pas délirer d’accuser MPI sur l’attentat de Charlie-Hebdo… « C’est Pierre-Alain Depauw qui a fomenté l’attentat pour punir Charlie tout en stigmatisant les musulmans… » faut arrêter avec le complexe du 11 septembre !

        Il faut savoir ire de tout comme de soi, même si ça nous gêne. Et si vraiment c’est impossible, alors au moins prendre sur soi et ne pas gâcher pour les autres. Qui vous force à regarder un sketch de bigard que vous n’aimez pas ?

  9. Exact et je dirais même plus que en blasphémant contre Dieu, on critique indirectement les croyants qui croient en lui. Ils disent critiquer seulement « la doctrine » mais en critiquant la doctrine, on critique aussi ceux qui la pratiquent c’est à dire les musulmans ! C’est ce que pas beaucoup de personnes ont compris.

    Et ce formatage par la télévision est juste « énorme », nus faire passer Charlie Hebdo pour un « héros » de la liberté d’expression. Ok, ils sont morts pour la liberté d’expression MAIS leurs dessins sont très provocateurs, offensants et très vulgaires (dégueulasses). Il fallait s’attendre à ça. Et mon petit doigt me dit que cet attentat a très bien pu être monté pour créer le chaos et pour faire HAIR les religions (oui cet anticléricalisme et cet athéisme virulent manifesté par tous els journalistes à la télé).

    • c’est la première fois qu’on me la fait LE COMPLOT ATHEiSTE: comme dirait Coluche attendez j’va vous la r’faire! Il faut être tombé de la dernière pluie pour ne pas savoir qu’au nom, entres autres des religions, onse trucide allègrement depuis 2000ans CRITIQUER UNE INSTiTUTiON N’est pas critiquer ses composantes qui sommes-nous quand nos présidents(de m)s’en vont en guerre et pourtant nous sommes français?!!

      • @athom says:

        Oui, enfin à côté des dizaines de millions de morts (je minimise volontairement) de l’athéisme marxiste sur un demi-siècle, les crimes réellement commis au nom des religions apparaissent rétrospectivement bien limités, même sur 2000 ans.

        • @athom

          entre X mort sur 100 ans d’athéisme et le même x morts sur 4000 ans de religion, pas forcément de différence fondamentale.

          je crois en tout cas que les morts se foutent un peu du détail.

          et de toutes façons, un seul meurtre au nom d’une seule idéologie, ç’aurait déjà été trop. Peu importe qui a en a commis combien.

      • Caramelia says:

        Quelques uns tuent au nom d’une religion, d’autres insultent au nom de la laïcité. Mais un peu de patience, les « laïcs » intégristes tueront aussi car ce n’est pas la religion qui tue, ce sont les hommes sectaires !

        • Ça c’est déjà fait : le communisme a massacré un nombre hallucinant de chrétiens. D’ailleurs le pays où les chrétiens sont le plus martyrisés n’est pas islamique : c’est la Corée du nord et sa haine de toute religiosité. Et la chine communiste/capitaliste (y’a plus tellement de différences) aussi persécute les ouïghours musulmans et détruit les églises…

          Cependant, ça prouve une fois encore que la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres. Et si nous avons un doute entre le rire et la haine, il suffit de regarder Charlie-Hebdo : le rire est martyr, la haine est meurtre.

      • Là vous comparez la République aux religions n’est-ce-pas absurde ? Quand vous critiquez violemment une religion vous vous critiquez aussi les croyants en disant que croire en « … » c’est absurde et débile (par extension vous les insultez).

        J’en ai marre que la Tv nous fasse manger « Charlie Hebdo martyr de la liberté d’expression » quand on se permet de censurer Siné et surtout de critiquer toutes les religions sauf la sienne (l’athéisme). Il y a quelque chose qui ne cadre pas.

        Et effectivement si tu dit « #JeNeSuisPasCharlie » on va peut-etre te prendre pour:
        1-un fou
        2-un islamiste
        3-un monstre sans coeur.

        Et pour rappel ce ne sont pas les religions qui font des morts mais les Églises ou les hommes qui interprètent mal ou inventent carrément. Dieu nous a donné le commandement de ne pas tuer alors on peut se dire à l’inverse, que dire des athées comme Mao, Staline et Hitler qui ont provoqué des millions de morts ? De plus la religion du « rien » attaque toujours avec véhémence les croyants, mais les croyants ne s’acharnent pas sur les athées.

        • @lolo

          n’oubliez pas que Siné aussi a bossé à Charlie, et qu’il n’a jamais coupé les ponts avec les autres.

          mais ca prouve juste qu’il faut étendre la liberté de caricature et de critique à tous les sujets, même au coueru de Charlie qui a ses préférences.

          quand aux croyants qui ne s’acharnent pas sur les athées… sérieux ? Laissons l’islam, ça prendrait trois livres rien que pour l’année 2014. Mais il suffit d’aller voir sur certains sites et milieux pour entendre les pires propos émanant de l’ultra-religiosité chrétienne. Voyez les ultras-baptistes américains ou africains, par exemple.

          Cela dit, ce n’est pas le cas des simples gens. Les croyants n’attaquent pas les athées, et inversement, quand il s’agit des gens. Quand on parle d’extrémistes, c’est évidement autre chose.

          • IlSeraUnSigneDeContradiction says:

            Et moi je récuse à Charlot Hebdo tout « droit » (elle est bonne celle-là) d’injurier ma religion (et c’est pareil pour l’islam, car on doit le combattre et le dénoncer dignement, et non vulgairement en attaquant les croyants dans ce qu’ils ont de plus sacré en eux. C’est indigne d’une « lutte propre ». Paroles d’un catholi « intégriste »!) Même pour, hypocritement et « culturellement parlant » « en rire ». J’avais personnellement reçu un mail de Charb (quel honneur!) suite à une protestation de ma part. Je n’en détaillerai pas le contenu, c’est ignoble. Ce type était odieux et avili. Par ailleurs, il est intéressant de se rappeler que le blasphème est puni dans plusieurs pays européens importants et qui n’ont rien de « moyenâgeux ». Mais comme la France est toujours à la pointe de l’#athégrisme…
            Par ailleurs, l' »attentat » à Charlot Hebdo, s’il a bel et bien fait des morts (qui ne valent pas plus que les dizaines de Boko Haram cette semaine par ex..), n’en reste pas moins pour plusieurs experts un canular, une manipulation. Enfin, laissez-moi vous dire que la « rigolade » avec ces caricatures infectes et pour beaufs sortis tout droit du PMU (avec une obsession assez régulière pour la sodomie, qui vous plait peut-être? Pas à moi en tout cas) laisse petit à petit croître la moquerie puis le dédain puis la haine puis la persécution dans le cœur des gens. Ah! C’est beau l’athégrisme…
            Cherchez du boulot à temps plein au lieu de jacter à temps plein sur internet. Vous n’êtes sans doute pas responsable de votre chômage mais on en a marre nous de payer et d’assister des chômeurs qui passent leur temps à gloser et éructer sur le web h24 au lieu de chercher à s’en sortir et de prendre les moyens pour.

            • Je tiens à préciser que je ne touche pas (et n’ai pas demandé) d’aide au chômage dont en effet je ne suis pas responsable. Et je cherche.

              Et je vous remercie de m’avoir appris le concept d’athégrisme, ce mot me plait, il résume bien la laïcité à outrance.

              Cela étant dit, je dois vous faire remarquer que la plupart de vos arguments se résument à « moi j’aime pas ». Ce n’est guère convaincant…

              Si vous vous arrogez le « droit » d’accorder à tout un chacun le « droit » de rire de votre religion ou même de l’injurier (selon votre perception du moins), ne vous plaignez pas que d’autres cherchent à vous faire le même sort. Le droit n’est que la traduction d’un principe : tant qu’il ne vient pas le gueuler sous vos fenêtres d’une part, et que d’autre part il s’agit de rire et non d’appeler à la haine, chacun et chaque journal a le droit de déconner sur ce qu’il veut.

              De plus cette notion de combat contre l’islam en son entier n’engage que vous. Par ailleurs, les lois anti-blasphème que vous nommez, en Europe, ne sont plus guère appliquées et sauteront tôt ou tard. Chaque fois qu’un cas se présente, les juges bottent en touche ou se font discret, histoire d’éviter la publicité à ce genre de choses… quand à l’aspect moyenâgeux, signalons le cas de l’Eglise orthodoxe grecque, avec la loi anti-blasphème, le tabou de l’imposition, les affaires immobilières…

  10. Que faire alors de l’ordurière religion Islam qui insulte juifs et chrétiens en les traitant de pervers? ou qui promet les pires sévices aux athées?

    • Shétan says:

      Oh mon baba, tu devrais arrêter de fumer ton Pseudo,il te rend islamophobe !!

    • elles n’ont de valeur que dans le coeur des pratiquants donc ce que tu fais e en quoi tu pries te regardes avant la paille…

    • Ordurière? Ordures, poubelle..comme ce magazine de haineux qui ne respectent pas les valeurs des autres et contribue à imposer la « pensée unique laïque »..Condoléances aux policiers qui faisaient leur job..et c’est tout!
      Le reste aux ordures..

  11. Tifa64 says:

    Oui, je suis toujours Charlie, et serais Charlie jusqu’à la fin. Juste pour soutenir votre religion catholique à la con. Ils ont tout critiqué, et si cela vous atteint, c’est qu’il y a forcément une GROSSE part de vérité.
    Le Charlie Hebdo EST (oui parce que vous vous permettez de parler à l’imparfait alors que le journal ne mourra pas) un journal satirique où l’humour noir est prôné. C’est un humour comme un autre, point barre.

    • @tifa64 says:

      C’est bien petit Tifa, tu as bien appris ta leçon et tu sais rire là où on t’a dit qu’il faut rire.

    • Essai libre says:

      Heu .. Si je traite ta mère de grosse pute … Si cela t’atteint … C’est parce qu’il y a une grosse part de vérité ? … Non n’est ce pas, c’est parce que mon propos est ordurier sur quelqu’un que tu aimes .. Tout simplement …

    • J’aurai peut-être plus de chance avec « Tifa64 »
      Dans quel(s) numéro(s) CH s’en est-il pris à la franc-maçonnerie?
      Serait-ce une religion (il y a des temples, des rites, une initiation) contre laquelle on ne peut pas faire de l’humour?

    • @Tifa64

      religion catholique à la con ?

      là, tu est cathophobe. Note que c’est ta liberté d’opinion, mais la traduire en actes et en paroles aussi agressifs n’a rien à voir avec l’humour : c’est une agression verbale à ce niveau.

      Je supporte MPI à peu prés aussi bien qu’une triple lobotomie, mais ça n’est pas une raison pour amalgamer. La plupart des chrétiens ne méritent en rien qu’on les traite de cons.

      C’est une chose de dialoguer, une autre de diffamer.

  12. jeanjean says:

    C’est du l’humour.

    Apres ce n’est pas du politiquement correcte c’est sur.
    Mais l’acte meme de tuer est horrible.Le post est trés bon,mais l’hebdo est de l’humour pas du blaspheme.

  13. M.Depauw,
    Votre texte réflète bien ce que je pense.On ne se moque pas de Dieu. Or,après s’en être moqué surabondamant,la leçon leur a été servie dans leur propre décor.
    Dieu ne veut pas la mort du pécheur,mais qu’il se repente et qu’il vive. Mais,d’autre part,ces gens ont joué « a la roulette russe« avec le respect dû à Dieu et ce jour-là,il y avait une balle dans le barillet. Dieu avait jugé que c’était assez.
    Que le Dieu de toute miséricorde prenne pitié de leur âme. Cécilien

    • votre très fine connaissance du jugement divin fait de vous un de ses confidents! le roi des juifs serait-il enfin revenu?AHAHAH

    • Ridicule !!!!!!!!
      Liberté d ‘expression:
      La liberté d’opinion et d’expression est l’une des premières libertés politiques et plus généralement des libertés fondamentales. Dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, elle apparaît comme la première des libertés, la liberté y étant le premier des quatre droits de l’homme. Elle est aussi garantie par la Déclaration universelle des droits de l’homme.

      Elle va de pair avec la liberté d’information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal, sous réserve d’en répondre devant les tribunaux en cas de diffamation ou calomnie.

      Le tribunal est donc la mort ?

      • En appeler à la liberté d’expression, voilà une excellente blague dans un pays où des personnes sont régulièrement condamnées à la prison ferme pour délie d’opinion. Mais c’est vrai que la TV n’en parle pas.

      • Caramelia says:

        Liberté d’expression ? Allez raconter ça à SINE renvoyé de Charlie Hebdo parce qu’il avait égratigné le fils de Sarkozy. Dans la bouche des sectaires « liberté d’expression » a toujours un sens « comique ».

        • @caramelia

          Mais c’est justement tout l’enjeu : Siné a été viré par un directeur sectaire, pas par les caricaturistes qui y dessinaient.

          D’ailleurs, on a souvent vu les caricatures des Charlots dans Siné-Hebdo.

          Ça prouve que le principe ne doit pas être privatisé, ni hiérarchisé.

          @sara

          vous auriez pu préciser de qui vous parlez. Mais il y a une différence entre la liberté d’expression et al liberté de diffamation, ne pensez-vous pas ?

      • @Sara : « Le tribunal est donc la mort ? »

        Celui de Dieu, oui. Pour mieux connaître Dieu (même dans le NT), un petit regard sur les Actes des Apôtres, chap V (sur la punition d’Ananie et Saphire pour une simple fraude d’argent), verset 9 à 11 :
        « Alors Pierre lui dit (à Saphire): « Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l’Esprit du Seigneur ? Voici que le pied des jeunes gens qui ont enterré votre mari heurte le seuil; ils vont vous porter aussi en terre. » AU MEME INSTANT, elle tomba aux pieds de l’apôtre ET EXPIRA. »
        Le châtiment de Dieu est bien immédiat lorsque l’on se moque de Lui impunément. De nos jours, Il attend un peu plus longtemps pour châtier, mais lorsque son bras tombe, vaut mieux pas être en dessous si on n’est pas « en règle » avec Lui…

  14. Pierre says:

    youhouh islamophobe !! ça aussi une belle arnaque des temps modernes 😉 Nan Pierre-Alain Depauw c’est pas obligé « d’être Charlie » pour accepter le fait que défoncer des flics et des journalistes à la kalach en plein Paris c’est un peu brouillon quand même. Toi super intelligent avec tes belles phrases et ton analyse certes correcte sur le n’importe quoi de notre sys politique et social, t’oublie qu’en France on est pas censé être exécuté salement pour un blasphème, pas exécuté tout court d’ailleurs. Alors tes cailloux tu les gardes pour là-bas hein, ici on en veut pas. Bon allez sortons le pop corn, ya surement quelques gueules ennemies de l’islam à trouer !!! Ps: j’ai lu l’article les rageux…

  15. lasagaie says:

    Nulle sagesse ici, nulle sagacité, mais la crasse.

  16. esprit libre says:

    En parlant autour de moi, je vois que nous sommes en fait très nombreux à avoir réagi contre cette manipulation.
    Tout attentat émeut. Toute victime est à regretter (et celles de Syrie et d’Iraq, tellement plus nombreuses ?) Tout deuil est à respecter… Mais tout le reste est détestable. Et cette exploitation par François Hollande, son régime et ses médias, elle est carrément abjecte !
    Je ne suis pas Charlie, surtout pas !

    • Exploitation ? Hollande est le foutu président, content ou pas. C’est son devoir de rendre hommage aux victimes du terrorisme, surtout chez nous plutôt qu’en Syrie !

      Manipulation ? Des gens sont morts, policiers, caricaturistes, civils, juifs, musulmans et probablement chrétiens. Tous butés par des fous qui, basiquement, ont fait cela parce qu’ils n’étaient pas d’accord.

      Y’a quoi de si compliqué ? Oui nous sommes Charlie, et vous aussi que vous le vouliez ou non. Car nous voulons tous rire et plaisanter sur ce que nous voulons sans nous faire massacrer, peu importe qu’il s’agisse de blagues chastes sur les chatons ou de grosses biteries dégueulasses à la Bigard. Et nous récusons le terrorisme.

      Le reste n’est qu’accessoire.

  17. Etait ?
    Charlie est toujours la !
    La preuve, ils sortent leurs prochain journal la semaine pro 😉
    Et OUI #JESUISCHARLIE !!!!!!!!

    • Oui, ça va encore durer quelques semaines, puis la TV passera à autre chose et du coup les moutons bêlants aussi. Ce torchon franc-mac finira là où est sa vraie place, dans les poubelles de l’histoire, comme aurait dit Engels.

  18. Tchetnik says:

    Ce pseudo-journal vivant de caricature ordurière camouflée sous le vocable hilarant de « liberté d’expression » (très sélective chez les athées républicains)et (surtout) de subventions publiques, finira par disparaitre de lui même.

    Ce serait déjà fait sans la perfusion d’un État qui ne brandit la « liberté d’expression » que pour ceux qui pensent comme lui.

    Charlie hebdo, c’est la Pravda en plus vulgaire, c’est tout.

    • poulon says:

      j apprécie beaucoup la lacheté de vos intervenants qui comme tous les journalistes de tous les les médias pleurnichent sur les victimes de la liberté de conscience et d expression et cachent leur identité ;charlie hebdo l lorsquil était menacé lors de l affaire des caricatures aété laché par toute la presse francaise qui sechiait dans le froc par trouille .de tarés sanguinaires pas des fous ce serait insulter des malades mentaux

    • @Tchetnik

      La pravda ne tapait pas sur son gouvernement.

      Charlie Hebdo était volontairement provocateur, ordurier et choquant. Mais jamais il n’aurait cautionné le meurtre de ceux qu’il n’aime pas, ou appelé à le faire. C’est la différence entre rire de quoi et rire comment : la même phrase ou le même dessin prennent un sens tres différent selon s’il s’agit clairement d’humour ou d’une sérieuse affirmation. Et il faut être choquant pur garder active et alerte la société.

      Un exemple : jamais les Charlots n’ont sincèrement cru que tous les prêtres, le pape en tête, étaient pédophiles. Mais les caricaturer ainsi participait à ce que les scandales pédophiles ne s’étouffent pas.

      S’il était ainsi, c’est précisément parce que que l’on doit pouvoir rire de tout, sinon on ne peut rire de rien. Tant qu’il s’agit bien de rire et non de haïr.

      • IlSeraUnSigneDeContradiction says:

        Ces caricatures immondes ont surtout servi à renforcer dans le cerveau lavé des gens, après le matraquage télévisuel, aux JT par ex, l’idée que la pédophilie etait de masse chez les prêtres. (Au passage, comme si elle n’existait pas chez les rabbins. Le judaïsme a un gros problème avec ca! Tout comme l’inceste. A croire que ca fait partie de la religion chez eux. Vous n’aurez pas de mal à le vérifier en vous documentant. Et pourtant, vous avez entendu parler, vous, d’un même matraquage sur la question chez les juifs?) Un nombre hallucinant de jeunes (et moins jeunes) génération Big Brother au cerveau formaté par le Ministère de la Rééducation nationale et la Police de la Pensée, et aux connaissances scolaires les plus élémentaires fortement limitées sont sincèrement et honnêtement persuadés que, par ex, 50% des prêtres ont au moins été une fois pedophiles!
        Par ailleurs et je le répète, la moquerie a souvent été le point de départ de persécutions futures atroces. Et quand je pense que, selon les statistiques, 1 chrétien meurt toutes les 5 minutes dans le monde uniquement en raison de sa Foi, je trouve ce Charlot Hebdo abject.
        Soyez plus honnête avec vous-mêmes et ne vous entêtez point, @Rem, vous n’en serez que plus heureux. L’honnêteté et l’humilité sont des conditions premières au bonheur et à la libération de la conscience! Sur ce bonne nuit, moi je vais me coucher, je bosse demain. Peut-être pour payer une partie de votre chomage…

      • Tchetnik says:

        «  »Mais jamais il n’aurait cautionné le meurtre de ceux qu’il n’aime pas, ou appelé à le faire. » »

        -Il suffit de relire les éditos de Philippe Val appelant à bombarder la Serbie pour se convaincre du contraire.

        «  »la même phrase ou le même dessin prennent un sens tres différent selon s’il s’agit clairement d’humour ou d’une sérieuse affirmation » »

        -C’est de l’humour de voltaire qu’on découlé les horreurs de la Terreur t de l' »humour » des journaux de Goutchkov qu’a découlé l’assassinat de millions de personnes en Russie.

        Donc achtung avec l' »humour », c d’autant plus que celui de Dieudo ou de Hoviv ne passait pas aussi bien chez les zélateurs de la « liberté d’expression » qui se sont empressés de les faire interdire.

        «  »Un exemple : jamais les Charlots n’ont sincèrement cru que tous les prêtres, le pape en tête, étaient pédophiles. Mais les caricaturer ainsi participait à ce que les scandales pédophiles ne s’étouffent pas. » »

        -Ils ont pourtant bel et bien été étouffé chez les instits, les rabbins et autres laicards, là où ils étaient pourtant bin plus nombreux.

        Enfin, un journal « antisystème » qui ne vit que de subventions publiques et ne tape que là où il y a le moindre risque, c’est simplement bidon. Encore que le moindre risque « législatif » ne correspondait pas au moindre risque physique…Pour le coup, ils se sont bananés, ce qui n’est que l’application du principe universel du retour de manivelle.

        • « -Ils ont pourtant bel et bien été étouffé chez les instits, les rabbins et autres laicards, là où ils étaient pourtant bin plus nombreux. »

          Plus nombreux, je ne sais pas et ça me surprendrait… a moins que vous ne soyez omniscient. Moins bien pris en charge, sans doute, quand on voit les efforts de l’Eglise…

          « -C’est de l’humour de voltaire qu’on découlé les horreurs de la Terreur t de l’ »humour » des journaux de Goutchkov qu’a découlé l’assassinat de millions de personnes en Russie. »

          Sur ce point, je dois reconnaître mon ignorance quand à Voltaire et Groutckov, je serais intéressé si vous vouliez m’en apprendre un peu plus. Mais heureusement, j’ai la logique :
          A) Soit il s’agissait vraiment d’humour, donc non sérieux, et ils ne sont donc responsables de rien. D’autres les ont pris comme prétexte, exactement comme on prend Dieu comme prétexte pour tuer ou tyranniser.
          B) Soit il s’agissait d’une véritable intention et d’actes sérieux, mais déguisés ou occasionnellement exprimés par l’humour, et dans ce cas le sérieux prime sur ce dernier. Donc ce n’est pas l’humour en soi qui est en cause, mais ce qu’il cachait, puisque la même chose exprimée par un de leurs adversaires ou par un véritable esprit humoristique n’aurait pas eu la même intention.

  19. Les religions n’ apportent pas la paix non plus.

    Ce n’ est pas la vocation du blasphème d’ apporter la paix. Sa vocation est de marquer sa liberté, le droit de ne pas croire, d’ affirmer sa non-croyance et son insoumission aux religions.

    • Tchetnik says:

      Mais la liberté n’existe pas et n’a jamais existé au sens d’indépendance complète, voyons.

      Quant au blasphème, l sol français regorge de guillotinés pour blasphème antirépublicain et le sol Russe de fusillés pour blasphème antibolchevik.

      Du blasphème athée, donc. Et en bien plus grande quantité

  20. IlSeraUnSigneDeContradiction says:

    A l’attention de #TousDesCharlots : Vous savez, pour savoir (et Dieu sait si on nous passe le karcher tous les jours à toutes les heures et partout pour nous laver le cerveau en mode dose industrielle/bombardement des orgues de Staline) tout ce que vous nous dites (répétez bêtement en fait) avec votre laicardisme relativiste antichrétien et anti-France, on n’a qu’à allumer n’importe quelle grosse chaîne de TV… Alors faites-vous un peu plus discrets, au moins vous ne vous fatiguerez pas pour rien… Toute votre jactance on la connaît par cœur : On nous la sert matin midi et soir depuis des décennies et même depuis 225 ans;) Alors vous n’avez pas vraiment à nous apprendre quelque chose de neuf;) Par contre nous on peut vous apprendre plein de trucs que vous n’avez jamais appris à la TV ou dans les manuels scolaires… #JeNeSuisPasCharlie!!!

  21. placide says:

    liberté d’expression ???????

    regardez ce qui arrive à ZEMMOUR !!!!!!

    Alors les libertaires où êtes vous ????

    • Sauf que liberté d’expression n’est pas liberté de diffamation.

      Mais vous avez raison, Zemmour a été injustement traité. Dans le sens où ne devrait jamais faire taire personne, même un individu aussi vil. Ne serait-ce que pour ne pas le légitimer, et pour pouvoir démonter ses arguments.

      Au fait, même chose pour Faurisson. Il nie carrément un crime contre l’humanité, et hurle à la censure lorsque les historiens du monde entier le désavouent. Zemmour dit s’être appuyé sur les travaux de l’historien Paxton, lequel a répondu « L’argument de Zemmour sur Vichy est vide ».

      Liberté d’expression, d’opinion et de rire.
      Non pas la liberté de diffamation, de révisionnisme et de négationnisme.

  22. Romain says:

    Oui effectivement, ce canard etait ordurier et parfois d un gout douteux ! Mais tout de même, c’etait potache, bon enfant! Une bande d éternels ado irrévérencieux qui s’éclataient ! Des caricatures blasphématoires » ne choquent les croyants que si elles sont vues ! Perso a part leur cote gaucho bien pensant, je me marrais bien ! Peut etre parce que je n ai pas la foi ! Mais alors, personne n oblige un croyant a le lire ! pas plus que d écouter Desproges ou de lire Céline !
    Défendaient ils la liberté d expression ? pas sur ! ils allaient loin mais souvent sur les mêmes thèmes ! Ils défendaient l irrévérence, qui est un aspect de la liberté d expression, mais ce cote gaucho bien pensant qui moi m exaspère, était une chape de plombs sur d autres aspect de la dite liberté… Bref c était un canard marrant aux numéros assez inégaux !De la a vouloir les faire entrer au Panthéon, faut pas déconner… Ils etaient un tantinet obsédés par la loi de 1905 dont ils cherchaient à l exploiter a fond ! Des anti religion, car comme moi ils pensaient que de croire c est d abandonner une partie de sa raison a une entité virtuelle, l’axiome des cartésiens se trouvant de ce fait impossible a admettre !

  23. Quand certains parlent de liberté d’expression et de pensé, pourriez-vous me dire si elle est seulement réservée à certains et pas aux autres?? Pourquoi Zemmour et Dieudonné ne peuvent pas en jouir aussi? 2 poids 2 mesures?! Soyons sérieux. Démocratie et indépendance ne veulent pas dire unanimité. On a le droit penser aussi autrement. Je suis contre la violence, mais je ne suis jamais d’accord avec CH. C’est mon droit aussi.

  24. dela Croix says:

    Vive le Roi….a bas la république franc-mac et judo mondialise financée par les USA…

    • Anne-Marie says:

      À qui vont profiter les crimes ? Qui admet ces musulmans en nombre , pour éradiquer les racines chrétiennes de la France ? A qui profite la peur du terrorisme ? … Il faut se méfier des apparences et se poser les bonnes questions….

      • pas forcément aux mêmes !

        Les représentants des différents partis y ont débattu de l’organisation d’une « marche » à Paris ce dimanche pour « défendre les valeurs de la République ».

        Marine Le Pen dénonce le fait que le FN n’y a pas été convié : « Il n’y a plus d’union nationale, elle a disparu de leur fait », dit-elle

        la FN représente 30 à 35 d’électeurs !

        Qui peut interdire au FN, à ses adhérents, militrants, ou électeurs de défiler ? en principe personne

        Le pouvoir en place louvoie , tergiverse, manipule :
        Laïcité: crèche interdite et on fête le ramadan

        Le pouvoir (UPS-PS) détourne des fonds publics pour financer des mosquées au nom de la Culture ?
        mais ce n’est la culture de la France

        Le pouvoir (UPS-PS) laisse financer des mosquées par des pays qui perscutent les Chrétiens, traite les femmes comme du bétail …

        A trop en faire, à trop laisser faire.. on récolte ce qu’on sème

        Sinon sur les 2 islamistes ? on ne les suivait pas

        il faut 25 policiers-gendarmes pour surveiller un suspect 24/24
        on estime à 5.000 le nombre d’islamistes
        il y aurait 13.000 policiers-gendarmes, disponibles = 520 djihadistes seulement
        et les 4.500 autres ? dans la nature comme Saïd et Chérif Kouachi

        1.000 sont partis faire le Djihad, jihad ou djihâd , combien sont rentrés en France, formés aux armes, aux bombes ?

        personne ne les sait
        on en a chopé 3 Marseilles avec péripéties et relâcher faute de preuves : présumés innocents !

        Chérif Kouachi a été formé au Yemen et est revenu en France, on a vu question armes, il savait s’en servir à Paris

      • je découvre et cela confirme !

        Attentat à Charlie Hebdo : Dati et Fillon défendent l’unité nationale avec Marine Le Pen

        «La manifestation doit se faire avec tous les Français et tous ceux qui représentent les Français», a estimé l’ancienne garde des Sceaux, ajoutant que «cette manifestation n’appartient à personne, c’est la mobilisation de la France».

        L’exclusion du Front national est «une polémique stupide au regard de ce que nous vivons aujourd’hui.

        Les membres du Front National ont été élus, ils représentent des Français, ils ont une légitimité».

        Quant à la réaction de Marine Le Pen, qui ne participera pas à la marche silencieuse parisienne dimanche parce qu’elle n’y a pas été personnellement conviée par le gouvernement, ni à la réunion de préparation, alors même qu’elle sera reçue ce vendredi à 10h30 à l’Elysée par François Hollande, Rachida Dati la renvoie sobrement à son sens des responsabilités :

        «Si elle estime que sa place est au sein de cette manifestation, elle doit venir».

        Rachida Dati a raison si Marine Le Pen ne participe pas, c’est son choix, cela ne lui pas interdit

        on est d’accord: du coup c’est sa décision politique !

  25. Alors?

  26. pourquoi faut il parler anglais pour accéder a votre site

    • que veut dire en francais en attente de modération

      • je veux une réponse merci une authentique

        • j attends une réponse merci je vous dis avec moderation pouvez vous donner une vraie réponse sinon changez de traducteur

          • j apprécie beaucoup la lacheté de vos intervenants qui comme tous les journalistes de tous les les médias pleurnichent sur les victimes de la liberté de conscience et d expression et cachent leur identité ;charlie hebdo l lorsquil était menacé lors de l affaire des caricatures aété laché par toute la presse francaise qui sechiait dans le froc par trouille .

  27. Attentat à Charlie Hebdo : Olivier Besancenot refuse de défiler avec Nicolas Sarkozy et François Hollande et de « mélanger notre tristesse »

    choix politique comme Marine !

    et à mon avis une erreur, les Français savent faire la différence entre cette manifestation et la Politique

    Dimanche c’est l’individu, le coeur qui parle de droite ou de gauche, blanc-jaune-gris-noir …

  28. participer a une manif aux cotés des socialauds, des femens, des anti-chrétiens, des rouges, des francs-maçons…?? il faut vraiment ne pas avoir une once d’Honneur !!

    • Vous devriez revoir votre notion d’honneur M. JAGUAR. Car là je pense que vous faites fausse route. Surtout vu le nombre de famille avec enfants (comme la mienne) qui y étions. En gros une bonne représentation de notre république et de manière honorable. Seriez vous un de ces fachos xénophobe et insupportable ? Si oui sachez que vous ne passerez jamais au second tour…

      • « sachez que vous ne passerez jamais au second tour »
        Et si ça passait au premier tour?
        Ça, ça serait de l’humour à la CH, non?

        • Et bien si ça passait au premier tour je ferais comme l’on fait beaucoup de personnes en 1933, je changerai de pays.

      • lueur d'espoir says:

        @Fred :

        seriez vous un NAZI nouvelle génération type Grand ORIENT DE FRANCE

      • il faut reconnaitre que manipulés ou non, ils ont fait du bon boulot… chapeau bas !

    • L’honneur était d’être tous ensemble contre la terreur et le sang.

      Ce qui nous lie est plus important que ce qui nous divise. Ce n’est pas pour rien que l’étymologie de Diable est « celui qui divise », et que « ce qui divise » est « dans les détails ».

      Mais effectivement, vous faites mieux de rester entre vous. Les véritables chrétiens pourraient se trouver indisposés par des gens sectaires et sans amour pour leur prochain du moment que ce dernier n’est plus conforme aux standards.

  29. Bonjour,
    Je comprends bien votre article et partage volontiers l’idée qu’un acte criminel envers certaines publications, comme Minute par exemple, n’aurait pas eu un tel écho, nous n’aurions pas vu de « je suis Minute » partout…

    Pourtant, lorsqu’on croit au Christ au plus profond de son coeur, AUCUN dessin, AUCUN écrit ne peut nous blesser. J’avoue même avoir souri devant certaines unes de Charlie… car ce qui importe, c’est de savoir que le Christ aime chacune des ces dessinateurs, pamphlétaires, et cet Amour est une puissance indépassable…
    La notion de blasphème est une invention pure et simple, tardive, elle n’existe pas, le sacré est inviolable par la pensée ou l’écrit, surtout pour ceux qui n’ont « que » cela pour se raccrocher dans la misère du monde…car ils ont « Tout ».

  30. C’est l’arroseur arrosé, ils ont tout fait pour les pousser à comettre des attentats,en poussant le blasphème à outrance dans ce pseudo journal ordurier qui n’était qu’une officine sioniste. Quand on se soumet à l’ennemi c’est le goy qui paiera ,un traitre à la nation finira toujours comme ça. La lberté d’expression n’est qu’un répugnant alibi, on deviendra pas comme eux, des malades haineux, fourbe,menteur et criminel

  31. GAMMA10 says:

    Très bon article. De nos jours, je sors dans la rue, je vois un Gars qui passe, et je lui balance : « Tu es tellement moche toi le gros black ! », il me dira surement pourquoi vous m’insulter ? vous etes raciste ? Et je lui repondrais : « Non Monsieur, ceci s’appel La liberté d’expression ! Et ce pays democratique m’y autorise ! ». Voila ce qui est malheuresement Charlie Hebdo, pour eux INSULTES rime avec LIBERTE d’EXPRESSION, liberté de dire n’importe quoi et n’importe quand. Faut il rappeler qu’il ya des limites a la liberté d’expression ? Et qui definit les limites ? Et qui a le droit d’aller un peu plus que les limites et d’autres non ?. Bref, les gens pensent que l’affaire est reglé, l’hebdo va continuer, il a obtenu l’identification et la bénediction de tout un peuple :  » JE SUIS CHARLIE ! » wow c’est merveilleux, mais monsieurs, le probleme n’est pas reglé, il faut chercher serieusement ou est le probleme, et le probleme c’est que en France on ne cherche pas ce qui va nous unir, mais ce qui va nous diviser. Charlie doit comprendre qu’il a commis une erreur tout simplement, il doit simplement revoir sa philosophie de voir les choses, qu’il doit exprimer des idées sans heurter la sensibilité de tel ou tel.

    • @GAMMA10

      FAUX

      Car la liberté d’expression, c’est certes n’importe quoi, mais pas n’importe comment. Insulter ou agresser un personne dans la rue est un acte de violence – un « viol » des libertés. Car la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.

      La caricature, le rire et même la moquerie, si elles sont clairement identifiées comme humour, sont la véritable liberté d’expression. Car l’humour ne se comment pas contre une chose (ça c’est le point de vue de la personne, la notion de blasphème) mais au nom de l’humour, juste pour déconner.

      Et parce que c’est clairement identifié comme étant de l’humour et donc non sérieux, il ne s’agit pas de diffamation ou d’agression, car il est présupposé qu’il s’agit d’une plaisanterie.

      Ça n’empêche pas les abus et les excès, mais c’est la base. Les blagues sur les cathos faites par un islamiste, par exemple, ce n’est pas la même chose que faites par un musulman ou n’importe qui d’autre.

      Donc, il faut savoir rire de tout, mais aussi de soi, et accepter d’être aussi l’objet d’humour. Il n’y a rien de plus détestable qu’une personne qui se permet des milliers de vannes et qui se vexe et crie au harcèlement lorsqu’on lui rend la pareille.

      Quand à agresser une personne comme vous le disiez..; c’est ce qu’on fait les djihadistes en version soft et édulcorée. C’est de la haine, pas du rire.

      • GAMMA10 says:

        vous parlez de plaisanterie et d’humour, mais à quoi rime cette humour ? Selon votre raisonnement, on peut choisir n’importe quel sujet, et au nom de la plaisanterie et de l’humour on se déchaine ! ca revient au meme mon cher que de dire que c’est au nom de la liberté d’expression. A mon avis, on peut effectivement rire de tout, mais on doit pas toucher à quelque chose de sacré et de très intime chez les gens. Je vous donne un exemple simple, si votre femme vous trompe avec un gars, et que du jour au lendemain vous realisez que vous etes Caricaturisé dans un journal où on se moque de vous, on vous voit entrain de voir par la fenetre de votre propre maison votre femme au lit avec un autre, avec des commentaires genre : « Il Bai… mieux que moi ! JE lui en veut pas car j’adore ma femme ! Et je suis un grand adepte du voyeurisme ! », et voilà, vous vous révoltez contre ça quans vous voyez ça, car c’est bien sur quelque chose qui vous touche très intimement, et on vous répond avec confiance face à ça : Mais calmez vous cher Monsieur ! c’est seulement de la plaisanterie et de l’humour ! en plus c’est juste un dessin ! Vous n’allez quand même pas prendre un dessin au sérieux !!?. Monsieur, savez vous que des personnes on fait des dépressions graves juste à cause d’une photo d’eux qui s’est fait publié malgré eux sur FACEBOOK ?? Sans leur consentement ? Savez vous que c’est prouvé que l’image et la photo ont un impact beaucoup plus important sur la psyché humaine que des écrits ou des paroles ?. Ce que je veux juste transmettre comme message, c’est que avant de parler de liberté d’expression, d’humour ou de plaisanterie, il faut d’abord avoir la capacité (par éthique) de s’imaginer à la place de la ou les personnes ciblée qui vont recevoir ça en plein dans la face, mais quand on s’en fou justement de l’autre, et qu’on veut juste faire ça parce que c’est tellement amusant et drôle, et qu’on va me faire avaler qu’on ne cherche rien derrière mais seulement qu’on rigole ensemble !!!???, désolé, je ne suis pas mongolo.. Monsieur, C’est l’Éthique et la morale qui doit primer avant les lois, les lois c’est juste des écrits, mais si ces dernières considérè la morale (car nous ne sommes pas des machines mais des êtres humains avant tout)alors tout aura un sens pour chaque individu.

        • Gamma

          Je me permets tout d’abord de vous faire remarquer que votre phrase « désolé, je ne suis pas mongolo » peut justement être très blessante. Je connais moi-même des mongoloïdes, qui sont tout à fait aptes à comprendre ces choses.
          Par ailleurs, on ne dit pas « caricaturisé, mais caricaturé. Excusez mon pinaillage.

          Cela dit, votre commentaire résume très bien notre sujet. Il s’agit en effet d’une part de faire la part entre chose publique et chose privée, et d’autre part de prendre en compte les sentiments des gens heurtés.

          Je vous dirai donc qu’à titre personnel, je serai effectivement très heurté par la situation que vous avez décrite. Mais attention : une photo et des messages de moquerie ou de haine ne sont pas une caricature. De plus, les personnalités publiques et célèbres sont plus accoutumées à cela que les simples particuliers…
          Là où je veux en venir, c’est que même si je m’en trouve humilié et blessé, alors ce ne sera qu’une plus grande preuve de ce que je dois mûrir pour me détacher de cela. Il faut apprendre sinon à rire de soi, au moins à ignorer les moqueries.

          MAIS vous avez pleinement raison en invoquant le fait que des gens ce sont suicidés à cause d’une humiliation publique (pas forcément nationale, mais au moins au niveau de leur entourage). Sauf qu’il s’agit là de harcèlement, non de satire. La satire telle que dans Charlie-hebdo est certes très rude, mais l’éditeur n’ira pas chez les gens caricaturés pour leur flanquer le journal sur les yeux. Dans le cas du harcèlement, c’est l’entourage qui s’attaque activement à la victime.

          D’autre part, la liberté d’expression ayant ses justes limites, une personne pareillement victime a d’ores et déjà le doit de demander une action en justice ou un retrait des photos (c’est peu, mais c’est un début) pour tout ce qui la touche directement et est publiée sans son accord. C’est là l’éthique.
          Mais une caricature dans un journal de cette même personne, à mon sens et en pratique, n’est jamais qu’un personnage anonyme. Seules les célébrités sont reconnaissables dans les situations où elles sont mises en scène, et les noms des particuliers, sauf s’ils sont déjà extrêmement renommés, ne sont pas nommés.

          C’est là aussi l’Ethique ; n’avez-vous pas remarqué qu’un particulier arrêté ou victime d’agression n’a jamais son nom cité (sauf son accord), au contraire d’une personnalité ?Quand pensez-vous, n’est pas sage de faire ainsi ?

  32. Même si cela n’est pas dans les mêmes proportions, il n’est pas faux de dire qu’une partie de l’église de France a aussi une part de responsabilité quant à la tuerie chez Charlie hebdo. En effet, si les évêques avaient dès le début (dès le premier blasphème satanique) attaqué le journal satirique en justice peut-être que cela aurait tempéré quelque peu son zèle blasphématoire et immonde. Peut être que les dessinateurs ne seraient pas allés aussi loin dans l’infamie et peut-être aurions nous pu éviter le drame. Je n’irais pas jusqu’a dire que les islamistes ont fait le « boulot » des cathos (car l’assassinat de tout être humain est incompatible avec le message du Christ) mais symboliquement il y a (même si c’est dur à dire) un peu de cela. Si Monseigneur « di falco » au lieu de défendre le pacs, avait dépensé son énergie pour dénoncer les dessins abjects que nous connaissons(après tout nous sommes dans un état de droit et les moyens ne manquent pas), les trois jeunes illettrés fanatiques de l’islam ne seraient sans doute pas passés à l’acte (puisque les blasphèmes, y compris ceux concernant l’islam, auraient été d’une moindre ampleur) et les journalistes vendus à la culture de mort, seraient encore vivant. L’amour oui, mais l’amour dans la vérité. Et l’amour dans la vérité, ce n’est ni le sentimentalisme, ni l’obsession du compromis « coûte que coûte » et du consensus raisonnable. Il est des moments où, au nom de la vérité, il faut sévir. Le Seigneur a « viré » à coups de fouet les marchants du temple. Il en aurait sans doute fait de même avec les journalistes de Charlie hebdo.
    Je note par ailleurs que les chefs religieux des trois religions du livre qui se sont vite réuni pour condamner les événements de Charlie hebdo, n’ont pas organisé la moindre réunion pour condamner cette infamie « contre Dieu et nature » imposé par François Hollande à la majorité des français. Même l’évêque de Paris avait rechigné à participer à la manif pour tous. Il faut bien dire que l’église de France brille chaque jour un peu plus par sa lâcheté. Ce n’est pas le job de la sainte église catholique de défendre un journal qui publie ça: https://i.4cdn.org/int/1420637075892.jpg

    • GAMMA10 says:

      Oui c’est une bonne remarque, si au tout début l’église aurait attaqué en justice Charlie Hebdo peut-être qu’on aurait pas eu cette tragédie. Aussi, la France semble être très fière du fait qu’elle un pays Athé, et qu’elle a définitivement rompue avec l’époque où c’est l’église qui avait le pouvoir sur tout, fière de son siècle de lumière où cette dernière jaillit encore sur toute la France… On se demande vraiment qu’allait être le sort de Charlie si l’église avait toujours le pouvoir ?? Comme quoi il ya toujours un prix à tout et des conséquences, bye bye ETHIQUE, mais bonjour LIBERTE d’EXPRESSION…

    • À vous lire Jean-Pierre, on croirait qu’il faille punir le blasphème par la loi. Vous devriez donc savoir que le blasphème n’a de valeur que dans une société religieuse… mais 1789 et quelques têtes en moins on permis dans notre douce France de distinguer le religieux de l’état qui est maintenant laïque… Donc le blasphème le plus abjecte mais humoristique avec de l’ordure à souhait et du satirique ne vaudra rien en justice. Et vos religieux que vous citez ont assez d’avocats qui leurs ont expliqué que c’est peine perdue jurisprudence à l’appuie. Vous êtes dépassé retournez donc à votre bénitier pour y réfléchir.

      • Notez que le religieux aussi s’y est toujours entendu à faire tomber les têtes. Mais le problème n’est pas là : si nous rions tous ensemble de tout, ce n’est pas la même chose que si nous rions exclusivement sur l’autre, et chacun dans notre coin. Le multiculturalisme n’est pas le communautarisme ni le syncrétisme, et l’égalité n’est pas l’uniformité.

  33. Au moins aujourd’hui vous pouvez constater que même s’il y avait du blasphème et de l’ordre chez Charlie Hebdo, c’était avec de l’humour. Et nous vous avons montré que nous sommes assez nombreux à penser que les articles 10 et 11 de notre constitution, seront dur à prendre et pas avec des balles. Et moi quand je suis blessé ou en colère je ne tue pas mon contradicteur.

    • GAMMA10 says:

      Monsieur, tout le monde est d’accord que les gens de Charlie avaient des crayons et pas des armes, mais la question qui se pose réellement est la suivante, quelle est la vraie part de responsabilité de chacun ? Et c’est qui ces chacuns ?.

      • Si vous pensez sérieusement que la victime porte une part de responsabilité dans son assassinat. Autant rappeler tout de suite que le meurtre est interdit par toutes les lois républicaines ou religieuses, car vu le niveau des commentaires, autant rappeler les principes de base…

        • @Fred

          Non, je crois qu’il verse dans la théorie du complot style « Hollande a commandité ces attentats pour se refaire une popularité… » et tout ce qui s’ensuit avec le multiculturalisme et le Grand Remplacement…

          Dommage qu’aucun de ces djihadistes n’ait eu une cagoule rose. On aurait pu en place une belle sur la Théorie du Geeenre… (bruits d’effrois)

        • GAMMA10 says:

          Je vous dirais une seule chose, il y’a quelque chose qui s’appelle l’éthique et la morale. Vous la comprenez ou bien vous ne la comprenez pas. L’éthique dicte la « liberté d’expression » et pas le contraire. JE me permet de dire de ma petitesse, que le résumé de l’affaire charlie hebdo est la suivante : vous vous identifiez à l’éthique et à la morale, ou bien vous vous en foutez. A bon entendeur.

  34. marc.sorede says:

    Le religieux rem? Lequel STP? Et comme je vois à quoi tu penses, je te demande: et la révolution dont nos gouvernants sont les dignes héritiers?
    Et arrête donc à nous bassiner avec ton rire!!! Quel rire? Mais tu ne crois pas quand même que l’on va se marrer tous ensemble avec ceux qui ridiculisent de façon ignoble ce qu’on a de plus cher?
    Tiens, je vais jouer les devins:
    Charlie va ressortir, désormais renfloué et riche, super protégé, au niveau legal et policier…ses  » humoristes » sont des martyrs et des saints laïcs (à quand un collège  » Charb »???), intouchables, incritiquables sous peine de…blasphème laïc…
    Leurs successeurs ne pourront donner que dans la surenchère encore plus crade et haineuse…contre nous. Pas trop fous quand même…
    Alors rire avec ceux (ex wilhem) qui « vomissent » sur vous les  » Charlie » qu’il accuse de récupération? Moins que jamais !!!!

    • marc.sorede says:

      ah. j’en rajoute une louche.
      je disais « à quand un « collège Charb » »….
      eh bien ça commence. je viens d’entendre que je ne sais plus trop quel patelin vient de baptiser une place « je suis charlie »…
      et alleeeez !!!
      je viens d’entendre aussi sur une radio périphérique que tous nos braves gauchos-z’anars-écolos and co avaient applaudi policiers et militaires…fabuleux, non?
      quand on a la pétoche, quand on réalise enfin qu’il y a bizarrement sur notre propre territoire des gens qui veulent votre peau, on commence à se rendre compte de leur utilité?
      que ne l’ont-ils fait quand Merah flinguait des militaires il n’y a pas si longtemps…z’auraient pu se faire un petit badge « je suis un militaire »? ah mais oui, ce n’était que des soldats, pas nos humoristes….
      les « je suis charlie » applaudir des militaires???
      comme dirait l’autre, « cabu, l’aurait pas aimé ça »…
      bon, mais c’est pas tout ça, va falloir continuer Charlie…et se battre contre tous les totalitarismes…donc…contre les cathos.
      commeeeeeent, vous osez vous offusquer d’un dessin de Charlie? après ce qui leur est arrivé? salaud, vas, pourri, graine de facho, tous les intégrismes sont à ch… ! taisez vous, en taule !!!!!!!
      parce que, quelque part, faudrait être un peu lucide. il y a un vainqueur, au delà des « dommages collatéraux »: la pensée unique, mélange de laïcité haineuse, exclusive et agressive, et de pseudo démocratie.
      ah. et dans le même temps, au nigéria, massacre sur massacre avec des attentats suicide sur les marchés…c’est loin. ils ne dessinent pas. pour tout dire, on s’en fout un peu. nos martyrs c’est nos dessinateurs et point barre. et on a assez tapé comme ça sur l’islam-radical, au risque de créer des amalgames fâcheux avec cette fabuleuse religion de paix…

      • marc sorede

        personne ne veut vous forcer à rire à quoi que ce soit, surtout si ça vous heurte ou vous choque. Il s’agit simplement de reconnaître que le droit de chacun à rire de ce qu’il veut – et à fortiori à le publier – est supérieur aux droits individuels de s’arroger des privilèges du genre « je ne veux pas qu’on rit de ce dont je ne ris pas ».

        Se gêner pour les autres, c’est le principe du vivre-ensemble. Moi-même l’attentat à Charlie Hebdo m’a beaucoup heurté, mais ça ne m’empêche nullement de rire aux caricatures sur le sujet, quand elles étrillent les victimes caricaturistes au passage. Et même si ce n’était pas le cas, je n’irai pas essayer de l’interdire au prétexte que je sacraliserai et vénérerai ces défunts ou leur travail.

        Vous n’aimez pas ? Personne ne vous force à regarder, encore moins à acheter.

        Bien à vous

        • Ah, et puisqu’on en rajoute…

          religion de paix : désolé si vous l’ignoriez, mais la plupart des victimes de l’islamisme sont elles-mêmes musulmanes, et spécialement au Nigéria où ce sont les mosquées que vise Boko Haram. Donc oui, amalgamer islam et terrorisme est au mieux erroné, au pire singulièrement débile. Et si vous avez un doute, pensez au policier musulman abattu et aux trois militaires tués par Merah qui étaient eux aussi musulmans !

          Quand à l’affaire Merah, il n’y a pas eu plus de badges « nous sommes tous des enfants juifs » que de « nous sommes tous des militaires ». La prise de conscience est une chose lente, c’est certain.

          Quand au totalitarisme, pourquoi encore faire un amalgame avec le catholicisme ?

          Certes, il y eut la collaboration des églises cathos avec Franco, Vichy et autres salauds, au nom de la lutte contre le communisme. Certes, il y a des gens comme a Civitas qui voudraient imposer leur religion à tous sans leur demander leur avis et par tous les moyens et manips, certes il y a des gens qui confondent le prosélytisme avec l’évangélisme – comme on confond la conduite exemplaire avec du vulgaire porte-à-porte…

          Mais on peut en dire autant de tout courant de pensée, voire plus pour bien d’autres. Et à mon sens, quelles que furent les pages noires de son histoire, rien ne saurait être plus éloigné du totalitarisme et des persécutions que le christianisme et le Christ lui-même. Ou alors, en tant que victime et résistance.

          Apres, il y a la théorie et la pratique…

        • GAMMA10 says:

          Je vous dirais une seule chose, il y’a quelque chose qui s’appelle l’éthique et la morale. Vous la comprenez ou bien vous ne la comprenez pas. L’éthique dicte la « liberté d’expression » et pas le contraire. JE me permet de dire de ma petitesse, que le résumé de l’affaire charlie hebdo est la suivante : vous vous identifiez à l’éthique et à la morale, ou bien vous vous en foutez. A bon entendeur.

          • Je suis d’accord avec vous sur l’éthique qui doit guider la liberté d’expression.

            Mais nous parlons là de liberté de satire, naturellement infinie et illimitée, puisque non sérieuse.

            D’autre part, s’identifier à l’éthique et à la morale.. le problème est que ce sont des notions changeantes dans l’espace et le temps, et que reconnaître les fondamentaux « tu ne tueras point, tu ne violeras point, tu ne voleras point, tu ne battras point » (mettons), n’empêche en rien de déconner tant qu’on veut.

            Je vous dirais donc à mon tour une seule chose : il y a le sérieux et la déconne. Ou vous proférez des énormités scandaleuses et menaçantes sur un ton sérieux, ou vous vous fendez la poire. Les premiers tirent, les seconds dessinent.

            A bon entendeur… et bien à vous.

            • Oui ne vous en déplaise cet attentat est condamnable, tout autant que les humiliations que ce journal peut diffuser, carricaturer ne veut pas dire

    • « Charlie va ressortir », oeuf corse, mais ils vont se prendre une seconde fois des dragées de 7.62×39 en pleine poire…

      • C’est le destin des braves et des résistants. Des vrais.

        • GAMMA10 says:

          Oui, de Braves résistants contre l’éthique et la morale… Mais où va le monde ???

          • Non, des résistants contre les dogmes établis qu’on devrait respecter juste « parce que ».

            Pour ce qui est de l’éthique et de la morale, je ne crois pas qu’un seul d’entre eux ait brûlé une église ou assassiné un religieux. C’est ce qui arrive à pas mal de monde qui se réclament de ces valeurs si fort qu’ils ne s’entendent plus les comprendre.

  35. Jacques says:

    Que peut-on dire de charlie Hebdo.
    Que ce sont des gauchistes , donc des idiots.
    Qu’ils on fait de la provoc, en cédant à la plus grande facilité : la salacité.
    Nous n’avons pas perdu grand chose du point de vue culture journalistique.
    Je n’approuve pas le meurtre , bien au contraire , je le condamne, mais il est amusant de voir tous ces bobos manifester avec les politiques responsables de ces meurtres par leur politique mondialiste, qui savent très bien que le vivre ensemble ne fonctionnera jamais. Ils veulent la guerre civile .

    Tout électeur de l’UMP S porte une responsabilité dans ces meurtres .

    • Vous faites des liens qu’il est difficile à suivre :
      Gauchiste = idiots. Alors là moi je dis bravo. A ce rythme là nous pouvons en faire beaucoup des liens comme cela.
      Vous n’approuvez pas le meurtre, mais vous pensez que quand même que ce sont les politiques qui sont responsables (surement de gauche les politiques,…, j’extrapole).
      Le vivre ensemble ne fonctionnera pas… Pourtant c’est ce que toute l’humanité fait au quotidien sur la planète. Sur ce point j’aimerai sincèrement savoir ce que vous proposeriez comme solution, tout en espérant quelle ne soit pas finale…
      Et pour conclure vous citez l’UMP S, rengaine habituelle du FN, comme responsable de ces meurtres.
      J’aimerai vraiment un jour que certain parti comme le FN nous décrive leur société idéale histoire de vraiment comprendre leur proposition pour justement vivre ensemble.

  36. CITOYEN says:

    Des fois des mots tuent plus que de armes !!!!

    Et ce matin ayez une pensée pour ce policier Musulman lâchement abattus sur le trottoir de Charlie-Hebdo .
    La nouvelle caricature de Mahomet à la Une de ce torchon n’est-elle pas encore un insulte à sa religion ???
    Peut-t-on demander à sa famille ce qu’elle en pense.

    a la mémoire de ce policier Français Musulman , je ferais un geste citoyen. Je n’achèterais pas Charlie-Hebdo

    • A la mémoire de ce policier musulman (il s’appelle Ahmed) et de toutes les victimes du terrorisme islamique dans le monde, j’achèterais Charlie hebdo. Car c’est bien ceux qui sont incapables de considérer l’humour comme autre chose qu’une insulte qui l’ont assassiné.

      Une fois pour toutes ; même la plus odieuse et la plus choquante des caricatures répond à l’avance au principe de caricature : que rire d’une chose n’est pas pareil que de l’insulter. Comme pour les cadeaux, c’est l’intention qui compte, et une caricature a pour intention de déconner irrévérencieusement, pas de provoquer de la haine et encore moins des meurtres.

      • marc.sorede says:

        @ rem:
        lorsque Charb dessine des chiottes à la turque pour faire valoir sa conception de la crèche (« la crèche dans les lieux publics »), et le petit Jésus dedans, bien à coté de la balayette, pour bien montrer ce qu’Il représente à ses yeux, OU EST L’HUMOUR ????
        -tu ris toi?
        -qui rit?
        -quelqu’un peut-il m’expliquer en quoi c’est drôle (si possible autrement qu’en disant « à titre perso, non, moi je ne trouve pas ça drôle, mais…)?????

        « comme pour les cadeaux, il n’y a que l’intention qui compte »…
        beau cadeau de Noël, en vérité, bien exposé dans les kiosques…merci charb…

        et l’intention, là, admirateurs de Charb, qu’est ce que c’est???
        faire rire les potes (ah, mais qu’est ce qu’on se marre !!!)ou, carrément, et sans prendre aucun risque, insulter????

        c’est du rire grinçant, méchant, juste de la joie mauvaise de salir, souiller, faire mal…
        qui va me démontrer le contraire, juste pour ce dessins là?

        Quand le rire n’est qu’un prétexte, quand la « liberté d’expression » est un moyen détourné pour épancher sa haine (cf la mère philipetti), il ne reste que l’insulte mon cher rem, et je n’y vois qu’une « injure faite à un groupe de personne en raison de son appartenance religieuse »…

        pour être vraiment honnête, je dirai que je ne suis pas vraiment pro-islam…euphémisme.
        j’ai eu la curiosité de rechercher -aussi- les dessins anti mahomet.
        ils sont abjects.
        et je conçois la colère des autres…

        le policier Ahmed?
        il a été (aussi) insulté.
        il faisait son devoir pour protéger les auteurs des dessins qui l’insultaient.
        et il en est mort.
        tué 2 fois, dans sa sensibilité, dans sa chair. pas de récup, svp, c’est indécent.

        à part ça…bonne lecture.

        • @marc sorede

          Eh bien désolé de vous décevoir, mais à titre personnel ça ne me fait pas rire non plus. Mais ce n’est pas pour ça que j’irais flinguer des gens (je SAIS que ce n’est pas non plus votre propos). Ce que je veux dire, c’est que certains doivent trouver ça drôle, et d’autres non. Les goûts et les couleurs…

          « beau cadeau de Noël, en vérité, bien exposé dans les kiosques…merci charb… »
          qui vous oblige à l’acheter ? maintenant il est vrai qu’on peut considérer l’exposition active (aux yeux de tous) comme outrancière, puisque cela devient visible sur la voie publique (qui est censée être neutre).

          D’autre part, j’entends votre développement sur l’orientation du journal « sans risque » et avec cibles privilégiées. Mais c’est leur droit de cibler ce qu’ils veulent, on va pas non plus leur faire remplir un quota ?
          Je lis l’hebdo de temps à autre, il m’est donc arrivé de tomber sur des caricatures et des textes ciblant l’abattage halal en France (je l’ai gardé celui-ci) ou les extrémistes juifs, ou encore le suprémacisme gay ou féministe.. je vous accorde que ce sont des exemples minoritaires, mais c’est somme toute assez logique quand on sait que la satire s’en prend principalement à tout ce qui incarne l’ordre établi, l’autorité…

          quand au policier Ahmed, je ne peux parler pour lui puisque je ne le connais pas… mais une chose est sûre : il y a dans le monde des croyants des gens qui acceptent qu’on se moque d’eux et de leurs croyances. Ils ne participent pas forcément au truc, ni n’apprécient eux-mêmes. Certains en rient, d’autres pas. Mais tous laissent le soin de juger à plus haut qu’eux, et réalisent qu’il vaut mieux tolérer la satire voire rire de soi qu’interdire à tout va… mais encore une fois, ça ne veut pas dire tout permettre, juste reconnaître la satire pour ce qu’elle est : une franche caricature, pas une haine. Ces gens sont bien moins prompts à excuser les meurtres et les violences que d’autres sur le mode « oui,mais… »

          Cela dit, j’aimerai savoir à quoi vous faites référence sur Philipetti ?

  37. Atonelavey says:

    Heuuu juste une chose, il y a une diffèrence entre critiquer les religions en temps qu’institution et critiquer les croyant, les gens mélange tt c’est incroyable ! Charlie hebdo même si je suis très loin d’être en accord avec eux sur tt. On toujours moqué les institutions non les croyants (et quand bien même si) et toute les religions sont critiquées! Je ne suis pas non plus d’accord avec tt ce que tu dit loin de là! Mais je respecte le fait que tu pense autrement, cela ne veut pas dire pour autant que je doit m’empêcher de me moquer de tes dires en les caricaturent par ex!!! ! Après tu cherche à faire le buzz, mais bon passons..! Ce que Charlie défend c’est la libre expression la vrais (n’en déplaise à certain) et non la liberté d’expression soumise à la censure. Mais avant tt et surtout ce qu’ils défendent c’est la laïcité ..! Et au passage relie la une du Charlie je te la met ici : « tout est pardonné » ! Çà c’est grand! Contrairement à ton petit article ! C’est vrais que l’obscurantisme est tellement mieux (ironie) ..! Et comme le dit justement @thomas « Vos rédacteurs ne connaissent pas le sens du mot ‘satirique »… Voilà qui relève de la certitude… Vous « crachez » sur la liberté d’expression mais n’oubliez pas que c’est grâce à elle que vous pouvez rédiger votre pamphlet limite haineux. ;D

    • Xavier Celtillos says:

      Montrer le pape sodomisant un enfant, ce n’est pas se moquer d’une institution, mais d’une personne en l’occurence. Montrer les prêtres comme étant tous des pédophiles, ce n’est pas se moquer de l’institution mais diffamer gravement les prêtres et les catholiques.

      Charlie Hebdo est un torchon qui n’a rien de satirique. La diffamation et l’injure ne sont pas de la satire. Il faut être honnête et regarder les choses en face.

      Autre chose qui est assez simple à comprendre : si nous voulons vivre dans une société en harmonie, on a le droit de critiquer et de débattre des idées ou des croyances de tel ou tel. Mais une telle mise en cause doit se faire sur le plan des idées et non sur le plan de l’insulte, de l’offense et de la méchanceté. C’est juste une question de courtoisie et de délicatesse qui conditionne le fait de pouvoir vivre en paix. A ce titre, Charlie Hebdo a été un promoteur de la guerre.

      • Atonelavey says:

        Pour Rep a ton début de commentaire tt les gens que tu cite représente l’institution justement je suis croyant et pourtant je ne met quasiment pas les pieds dans les églises. Car justement il représente l’institution comme je l’ai dit vous mélanger absolument tt!!! Comme l’a si justement dit Jésus « Dieu n’est pas dans les édifice de bois et de Pierre, fend le morceau de bois et je serais là, soulève la pierre et tu me trouvera. » La religion ce doit d’être une chose très tres personnel cest une chise que lon sens en soit! Je n’ai aucunement besoin qu’un prêtre ou autre me disent comment vivre ma religions… De toute manière vous resterez borné dans position donc soyez heureux 😀 … Moi je le suis déjà …

        • GAMMA10 says:

          @ATONE

          Ne gaspille pas ton énergie, ton argument ne tient pas la route (pour ne pas dire ridicule, désolé), tu veux nous faire croire que le Doux Charlie vise les institutions et non pas les croyants ?? Mais bien sûr ! Comme si chaque numéro de charlie était destiné à du Bétail…Certains doivent bien s’informer sur ce qu’est la Doctrine sociale DSE…

          • AtoneLavey says:

            Je me marre quand même… Mais, tu as raison sur un point. Je ne vais pas gaspiller mon énergie, voilà qui relève de la certitude effectivement ;D … Mais pour des croyants, ou non, je vous trouve tous bien intolérants ! Vous ne regardez pas plus loin que le bout de votre nez, et cela est fort désolant ! Juste au passage, j’ai dit qu’il attaquait les institutions, dans le cas cité au-dessus ! Comme mis dans ma réponse, le cas cité plus haut parle des prêtres et les prêtres représentent une institution désolée ! Mais bref, restez dans l’obscurité, certains trouvent cela plus rassurant. Mais n’oublions pas que Charlie Hebdo sert à éveiller la masse. Et il se trouve que pour réveiller la masse, il faut y aller fort, très fort, voilà tout …

            Au-delà de cela, on dirait que vous n’avez aucune idée du sens de mots telle que «satirique» ou «irrévérencieux», deux choses qui se trouvent être des traditions en France… N’oublions pas, non plus, que Charlie Hebdo a été créé dans la lignée de Hara-kiri et pardon, mais, «Hara-Kiri» était bien pire dans le genre, « bête et méchant » comme le disait leur slogan … Allez, ne gaspillons pas, ne gaspillons pas… Bonne journée à vous 😀 …

        • marc sorede says:

          @ Anton…
          étrange votre pseudo, cher Atonelavey:
          moi, ça me fait penser à:

          « Anton Szandor LaVey, de son vrai nom Howard Stanton Levey, né le 11 avril 1930 à Chicago et décédé le 29 octobre 1997 à San Francisco, est le fondateur de l’Église de Satan, et l’auteur de l’ouvrage La Bible satanique, publié en français en 2006 »

          un pote à vous?

          • AtoneLavey says:

            Mdr. Pas vraiment. Mais cela m’amuse de voir les gens ne s’arrêter qu’à l’apparence. Cela permet de différencier ceux qui cherchent plus loin que le bou de leurs nez, de ceux qui ne le font pas … Et au passage, Lavey a écrit un livre sur l’être humain, et surtout sur le fait que pour lui l’Homme (être humain) est son propre dieu. Il l’a ensuite nommé «la bible satanique» pour prouver une chose simple. À savoir démontrer que la plupart des gens juges non seulement sans connaitre, mais quand plus ils ne s’arrêtent en majeure partie qu’aux apparences, à la couverture en l’occurrence (et ce en dépit du fait que les apparences sont souvent trompeuses… Même si je ne tiens pas l’homme (Lavey) en très grande estime, trop de points de discordance entre nous, la démarche m’est toujours apparue comme tout à fait juste, et plutôt maligne…

            D’où mon pseudonyme «atonelavey» ;D . À croire que vous aussi vous vous arrêtez aux apparences, bien que vous ne prenez pas trop de risque en utilisant l’interrogation… Mais, il est toujours drôle de voir que même si l’homme était fou (Lavey), on peut le dire, l’analyse exposée si dessus est parfaitement bien vue, comme je l’ai dit ! Allez bonne soirée.

          • marc.sorede says:

            Eh bien oui, quand vous écrivez par ailleurs que vous vous faites votre propre religion, vous croyez à l’antique promesse  » vous serez comme des dieux »…
            Je ne m’arrête pas aux apparences, je ne vous connais pas…peu importe d’ailleurs.
            Merci d’avoir repondu.
            Mais…pas terrible votre référence, même si vous essayez de vous en démarquer.
            C’est moi qui suis MDR!!!!
            🙂

            • AtoneLavey says:

              Et bien non, je ne croie pas spécialement en l’antique promesse de devenir mon propre dieu, voilà qui relève de la certitude voyez-vous. Je n’ai jamais écrit que je créais ma propre religion. Je ne me repose pas, et ne suis pas aveuglément l’institution chrétienne, voilà deux choses bien différentes. Je suis quelqu’un qui considère la religion comme quelque chose de personnel comme je l’ai dit plus haut, une chose que l’on sent en soi. Et l’Homme (être humain) Jésus est pour moi une source d’inspiration véritable… Au-delà de cela, vous répondre était la moindre des choses. Et je dois dire qu’il est toujours agréable de converser avec des personnes ayant un minimum de discussion. Allez bonne journée à vous.

  38. Charlie Hebdo,est peut-etre un journal ordurier pour certais, mais la vrais ordure est l’islam et son immonde charia! n’en deplaise au pro-islam colabo-gauchistes.

  39. ABOU BAKAR says:

    On constate que la France est une colonie américo-sioniste,que l’anglais se substitue au français partout et que les catholiques participent à l’hystérie islamophobe alors que les musulmans ne sont pour rien dans ce désert de la foi chrétienne qu’est devenu notre pays et qu’ils n’attaquent pas,eux,les chrétiens.
    Et que les catholiques voteront pour MLP qui est tout sauf chrétienne et qui fait copain copain avec les sionistes,qui est pour le système et le Nouvel Ordre Mondial ,l’avenir le démontrera.
    Les musulmans persécutés et qui meurent sous les coups des Occidentaux ont bon dos et font de parfaits boucs émissaires en France.
    Un vent satanique de folie s’est emparé de ce pays.

  40. L’article nous prend pour des neuneus.
    Qui ne sait pas que Charlie Hebdo a toujours craché sur toutes les religions, (en épargnant remarquablement le judaïsme), et la catho proportionnellement plus que les autres.

    Charlie Hebdo, des débiles provocateurs, mais ça ne justifie en rien de se comporter comme des animaux.

  41. docfolamour says:

    C’est pourtant simple mais il semble que ça ne veuille pas rentrer: Charlie Hebdo a dit maintes fois, à travers ses dessins mais aussi à travers ses articles, que les islamistes – c’est à dire ceux qui exploitent l’Islam pour tuer et opprimer – sont des fascistes et des salopards. Ils n’ont fait qu’une seule chose: dire que des assassins sont des assassins. Ensuite, ces assassins ont réagi en faisant la seule chose qu’ils savent faire: tuer.

    Ceux qui offensent ne sont pas ceux qui dessinent des petits mickeys. Ce sont ceux qui tuent au nom de Dieu. C’est quand même simple. Quant à la liberté d’expression, un peu trop permissive à votre goût, si elle ne vous plait pas: allez vivre en Arabie Saoudite ou en Iran.

    Tout en étant, il est vrai, très anti-cléricaux, les gars de Charlie défendaient à mon sens les musulmans. Pourquoi? Parce qu’ils faisaient une séparation nette entre les islamistes et les musulmans, qui sont eux-mêmes victimes des islamistes. Mais ces connards de communautaristes (islamo-gauchistes ou extrême droite) essaient nous faire amalgamer les uns et les autres.

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Recevez gratuitement chaque semaine les meilleurs articles de MPI !