fellayEnième annonce et pas de rebondissement dans les rapports entre Rome et la FSSPX fondée par Mgr Marcel Lefebvre et dirigée jusqu’en 2018 par l’évêque suisse Mgr Bernard Fellay.

Dans une conférence donnée en anglais le 24 août 2016 en Australie, l’actuel Supérieur Général de la FSSPX explique aux fidèles ce qu’est la prélature personnelle proposée par Rome à la FSSPX. Profitant de cette explication canonique, Mgr Fellay donne son opinion sur la proposition romaine :

« […] Rome nous offre une nouvelle structure. A sa tête, un évêque. Cet évêque, choisi par le pape, parmi trois noms proposés par la Fraternité et issus de ses membres. Cet évêque aura autorité sur les prêtres, sur les religieux qui veulent être membre (de cette structure) et sur les fidèles. Tous les sacrements ; les fidèles qui appartiendront à cette structure auront le droit absolu de recevoir tous les sacrements des prêtres de la Fraternité. Tous les sacrements, y compris le mariage.

L’évêque aura le droit d’avoir des écoles, des séminaires, d’ordonner (des prêtres), et même d’établir de nouvelles congrégations religieuses et d’accepter en son sein celles qui le souhaiteraient.

C’est quelque chose comme un super diocèse, indépendant à l’égard des évêques locaux. Autrement dit, pour vous, aucun changement par rapport à ce dont vous bénéficiez actuellement. La seule différence sera que vous serez reconnus officiellement comme catholiques.

Vous pouvez imaginer que cela créera beaucoup de conflits avec les évêques locaux, vous pouvez facilement l’imaginer. Donc nous devons demeurer prudents, mais en soi, vous ne pouvez pas imaginer quelque chose de mieux que ce qui nous est offert là. Et l’offre est telle que vous ne pouvez pas penser que c’est un piège.

Ce n’est pas un piège et si quelqu’un nous offre quelque chose comme cela, ce ne peut être que parce qu’il veut notre bien. Il veut le bien de la Tradition, il veut que la Tradition se développe dans l’Eglise.

Il est impossible qu’une telle offre puisse provenir d’ennemis. Les ennemis ont beaucoup d’autres manières de nous écraser, mais pas de cette manière.

Maintenant, vous pourriez dire : si c’est le cas, pourquoi n’acceptez-vous pas ?

Parce que je veux être sûr que cela est vrai. Je n’ai pas le droit de vous entraîner dans un rêve et donc je dois en vérifier chaque aspect. […] »

Source : leforumcatholique.org

D’un point de vue canonique, rien de bien nouveau sous le soleil, la description étant celle d’une prélature personnelle aux pouvoirs élargis telle que l’a déjà évoquée Mgr Guido Pozzo. C’est d’ailleurs cette possibilité qui a été refusée par une majorité des supérieurs majeurs réunis à dans un hôtel près d’Ecône à la fin juin 2016.

La nouveauté des propos de Mgr Fellay, s’il y en est une, réside dans le syllogisme qui achève l’exposé. Il est « impossible qu’une telle offre puisse provenir d’ennemis » ; il ne peut donc s’agir que d’amis de la Tradition de l’Eglise : « si quelqu’un nous offre quelque chose comme cela, ce ne peut être que parce qu’il veut notre bien. Il veut le bien de la Tradition, il veut que la Tradition se développe dans l’Eglise ». Par voie de conséquence, une telle proposition ne peut qu’être acceptée, si elle s’avère véritable.

En un tel raisonnement, la Tradition de l’Eglise semble s’identifier à la FSSPX, puisque vouloir le bien de cette dernière, c’est vouloir le bien de la Tradition, nonobstant les coups dramatiques que par ailleurs Rome peut lui porter. Le réel de l’Eglise semble comme évaporé par ces bonnes intentions dont la Rome actuelle semble se parer.

D’ailleurs, ces bonnes intentions, même supposées entièrement réelles, suffisent-elles à rendre par elles-mêmes nécessaire l’acceptation d’un accord canonique dans les conditions présentes de l’Eglise ? L’intention bienveillante ne suffit point ; il faut encore à la rectitude de l’acte sa bonté intrinsèque. Or comment envisager aujourd’hui une dépendance concrète de la FSSPX à l’endroit de Rome, alors même que les plus hauts tenants de l’autorité ecclésiastique, pape en tête, se font les destructeurs de l’Eglise ?

Vivre une dépendance concrète vis-à-vis d’une autorité réclame de poursuivre le même but, l’inférieur se mettant au service du supérieur pour y accéder. Le moins que l’on puisse dire hélas est que la Rome moderniste ne poursuit pas le même but que l’Eglise de toujours, et que la FSSPX à sa suite. Sans cette unité de but, et donc de foi, tout accord pratique s’avérera des plus périlleux pour la FSSPX. C’est sans doute cela que voulait dire le chapitre général de 2006 lorsqu’il disait : « pas d’accord pratique sans accord doctrinal ».

Christian LASSALE

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

108 commentaires

  1. Il faut se méfier et même rejeter tout ce qui vient du pape !

    • Nicodème says:

      Absolument . Après ce que ce salopard a dit dans le torchon « La Croix » en mettent sur le même plan l’expansion du christianisme et l’expansion de l’islam , après son engagement en faveur de l’immigration musulmane , après son mépris de réfugiés syriens chrétiens qu’il aurait pu avoir la décence de sauver , (et ne parlons pas du prétexte , abject : leurs papiers n’auraient aps été « en règle » !!!on croit rêver alors que lui et les siens , les islamocollabos ne cessent d’appeler chez nous et d’installer contre notre volonté des hordes innombrables de « sans papiers » ) , non , vraiment il ne faut rien accepter de Rome . Sauf si on est sûr , une fois reconnus , d’être les plus forts et d’arriver à obtenir la démission de ce faux pape . Je dis cela d’autant plus aisément que je suis passé à l’orthodoxie .

    • Raiford says:

      Cette proposition est dangereuse : l’évêque de ce diocèse sera sous la dépendance du pape François. Qui sait ce que fera ce dernier par la suite…

    • François ALLINE says:

      Et écouter le Christ et non l’église et encore moins les tenants de cette secte qu’est FSSPX qui sont à l’église ce que les salafistes radicaux sont à l’Islam….

  2. Il n’est même pas utile de réfléchir. Il est IMPOSSIBLE de se mettre sous l’autorité de François qui continue d’enseigner un nouvel Évangile, à la suite de ses prédécesseurs conciliaires. Nous voulons retrouver la VRAIE Eglise, celle de toujours, selon l’Evangile:

    « 8Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème!
    9 Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu’un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème! » Saint-Paul, ch 8, Galates

    JAMAIS!

    • François ALLINE says:

      On pourrait commencer par reprendre à notre compte la parole de Jésus s’opposant, rejetant même, la famille biologique (de sang)
      Ca clouerait le bec à la Manif pour tous.
      Qu’en pensez-vous ?

      • @ François ALLINE « rejetant même, la famille biologique (de sang) »

        Il ne la rejette pas, puisque le 4e commandement de Dieu dit d' »honorer son père et sa mère ».
        Jésus reproche même aux pharisiens de ne pas donner à leurs parents l’argent qui leur revient, sous prétexte qu’ils le gardent pour le Temple.
        Notre-Seigneur dit simplement qu’il faut préférer Dieu, mais pas de « rejeter » les autres. Aimer son prochain vient après l’amour de Dieu. Il y a une hiérarchie dans la charité.

  3. Rémi de VÖLN says:

    La Rome conciliaire a perdu la Foi (cf Notre Dame de la Salette) et est hérétique.
    Or saint Jean, l’Apôtre de l’amour, parlant de ceux qui ne professent pas la vraie doctrine, nous a ordonné: « Ne les recevez pas chez vous, ne les saluez même pas. »
    Et les scolastiques: « Cum negante principia, non disputatur » (avec ceux qui n’ont pas les mêmes principes, on ne discute pas).
    Nous n’avons donc rien à discuter avec Rome: contacts interdits, ils vont nous contaminer.
    Et pour quoi rechercher une reconnaissance de la part d’hérétiques?

  4. Maxime Labole says:

    Il faut être raide cinglé pour prétendre que François veut le bien de la Tradition ! N’importe quoi !

  5. « Qu’Ils soient anathèmes« , dit l’Apôtre…Mais nom de Dieu ! Ils sont anathèmes ! Et mille fois plutôt qu’une . Et vous continuez, bande d’aveugles, à les reconnaître comme des pasteurs légitimes alors qu’ils sont des loups ravisseurs qui occupent la bergerie depuis cinquante.
    Honte à votre aveuglement. Cécilien 2016/09/03

    • Anagramme pic et pic et colegram says:

      Pas d’accord Cécilien , un seul est le Faux-prophète assis sur le trône de St Pierre .
      « De la même bouche sortent bénédiction et malédiction .
      Il ne faut pas , mes frères que ces choses continuent à se passer de la sorte . »
      Jacques 3:10
      Votre juron est blasphématoire …

    • @ « Mais nom de Dieu ! »

      Faites attention, Cécilien, c’est un péché de jurer avec le nom de Dieu. Péché à accuser en confession.
      Notre-Dame de La Salette l’a rappelé à Mélanie et Maximin.

  6. Pereau Anne dorothee says:

    C’est incensé de voir cette fermeture et cet orgueil de la FSPX. Il sont bien de la chance d’avoir des pape qui a chaqque fois essaye de reconstruire l’Eglise malgré les blessures . J’espere que le bon sens l’emportera.
    A la grace de Dieu !

    • « insensé » est, je pense, le mot que vous vouliez employer, non ?

    • Jacquesjacques says:

      des papes qui reconstruisent l’église…

      Excusez moi je vois le contraire, jsqu’au reniement de Jésus Christ par le pape lui même .

      • @ Jacquesjacques

        Pierre a renié Jésus. Il avait néanmoins vécu avec lui pendant 3 ans…
        Selon vous, l’Eglise en est donc au reniement de saint Pierre. Rien n’est donc perdu.
        Luc 22, 31-32 : « Le Seigneur dit : « Simon, Simon, Satan t’a réclamé, pour te cribler comme le froment. Mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères. »

  7. et voilà une étape supplémentaire…
    Mine de rien on y arrive par la volonté non d’un Pape mais d’un Evêque.
    La seule structure extra révolutionnaire qui existait encore va bientôt tomber, périr et petit à petit Rome imposera sa marque, son sceau.
    Qu’on ne s’y trompe pas, ce sceau comme cette marque porteront la destruction: celle de la Foi. Triste jour franchement! et tout ça pour quoi? pour qui? pour une gloriole humaine triste et pâle voilà tout.
    Il y avait ces derniers jours l’homélie de Mgr Lefebvre à l’occasion du rassemblement de Lille: mais quelle différence avec ceux qu’on trouve désormais dans la FSSPX!
    mais que se passe t’il????et pourquoi????
    Rome a tout cassé, a vidé les églises, semé la ruine et fait déserté les couvents comme les séminaires…Eh bien non c’est à eux qu’on se rapproche………………INCROYABLE

  8. hincmar says:

    Encore une fois « 5eme colonne MPI » est pris en flagrant délit de mensonge pour dénigrer le Supérieur Général de la FSSPX.
    Comment peut MPI affirmer que l’accord a été mis au vote ? impossible Comment peut MPI affirmer qu’une majorité est hostile ? encore plus impossible
    En revanche, MPI rappelle bien que Mgr Fellay est supérieur général jusqu’à 2018. Dommage pour les menteurs, le chapitre général est peuplé de gens fidèles à Mgr Fellay et ne baignent dans une perpétuelle subversion.

    • Christian Lassale says:

      Vous nous accusez de mensonge, mais avez-vous pris la peine de vous renseigner ? Visiblement non, sinon vous auriez appris que tout ce qui est rapporté dans cet article est vrai.
      Deux choses :
      1 – Le chapitre de 2012 a retiré au Supérieur Général le pouvoir de l’accord avec Rome : cette décision appartient désormais au Chapitre de façon délibérative, c’est à dire suite à un vote. Cela vient du fait que Mgr Fellay en 2012 a tenté un accord pratique 1) en désobéissant au chapitre de 2006 qui interdisait tout accord pratique sans résolution doctrinale 2) en proposant un texte doctrinal mauvais appelé « préambule doctrinal »
      2 – lors de la réunion fin juin 2016, il a été fait lecture aux supérieurs majeurs de la proposition romaine. L’écrasante majorité des supérieurs s’y sont opposés. C’est un fait qui vous sera confirmé si vous prenez la peine de vous renseigner. L’un deux s’y est même opposé de façon assez virulente, et la réaction de cette personne fut pour beaucoup une surprise. Cette réunion a mis Mgr Fellay en minorité sur cette question des accords.

      Vous parlez de fidélité à Mgr Fellay, rapportant tout à un problème de personne. La vraie question est la fidélité à la Tradition, à l’oeuvre de Mgr Lefebvre et à son esprit, et ce, pour le bien de l’Eglise. Le reste n’a pas d’intérêt.

      • merci pour cette remise au point
        le flou qui circule autour de cette affaire mérite énormément de remises au point.

      • @ Christian Lassale « en désobéissant au chapitre de 2006  »

        En tant que supérieur général, Mgr Fellay peut-il « désobéir » à un chapitre (suite, par ex, à des éléments nouveaux) sans en informer les autres membres du chapitre ?

        • Christian Lassale says:

          Le Supérieur Général est élu avec un mandat, et il a tout pouvoir dans les limites de ce mandat. A partir du moment où le Chapitre qui l’élit dit que toute recherche d’accord pratique est à exclure, le Supérieur Général n’a pas le droit de rechercher un tel accord.

          Or en 2011, c’est bien un accord pratique qui a été recherché.

          Si le Supérieur Général estime que des éléments nouveaux permettraient peut-être au Chapitre de faire évoluer sa décision, alors il doit les soumettre au Chapitre et non pas agir de façon indépendante. Or en 2011, le Chapitre a été convoqué après la tentative d’accord avortée par la volonté de Benoit XVI. Le droit n’a donc pas été respecté.

          • @ « Or en 2011, c’est bien un accord pratique qui a été recherché. »

            Par qui ?
            Est-ce Mgr Fellay qui a cherché à convoquer le pape ou le pape qui a convoqué l’évêque ?
            Je pose cette question sans a-priori.

      • hincmar says:

        Vous faites totalement erreur et vous usez d’intoxication complète à propos d’un bruit que vous avez recueilli, cher Monsieur. La vérité est la suivante : La question des accords n’a pas été mise au vote au cours de la réunion. Si vous faisiez le tour de tous les membres de la réunion, vous le sauriez et vous constateriez que la grande majorité ne rejoint pas du tout ce refus que vous présentez. Vous seriez aimable de parler de ce que vous connaissez. Vous seriez aimable aussi de ne pas tomber dans les procédés manipulateurs des médias nationaux.

        • Christian Lassale says:

          Il ne s’agit d’un bruit mais d’un fait que vous pouvez aisément vérifier. Bernard vous le confirme juste en dessous.

          • hincmar says:

            En principe, les supérieurs de la Fraternité sont tenus de ne pas divulguer le contenu de la réunion. Vous avez peut-être un bruit issu d’une transgression. Croyez bien qu’il est complètement infondé (sur la tenue du vote comme sur la pensée des supérieurs qui sont fidèles au leur). Je vous laisse à votre subversion qui prend ses désirs pour une réalité et qui attend sa revanche en 2018.

            • Christian Lassale says:

              Seul le contenu du Chapitre est soumis au secret. La réunion de Juin n’était pas un Chapitre.

              Vous me parlez de vote, je n’en n’ai pas parlé. En effet il n’y a pas eu de vote. On peut être mis en minorité lors d’une réunion par les prises de paroles successives : c’est ce qui c’est passé.

              • hincmar says:

                Ah ! Vous commencez par être raisonnable en reconnaissant qu’il n’y a pas eu de vote. Jamais une majorité n’a pris la parole contre Mgr Fellay. Laisser penser le contraire est tout simplement un mensonge. Mais puisque, selon vous, cette réunion n’est pas secrète, vous allez nous donner les noms de ceux qui se sont révoltés ?

            • parler de revanche est bien vindicatif!
              la réalité sera ce qu’elle sera soit, mais notre rôle est aussi et surtout d’alerter sur ce danger d’une prélature qui, tôt ou tard finira dans les jupes de Rome.
              Et ça c’est un sujet troublant, avouez-le.

    • Bernard says:

      Le fait qu’une majorité est hostile est bien vrai. L’information me vient d’Econe.

  9. Le piège dans l’offre, c’est que le prélat personnel n’aura pas le droit de choisir librement (voir en haut « en écriture papale de petite taille ») ses évêques et avant tout de les sacrer lui-même, mais seulement celui de proposer au choix du pape trois noms de prêtres de la FSSPX.
    Voilà la procédure pour choisir un archevêque de Cologne, où c’est le chapitre de la cathédrale qui propose les trois noms. Mais on se souvient de la façon dont le cardinal Meisner fut parachuté là-dessus par le pape, qui ne voulait aucun des trois proposés, ce qui constitue une violation non seulement de la procédure codifiée, mais en plus une violation du Concordat, de sorte que le ministre du culte de l’État fédéral du Rhin septentrional avec la Westphalie, dont Cologne est la plus grande ville, menaçât un moment d’intervenir. On a beaucoup crié, mais le pape n’a rien dit et le cardinal Meisner, qui est encore vivant, fut translaté de Berlin (comme ç’a été le cas de son successeur aussi, le jeune cardinal Woelki ; mais lui vient des parages de Cologne).
    Rien n’empêche une remise de ce tour, qui ne serait pas si difficile cette fois, vu qu’il s’agirait de la FSSPX et non de la diœcèse la plus riche du monde (la ? diœcèse ? oui, pour ma personne j’insiste, mais vous, faites comme vous voudrez).
    Ce que je me demande, c’est comment ça marche dans la prélature personnelle d’Opus Dei, à laquelle est confiée la plus imposante des églises romanes de Cologne, St Pantaléon – sa constructrice, l’Impératrice Théophanou, épouse d’Othon Ier et mère d’Othon II, y est enterrée –, où l’on peut se confesser tous les jours, où il y a une nouvelle messe qui viole le moins possible le bon goût liturgique et où je n’ai jamais entendu de sermon fanatique.

    • Jean-Luc says:

      « le prélat personnel n’aura pas le droit de choisir librement ses évêques et avant tout de les sacrer lui-même » : ah oui, de quel « droit » en effet pourrait-il faire cela. Vous êtes tellement schismatique dans votre mentalité que vous ne réalisez plus les énormités de ce que vous écrivez. Vous ne serez satisfait que le jour où Fellay sera pape, voilà la vérité

  10. À Anagramme et EFGY,
    Cela vous ressemble bien. Quand on veut discuter sérieusement, vous éviter de parler de l’essentiel pour vous attacher à des niaiseries.
    Vous me mettez en garde d’avoir utilisé une impression « trop« commune dans la vie réelle pour éviter de parler de ce que je vous reproche: d’être des pharisiens du drame de l’Église.
    Oui, J’aurais du écrire « Nom d’une pipe«  que vous auriez eu encore à rouspéter. ..Car ce qui vous touche vraiment, c’est d’être incapables d’assumer que ceux qui tiennent lieu d’autorité dans la secte vaticane faussaires. Mais, il faut des couilles pour assumer la suite comme des hommes et vous en êtes dépourvus.
    C’est pour ça qu’il vous plaît de vous morfondre sur des vétilles alors que vous avalez allègrement des chameaux. À bon entendeur…
    Cécilien

    • Mais ou est le souci Cécilien ? les Conciliaires ne sont pas l’autorité , Ok , mais la FSPPX n’est pas plus cette autorité légitime !.. Donc ou est le souci que deux entités qui ne sont point l’autorité légitimes puisent fusionner métaphysiquement !..

      • Anagramme pic et pic et colegram says:

        Le Seigneur ne permet pas encore de vous dévoiler car vous êtes de son Église … laquelle en Vérité …?
        Il rassemble son troupeau , êtes-vous disposé à lui apporter un plus grand nombre par un apostolat flamboyant …?
        Éclairez et réchauffez au lieu de CONSUMMER , Léon !

        • Anagramme pic et pic et colegram says:

          Un plus grand nombre D’ÂMES

          • Anagramme pic et pic et colegram says:

            Vous vous êtes bien gardé de répondre à la question posée !
            De quelle Église êtes-vous , Léon ?
            Vous ne donnez jamais votre avis sur les questions d’actualité qui pourtant posent question dans le combat spirituel que nous menons en Nom Dieu !
            Vous ne sortez du bois que pour ramener votre encyclopédie dogmatique et au vu des réponses de Théophile , mon coeur penche du côté de son plateau .
            Le votre est faussé …
            Jésus n’a rejeté personne .
            Par contre il a été rejeté , en premier par les serviteurs du temple .
            De quelle Église êtes-vous ?
            Un Sauveur nous est né le j25 Décembre , jour de NOËL , Léon. ..

            • Je n’ai pas d’avis subjectiviste , unique la foi & doctrine catholique qui ne change pas en fonction des schismes ou hérésie d’un part et d’autre !..
              Cette Foi & doctrine est exprimé de façon simple et explicite dans le catéchisme de St Pie X et encore plus profondément dans le catéchisme du Concile de Trente point !..

            • Anagramme pic et pic et colegram says:

              Au vu des réponses de Théophane .
              Pardon Théophile .

            • Anagramme pic et pic et colegram says:

              Vous refusez de répondre Leon car il n’y a qu’une seule Église, celle de Jésus-Christ fondée sur la foi des Apôtres bâtie sur le Roc de St Pierre , qui ont reçu les dons de l’Esprit – Saint lorsqu’ils étaient réunis au Cénacle à Jérusalem avec Marie , Mère de Dieu , Epouse de l’Esprit – Saint .
              Vous ne pouvez répondre à la question que je vous pose une troisième fois :
              De quelle Église êtes-vous , Léon ?

              • Sainte Eglise Catholique Apostolique !.. Maintenant , une question , Est-ce que la Ste Eglise Catholique Romaine Apostolique est une personne moral ou physique ?

              • Anagramme pic et pic et colegram says:

                Pourquoi faites – vous l’impasse sur Une et Romaine …?
                Je vous répondrais quand vous sortirez de l’Ombre , Léon.

                • Répondez a ma question , est-ce que l’église « une, sainte, catholique et apostolique »
                  est une personne morale ou physique ?

        • Au lieu d’affirmer des contre vérités , ouvrez le catéchisme de St Pie X !.. c’est le minimum pour connaitre la base de la doctrine et foi Catholique de toujours !..

          • Anagramme pic et pic et colegram says:

            Répondez à la question !
            Ni minimum ni maximum …

            In principio erat Verbum

            ET VERBUM CARO FACTUM EST !

            • Vous voyez une contradiction entre le catéchisme du Concile de Trente et la Ste Eglise Catholique romaine Apostolique ? Car ,si une personne vous affirme qu’il adhérent a 100% au catéchisme du Concile de Trente !.. que visiblement vous ne connaissez pas et parallèlement vous avez encore la prétention de lui demander si il est Catholique !..

              Je repose ma question , est-ce que la Ste Eglise Catholique est une personne moral ou PHYSIQUE ?

            • Anagramme pic et pic et colegram says:

              Vous n’avez pas répondu à la question que je ne pose plus car je sais maintenant à quelle Église vous appartenez .
              Vous éteignez la lumière de Jésus-Christ qui parle aux SIMPLES et non aux savants …
              Aïe …!

              • Je suis Catholique !..
                l’église , « une, sainte, catholique et apostolique »

                Je vous repose la question , est-ce que la Sainte Eglise Catholique est une personne morale ou physique ?

              • Anagramme pic et pic et colegram says:

                Vous êtes gonflé Léon mais pas de SAGESSE !
                Votre refus de l’adjectif ROMAINE dans votre confession de foi en dit long sur votre ambiguïté …
                En effet vous rejetez l’Église Orthodoxe , la disant schismatique alors que vous êtes un hérétique puisque vous rejetez Rome
                Aïe !

                • Je vous repose la question , Est-ce que lEglise Catholique est une personne morale ou physique ?

                  Les schismatiques Orthodoxes sont schismatiques !.. ainsi point de salut dans leur secte schismatique !.. c’est ddu simple catéchisme de St Pie X !

                  Alors , Morale ou physique la Ste Eglise Catholique ?

          • Photius says:

            Désolé , elle n’est pas « de toujours » . Revue et corrigée , déjà par Augustin d’Hippone , mais sans que ses errements soient officialisés , puis gravement faussée sous Charlemagne (credo avec le « filioque » ) , d’où le grave conflit avec Photius à Byzance , et , enfin , en 1054 , rupture assumée . Revoyez l’histoire de l’Eglise , avec de bonnes sources , pas les sources de la prétendue « tradition » (tridentine) et qui n’en est aps …

            • @ Photius « puis gravement faussée sous Charlemagne (credo avec le « filioque » ) »

              Le Credo avec le Filioque (« ex Patre Filioque procedit ») énonce une vérité supplémentaire. Il ne contredit pas le Credo qu’a gardé l’Eglise grecque : « τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον ».

        • Personne Morale ou Physique la Ste Eglise Catholique ????????????

    • Anagramme pic et pic et colegram says:

      @ Cécilien
      Ce propos injurieux ne convient pas du tout à un vrai chrétien .
      A l’évidence il offense Dieu .
      La Bible montre clairement que Dieu condamne toute forme d’injure .
      Merci d’entendre que je suis membre de l’Église Une Sainte Catholique Apostolique et Romaine .
      Merci d’entendre que je rejette L’anti-pape François
      Merci d’entendre que je suis fidèle du Pape Benoît XVI que je servirais jusqu’à la mort si telle est la volonté de Dieu .
      Merci de ne pas faire d’AMALGAME entre ma personne et Efgy .
      A bon entendeur salut .

      • Mais, ὦ φίλ’ Ἀνάγραμμα πίκ τε καὶ πίκ τε καὶ `Κωλέγραμμα, le rasoir d’Occam dit que les hypothèses non fondues peuvent être ignorées ; alors, ce n’est pas grave. Plus grave est la tendance à faire entrer surrepticement dans le Credo des choses qui n’y ont pas droit de cité, tendance qui a déjà causé un grand schisme. Alors : unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam, voilà tout. Les autres ne disent pas quand même dans leur langue ‘et unam, sanctam, catholicam, apostolicam et néo-romanam Ecclesiam’, bien que le papier à en-tête du Patriarche Œcuménique porte dans l’adresse comme nom de ville Νέα ‘Ρώμη.

        • Anagramme pic et pic et colegram says:

          Si vous vous comprenez tant mieux , votre post est comme le rasoir d’Occam , de la SCIENCE – FICTION !

          • Non, pas du tout, mon analogie est tout à fait exacte et justifiée, ce qui sans doute vous déplaît. Pour rester dans votre métaphore, le rasoir d’Occam vous a châtré, mais dans de tels cas l’opération est réversible. Quant au papier à en-tête, je l’ai cité en toute conscience de cause, parce que j’avais écrit au Patriarche pendant la dernière sédisvacance avec la suggestion de se présenter comme candidat (on aurait pu à cet effet le nommer cardinalem honoris causa, cardinalem de jure episcopum, évidemment).

            • Anagramme pic et pic et colegram says:

              Ah vous êtes sedevacantiste , je comprends mieux .
              Vous avez donc quitté la barque de St Pierre et vous voilà au milieu des eaux …!
              Aie , il va falloir prier St Benoît pour vous sortir des flots …

              • Mais non, je voulais qu’il occupât la sedem et ainsi terminât la sedisvacance ! Toi pas savoir lire ? Et Benoít, c’est bien l’inventeur du Complet ? Vous ne suivez pas, j’espère, la mode de canoniser automatiquement les ex-papes.

              • Anagramme pic et pic et colegram says:

                « ORA et LABORA »
                Pamino

              • Jacquesjacques says:

                Justement c’est le contraire ; c’est Rome qui trahit la foi, qui contredit tout ce que l’église a affirmé pe,dant près de 2000 ans.
                Cette tradition qui a remplis les églises , pas seulement en france mais aussi en Afrique ou ailleurs, et qui continue à faire de bon prêtres.
                En la trahissant l’église conciliaire vide les églises, et fait des faux prêtres : des espèces d’assistants sociaux.
                Jugez l’arbre à ses fruits : la bonne barque est celles de la foi en Jasus Christ, et celle de la foi en l’homme.
                Prière du pape pour ce mois de septembre: « Pour que chacun contribue au bien commun et à la construction d’une société qui mette la personne humaine au centre. »
                Le centre c’est Jésus Christ, la Sainte trinité, pas l’homme.
                L’homme « centre », c’est la Franc maçonnerie satanique.

              • Anagramme pic et pic et colegram says:

                Ce n’est pas un anti-pape ,des prélats apostats , des fidèles tièdes qui feront chavirer la Barque de St Pierre .
                L’Église Une Sainte Catholique Apostolique Romaine est au Calvaire , elle perdra les membres qui sont des sarments secs qui ne font pas de fruit …
                Les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elles .
                Il faut que ces choses se passent .
                L’Apocalypse de St Jean doit s’accomplir .
                Foi Espérance Charité .

                • Encore une fois , est-ce que la Ste Eglise Catholique est une personne morale ou physique ????

                  Répondez !..

                  • @ Léon

                    L’Eglise est l’Epouse du Christ, c’est-à-dire la Sainte Vierge sur un plan mystique. Donc, l’Eglise est une personne morale et physique…

                • Anagramme pic et pic et colegram says:

                  Dieu , dit St Paul , à constitué le Christ la Tête de toute l’Église , l’Église est le Corps du Christ et sa plénitude .
                  Vos estis Christi , Christus autem Dei

                • Anagramme pic et pic et colegram says:

                  Marie est Mère de L’Église . Toute l’Église Corps Mystique du Christ est considérée comme une seule personne avec le Christ son Chef .
                  La question est une question piège .
                  Comme le filet de l’oiseleur !

                  • Répondez , il y a pas de piège , c’est dans le Ministère infaillible de la Ste Eglise ! En core une fois : est-ce que la Ste Eglise Catholique est une personne morale ou physique ????

                  • Et bien c’est EFGY , c’est un Âne, qui est aussi Âne qu’un protestant , normal c’est un Conciliaire !..

                    La Ste Eglise Catholique est une personne morale collégiale !..

        • @ « bien que le papier à en-tête du Patriarche Œcuménique porte dans l’adresse comme nom de ville Νέα ‘Ρώμη. »

          …ce qui prouve qu’il est schismatique.

    • @ Cécilien « vous attacher à des niaiseries »

      C’est d’abord sur ces « niaiseries » que vous serez jugé, car ces « niaiseries » sont des péchés.

      @ « J’aurais du écrire « Nom d’une pipe« que vous auriez eu encore à rouspéter. .. »

      C’est un jugement téméraire. Car si vous aviez écrit « Nom d’une pipe », je ne vous aurais rien répondu.

      Que de péchés, Cécilien, en peu de mots. Il semble que si nous sommes « des pharisiens du drame de l’église », vous, de votre côté, vous avez perdu le sens du péché ; et c’est le drame essentiel de l’Eglise…

  11. La dernière des choses à faire est de se « rallier » maintenant et d’apporter une caution morale à ce papostat hérétique et insultant.

  12. Mais peut-être, pourrions nous faire des émules, rallier ces chrétiens abusés par la fausse doctrine de l’église conciliaire…beaucoup ne nous connaissent pas et se font de fausses idées nous concernants.
    Et je sais également que beaucoup de prêtres de la secte Vaticandeuze, même jeunes, constatent les manques liturgique, la pastorale actuelle déplorable, et regrettent de ne pouvoir célébrer la messe de toujours.
    Ce serait peut-être là une manière de renverser la vapeur et inverser la tendance sans risque, puisque notre catholicité est bien supérieure à la leur.

    • Je crois personnellement que l’inversion de la tendance est déjà en marche, mais piano piano. Si vous comprenez l’anglais, visionnez le vidéo de Mgr Fellay qui parle en Australie d’une église qui est très probablement celle du séminaire de Goulburn dans la Nouvelle Galles du Sud. Il a des difficultés de parler tout au au début (trac) mais persévère et parle à la fin très bien l’anglais, lentement et distinctement. Il raconte entre autres choses que, quand il était récemment à Rome pour recevoir les propos du Vatican, nombre d’évêques et beaucoup de prêtres l’ont imploré d’accepter l‘offre comme seule possibilité d’arrêter et puis de renverser les tendances funestes du demi-siècle passé. Il aura quand même, et non sans raison, grand-peur de provoquer un schisme au sein de la FSSPX comme dans le cas de Mgr Williamson.

  13. théophile says:

    Véritable trahison et apostasie en cours…Reconnus catholique par une hiérarchie apostate?!!!Mgr Fellay,de qui se moque t-il?

  14. Guy de la Croix says:

    Je me demande comment Mgr Fellay peut encore arrtribuer un poil de confiance en ce Bergoglio et son polichinelle de Pozzo ( qui à la tête d’Ecclésia Dei a passé son temps à rejeter systématiquement les demandes légitimes de la messe traditionnelle … ) alors que ce même Mgr Fellay n’a pas arrêter de condamner fermement tout ce que Bergoglio déclare fait et profane… depuis son élection invalide… on croit rêver??
    Il est constant de constater que ce même Bergoglio qui continue à persécuter et saccager  » Les Franciscains de l’Immaculée » et proclame au grand jour son intention de détruire les sacrements de confession, mariage et eucharistie et par un fiel raffiné et fallacieux essaye de détruire de l’intérieur la Fraternité St Pie X…en y semant la zizanie entre Fellay et les 2 autres évêques qui eux ont bien compris la manœuvre… car si Fellay accepte ce sera pour partir avec une minorité de prêtres et le reste majoritaire restera hors de cette église conciliaire condamnée à disparaitre de toute façon

    • Je crois personnellement que la pape, qui ne connaît d’expérience personnelle que l’Église post-conciliaire, a fini par être déconcerté par les propos du cardinal Burke (qu’il a pourtant congédié), de l’hiérarchie de l’Afrique noire, etc., dont les adhérents se font de plus en plus nombreux, et qu’il commence à se demander si ce n’est pas l’Église post-conciliaire qui est une secte, une secte qui veut se faire aussi grosse que le bœuf, projet dans laquelle elle a de moins en moins de réussite. Mais il ne faut pas triompher ; il faut vigilare et orare, nam …

    • ( détruire les sacrements de confession ) dixit Guy .

      Mais Guy , la FSSPX peut absoudre validement que depuis que le Pape a accordé sa Juridiction pour l’année de la miséricorde !..
      Mgr Fellay a demander prolongation de cette Juridiction qui est le pouvoir de lier & délier sur terre comme au ciel , pouvoir donné Uniquement au Souverain Pontife de droit divin par NSJC !..

      • Mgr Fellay n’a rien demandé du tout, d’après ce qu’il dit, tout lui est arrivé sur un plateau.

        • Maxime Labole says:

          Etes-vous bien certaine qu’il n’a rien demandé ? Pour ma part je pense le contraire, tout ceci est entendu avec Rome. Il nous fait le coup du voleur chinois, c’est tout.
          Quant aux protestations de Mgr Fellay disant qu’il n’est pas au courant, je ne le crois plus, ses mensonges perpétuels ne permettent plus de le croire.

          • Vous pensez selon ce que vos idées ou selon ce que vous êtes.
            Si, pour vous, Mgr Fellay est un menteur, c’est un jugement personnel qui reste sans preuves (cf @ « Pour ma part je pense le contraire »).

  15. Armée du salut says:

    M Lefèvre lui même était pour une telle réconciliation , le plus vite possible …. Dès que on aurait obtenu ces mêmes conditions et même moins . Dans 100 ans avec de telles positions d ultras ou de sedevacantistes …. Ne serez vous pas une secte ?
    Laissez ceux qui ont reçues des grâces spéciales d autorités décidés pour nous ( mrg fellay) . Il a mieux connu Mgr Lefèvre, qui l a choisi lui …. Que vous …
    Ne soyez pas les harisiés qui savaient mieux que Jésus lui même .
     » tout ce que vous délirez sur la terre sera délie dans le ciel  » mince c est Jesus lui même qui a dit ça à st pierre ….

    • Xavier Celtillos says:

      Oui, le coup de la grâce d’état qui est devenue infaillible…on sait. Comme dom Gérard d’ailleurs, infaillible lui aussi. Et pourquoi ne considérez vous pas avec un peu plus d’attention celle de Paul VI ? Il était pas lui, pas vous ? Donc il faut accepter le concile et la nouvelle messe.
      Avec des raisonnements pareils, on peut tout avaler.

      • Mais , Mgr Lefebvre a parfaitement accepte le Concile et meme renouveler sont consentement par écrit en 1976 a l’intention du Pape !..

        il y a que dispute sur l’ interprétation de certain décret !..

        • Xavier Celtillos says:

          Dire que « Mgr Lefebvre a parfaitement accepte le Concile » c’est du révisionnisme !

          • il doit avoir des document public de Mgr Lefebvre qui vous échappent visiblement !.. non seulement il a réitéré sont adhésion pleine et entière par écrit , ainsi que la reconnaissance de la parfaite validité des nouveaux sacrements et de la nouvelle messe de Paul VI et de la PARFAITE légitimité du Souverain Pontife vicaire de NSJC sur le Saint Siège , les seuls réserves sont sur l’application de certain décrets , toutefois Mgr avait un doubles dialectiques , une pour c’est fidèles & l’autre pour les autorités Conciliaires et le Pape !..

            Les documents écrits et officiels sont retrouvables sur le net sans souci !..

            • Xavier Celtillos says:

              C’est entièrement faux. Mgr Lefebvre a toujours dénoncé le concile, il en a signé les textes non par approbation mais comme on signe un procès verbal d’une AG. Signer le PV d’une AG ne signifie pas qu’on est d’accord avec ses décisions mais simplement qu’on atteste de ce qui y a été décidé.

              Si Mgr Lefebvre n’a jamais remis en cause la légitimité du pape ni la validité du rite de Paul VI sous certaines conditions, il a toujours contesté la légitimité de la réforme conciliaire, appelant même ces nouveaux sacrements des sacrements « bâtards ».

              La rhétorique de Mgr Lefebvre a toujours été très claire contrairement à ce que vous répandez, et c’est pour cela d’ailleurs qu’il a été condamné très rapidement par l’Eglise conciliaire et adulés par les catholique fidèles à la Tradition qui ont reconnu tout de suite la voix du bon pasteur.

              • Décidément , je vais vous retrouvez tout cela , Mgr a bien signé la cloture d’approbation général du dit Concile en 1965 , bref , je vous retrouve c’est écrits !..

                il a meme signé la réforme liturgique !..

                Fidèle a la tradition ? en la Transgressant !? c’est paradoxale non ?

              • @Xavier , Abbé Denis Marchal , Mgr Lefebvre , 20 ans de combat pour le sacerdoce et la foi 1967-1987 Préface & Approbation de Mgr Lefebvre Marcel à Econe le 13 nov.1986. Page 49 écrit : 3) Quant a la réforme liturgique , j’ai signé moi-meme ( Mgr ) le décret conciliaire et je n’ai jamais affirmé que les applications étaient en soi invalide ou hérétique . Lettre du 4 Avril 1981 de Monseigneur au Cardinal Seper : Je réaffirme au sujet du Concile ( VII ) que je souscris à la parole du Saint-Père Jean-Paul II demandant que l’on reçoise a la lumière de la tradition .
                Lettre du 21 Avril 82 , J’adhère aux l’enseignements du Concile Vatican II , compris a la lumière de la tradition .

                Procurez-vous déjà le dit petit ouvrage préfacé et approuvé par Mgr Lefebvre lui-meme ! cela vous ouvrira un peu plus les yeux !..

                • Xavier Celtillos says:

                  Le 29 janvier 1979, vous avez déclaré avec satisfaction à un journal suisse: « Le Pape lui-même m’a dit qu il suffirait d’une déclaration de ma part, dans laquelle je dise accepter le Concile selon la Tradition ». Un accord est alors apparu possible, ou bien faisons-nous erreur ?
                  Mgr Lefebvre – Même le cardinal Ratzinger, quand il fut nommé Préfet de l’ex Saint Office, pensa que notre cas pourrait être résolu en quelques mois. Mais il faut être honnête. La phrase que vous avez citée peut être interprétée de diverses manières. Que signifie « accepter le Concile selon la Tradition ? » Nous en avons parlé plusieurs fois, précisément avec le cardinal Ratzinger pour lui, cela veut dire que les thèses de Vatican II devraient être intégrées dans celles de la Tradition. Mais, intégrer, est un verbe encore vague. A mon avis, il convient de distinguer. Il y a quelques textes conciliaires évidemment, conformes à la Tradition, qui ne posent aucun problème: je pense à Lumen Gentium, mais aussi à d’autres documents, tel celui sur la formation sacerdotale et sur les séminaires. Il y a ensuite des textes ambigus, qui peuvent cependant d’une certaine manière être correctement « interprétés » selon le Magistère précédent. Mais il y a aussi des textes franchement en contradiction avec la Tradition et qu’il n’est possible en aucune manière d’« intégrer » : la Déclaration sur la Liberté religieuse, le décret sur Oecuménisme, celui sur la Liturgie. Ici, l’accord devient impossible…

                  – Pour autant que nous le sachions, vous avez voté en faveur du décret sur la Liturgie…
                  Mgr Lefebvre – Oui, je dois l’admettre… mais, je ne pouvais prévoir jusqu’où irait la réforme liturgique…

                  – Et vous avez célébré pendant quelques années, la messe selon le nouveau rite…
                  Mgr Lefebvre – J’ai célébré la messe selon les nouvelles directions liturgiques de 1965, mais jamais selon celles définitives de 1968 et qui portent la signature de Mgr Bugnini. De toute façon, c’est la Déclaration sur la Liberté religieuse qui est la vraie pomme de discorde, parce que de l’introduction de ce principe libéral dans l’Église, découlent les autres erreurs. La rupture avec la Tradition dans ce cas est évidente: onze papes, de Pie VI à Pie XII, ont condamné le libéralisme, le Concile l’a approuvé. Personne ne peut me convaincre qu’il n’existe pas une contradiction. Quand, au cours de l’audience que j’eus à Castelgandolfo en septembre 1976, je posai la question à Paul VI, il me répondit: « On n’a pas le temps maintenant de parler de théologie ». Comme s’il s’agissait d’une question purement académique !

                  Source : http://archives.fsspx.org/fr/pourquoi-les-sacres
                  C’est on ne peut plus clair !

                • Donc , on est bien d’accord , Mgr a parfaitement signé l’approbation du Concile Vatican II en 1965 et a meme célébré la nouvelle messe des 1965 de Paul VI en Latin uniquement , des 1968 c’est en langue national , Bref , procurez vous le dit ouvrage , presque tout l’historique des écrits officiels de Mgr , Mgr avait un doubles discourt , l’un pour les pauvres fidèles perdus , discourt plutot sédévacantistes et l’autre discourt officiel pour les Autorités Romaine est le Vicaire de Jésus-Christ sur terre !..

                  Mgr , est aussi coupable de Vatican II que les autres , Après des organisations privés & Financières l’on poussé a provoquer un schisme formel malgré qu’il n’était plus légitime pour défendre la tradition dont il participé a la détruire par sont approbation du Concile VII qui est hérétique de fait , d’autre éveques n’on pas signé l’approbation du Concile , et paradoxalement , eux n’on pas fait ce que Mgr a fait !.. de plus Mgr ne fessait plus partie de la hiérarchie ecclésiastique légitime et donc de la succession des Apotres !.. Bref , il n’avait plus aucun droit !.. Il c’est laissé entraine par des groupes de gens & Financier et le point de schisme formel est les sacres illicites en violation de la Constitution de Jésus-Christ qu’il a donné a sont église !..

          • Jacquesjacques says:

            Léon prend ses désirs pour la réalité.
            Mgr Lefèbvre qui a accepté le concile ce c’est pire que le révisionisme, c’est la révolution dans la révolution.

            • Jacquouille , si je te retrouve les écrits officiels de Mgr , est-ce que en pénitence , tu peux écrire  » je suis un Jacqouille la fripouille  » ?

              • Anagramme pic et pic et colegram says:

                Et pour vous
                 » Léon , reviens j’ai les mêmes à la maison  »
                Pub pour pâtes ITALIENNES , capitale
                ROME .

                • Est-ce que l’Eglise Catholique est une personne morale ou Physique ?

                  Est-ce compliqué de réponde Oui ou Non !

                • Anagramme pic et pic et colegram says:

                  J’ai répondu plus haut .Remontez les barreaux de l’échelle Léon .

                  • Non , vous avez pas répondu , que vortre oui soit un oui et que votre non soit un non ! Morale ou physiqque ???? C’est simple comme question !

  16. Excusez mon lapsus ; même les plus grands défenseurs de l’égalité sexuelle ne sont pas encore allés si loin. C’est par harmonie vocale que j’ai commis cette faute.

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com