On n’oublie jamais la formation que l’on a reçue. Dans une autre vie, à une autre époque, dans un autre endroit, j’étais destiné au commissariat politique. L’une des qualités essentielles à cette fonction, outre bien sur l’esprit de synthèse, c’est la mémoire. Savoir se souvenir d’un nom qu’on a vu dans un fichier 10 ans plus tôt. C’est exactement ce qui vient de m’arriver lorsque j’ai lu le 17 novembre sur le site Causeur de Madame Elisabeth Lévy un article appelant à la partition de la France signé Christian de Molinier. Le nom a immédiatement fait retentir une clochette dans mon cortex. J’étais sûr de l’avoir quelque part dans mes fichiers, dossier « écrivains régimistes », sous-dossier « co-allah-bos », période 2004-2006.

Bingo. Il est l’auteur de deux romans que j’ai dans mes dossiers : Le royaume de Syagrius et Trois semaines en avril, préférant mettre en avant son livre sur l’islam sorti chez Jean Picollec. Ces deux livres de politique fiction sont tout à fait dans la ligne marxiste d’un prétendu « sens de l’histoire », sauf que pour lui, la France sera inéluctablement soumise à l’islam, ce dont il se réjouit. Notons que dans ces deux petits livres, la haine pour la droite nationale est omniprésente (avec en parallèle et sans surprise un philo-sionisme), de même que l’idée cocasse d’un développement économique de l’Afrique du Nord, hypothèse encore moins crédible que le développement économique du Brésil.

C’est à la lumière de ses livres prônant la collaboration des Français avec les colons que l’on comprend mieux son article : « Nous ne pourrons jamais convertir les 30% de musulmans qui exigent l’instauration de la charia aux mérites de notre démocratie et de notre laïcité. » On peut par contre parfaitement les expulser. Les Algériens ont expulsé 1 million de Français en 1962, les Polonais ont expulsé 12 millions d’Allemands en 1945, preuve que cela est faisable. On voit aussi sa référence à l’édit de Nantes quand il prône l’instauration de la charia en France sous couvert d’éviter la guerre civile. Il a fallu toute la fermeté de Richelieu puis de Louis XIV pour réduite à néant, et avec succès, cet état dans l’état qu’était la république huguenote.

Puisque Molinier se pique d’exemples étrangers et historiques, pourquoi, plutôt qu’un « édit de Nantes », et au nom du Per Peri refetur, ne pas appliquer aux musulmans présents sur le territoire français un statut calqué sur la dhimmitude ? Je sais qu’il vous une vénération soumise à l’Afrique du Nord, mais je tiens à rappeler que militairement, suite à la bataille d’Alger, la guerre d’Algérie était gagnée, comme l’était la guerre d’Indochine après cette victoire stratégique qu’était l’opération Arquebuse et notre VICTOIRE de Dien-Bien-Phu (90 % des troupes d’élites vietnamienne et 60 % de leur armée détruites, sans espoir de reconstitution, contre la perte de 30 % de nos troupes d’élites présentes sur place, avec les immenses réserves de métropole).

Molinier veut accorder une sorte d’indépendance aux musulmans de France, soi-disant pour éviter la guerre civile et pour sauver « la démocratie ». C’est prendre le problème à l’envers. Le problème n’est pas l’Islam, mais le régime politique en place. Il ne faut surtout pas « composer avec l’islam » pour sauver le régime, mais bel et bien liquider le régime pour en finir avec l’islam en France.

Des esprits taquins pourraient expliquer à Moliner qu’il n’y a pas « deux peuples » en France mais 3. Pour lui, il y a 70 % de Français et 30 % de Musulmans voulant être régis par la loi coranique. Certes. Mais le problème, c’est qu’il y a en réalité 3 peuples, car les 70 % de « Français » sont en fait divisés entre 40 % « d’hexagons », dont il fait partie, et 30 % de « Gaulois », que l’on retrouve dans l’électorat de Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, Philippe de Villiers, la galaxie identitaire et celle de la vraie Eglise, en gros trois France, l’Hexagonie, Tradiland et le Frankistan, pour reprendre les dénominations de divers auteurs. Or, serait-il prêt à ce que les 30 % de « nationaux », totalement exclus socialement et eux-aussi de plus en plus rebelles à « l’intégration » dans leur République. Serait-il prêt à accorder aux ces gens les droits qu’il veut octroyer aux musulmans, notamment le fait d’avoir leur propre système judiciaire ? A la lumière de ses livres, la réponse est non.

Ceci dit, il montre indirectement la voie à suivre. Chaque concession faite à l’Islam doit amener les partisans de la Royauté de Notre Seigneur Jésus-Christ à exiger de la République les mêmes droits, notamment dans des secteurs clés tel que l’éducation, la santé, la justice, voire même des tâches de police de proximité. Toute opportunité, toute brèche doit être exploitée. Soit la République donne les mêmes droits aux vrais catholiques qu’aux musulmans, et on a tout à y gagner, soit elle nous discrimine ouvertement, et on a tout à y gagner… Abolissez la République, et la question musulmane sera réglée en moins de six mois, pour peu que l’on fasse preuve d’autorité et de justice. L’Islam ne gagne que la par la lâcheté, l’impéritie d’une république qui n’a su que matraquer les catholiques, seule « victoire » dont elle peut se revendiquer, aussi glorieuse qu’un succès footballistique contre San Marin ou Gibraltar… Victoire à la Pyrrus contre l’Empire allemand, défaite parce que vassale de la ploutocratie contre les nationaux-socialistes, défaite morale contre l’impérialisme soviétique, la République est absolument inapte à vaincre le prochain adversaire, pour la bonne raison que la raison d’être de la République, c’est la destruction de la France éternelle. Nous nous battons sur un autre terrain, pour le triomphe de Notre Seigneur, Dieu d’amour et de paix. Nous refusons cette soumission à, l’ennemi, tant politique que religion, et comme dit la chanson « Nous voulons ce que Dieu veut pour la France / Un Etat plus juste, digne et chrétien / Qui fortifie les Francs dans l’espérance / Et des humbles soit fidèle soutien / Mais de partout l’ennemi nous agresse / Et complote pour que France disparaisse / Nous voulons ce que Dieu veut pour la France / Un Etat plus juste, digne et chrétien ». Oui aux mantilles, non aux tchadors et aux bonnets phrygiens. Oui à Marie, non à Maryam ou Marianne. Il est temps de se séparer de la République en bloc et de ne pas y laisser nos petits…

Hristo XIEP

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

11 commentaires

  1. Boutté says:

    Toujours aussi touffu et mal écrit ! dommage . . .

    • Qui êtes vous? Un troll?

    • MA Guillermont says:

      Boutté , ça va ?
      Prenez un peu de dispos , faites quelques exercices chaque matin , n’hésitez pas à consulter .
      Une aide à domicile
      https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.lapetitedouceur.org/article-7-trucs-pour-cesser-de-s-inquieter-35028055.html&ved=0ahUKEwjMrZzl49HXAhXJfRoKHXk0C30QFggfMAA&usg=AOvVaw2IUxgE5NC791LEb4zJoujS

      Excellent Hristo , comme tous vos articles
      Prête à suivre la Voie !

      • Je me permets d’apporter un peu de réflexion.
        Qu’en France vous vouliez être entre Français (de souche, catho, etc).. je le comprends et l’approuve même.
        Il y a alors deux solutions qui se présentent:
        — Soit vous renoncez aux colonies –DONC A LA RÉPUBLIQUE– et chacun reprend sa route (un peu comme la dissolution de l’URSS).
        — Soit vous conservez les colonies dans la République et il faut les assumer. Vous ne pouvez en conséquence interdire la circulation libre des membres à l’intérieur de cette République. En gros, que chacun reste… dans sa colonie.
         
        Ensuite, un Empire n’est composé que de colonies.
        Ce qui veut dire que la France dans cet Empire…. en est une.
        Ne soyez donc pas étonné d’être traité dans votre propre pays comme un Kanak… ou un Palestinien.

        • Claude Timmerman says:

          Il va falloir développer là!… Et surtout justifier!
          Parce que jusqu’à preuve du contraire, la Russie reste une république (très mauvais exemple!) et le reste de votre raisonnement ne tient simplement pas debout:
          a) Depuis quand le concept colonial est-il indissociable de la république???
          Vous avez trop lu Mallet-Isaac ou Jules Grévy et pas suffisamment les authentiques historiens, vous savez ces gens qui décrivent et analysent les faits passés. Des gens qui pourraient vous apprendre que le Canada ou la Louisiane (qui au passage couvrait originellement 30% des actuels USA!) voire l’île Bourbon ou simplement l’Algérie ne doivent rien à la république pour être devenues des colonies! C’était au temps de l’Ancien Régime ou de la Restauration…
          Eh oui, la France a existé 15 siècles avant les 150 ans de la république figurez-vous!
          Et elle avait des colonies depuis très longtemps!
          Comme en avaient le royaume d’Espagne, du Portugal, ou celui de Grande Bretagne…
          Pour ne citer que ceux-là…
          Vous avez une bien curieuse conception de ce qu’est historiquement une colonie… et une république

          b) Depuis quand un empire est-il composé de colonies?
          Et pire, n’est-il « composé QUE de colonies »???
          C’est nouveau cela vient de sortir? Curieuse définition géopolitique!
          Les Bavarois vont certainement être heureux de savoir enfin – grâce à vous – qu’ils étaient membre d’une colonie du Saint Empire…
          Lequel Saint Empire n’étant d’ailleurs selon vous qu’un « ensemble de colonies »…etc.
          Vous ne croyez-pas qu’il y a un gros souci là?
          En fait un Empire est historiquement une fédération d’états et de territoires, initialement
          bien individualisés et indépendants, qui vont accepter (de bon ou de mauvais gré, cela est une autre histoire -C’est d’ailleurs l’Histoire) une certaine suzeraineté, tout en conservant une certaine autonomie interne…
          C’est vrai du Saint Empire, puis de l’Empire Allemand et de l’Empire austro-hongrois, comme de l’Empire ottoman ou de l’Empire tsariste de « toutes les Russies »…

          Q’un état, république, royaume ou empire ait, ou ait eu, des colonies, est une chose.
          Que lesdites colonies s’émancipent au fil du temps est dans l’ordre de l’évolution et traduit que les apports civilisationnels y ont été suffisants pour que ces colonies s’assument de façon indépendante.
          Visiblement cela n’est pas encore le cas partout et notamment pour des gens qui préfèrent squatter le monde métropolitain plutôt que de s’attacher à développer leurs terres d’origine!
          Et ils s’étonnent que d’aucuns leur demandent ce qu’ils font là!
          Désolé, mais il va falloir refaire complètement votre copie…
          Et réviser sérieusement vos connaissances historiques!
          Ce qui effectivement devrait vous « apporter un peu de réflexion »…

          • MA Guillermont says:

            Merci Claude Timmerman de votre appui si précieux …
            Je viens de répondre et j’ai vu votre « comment « ensuite !
            Le Ciel m’a envoyé un soutien de poids en votre compagnie …

        • MA Guillermont says:

          @ Drago
          Mon post est à la marge … en réponse .

  2. balaninu says:

    Merci à vous pour cet excellent article !

  3. Christiane says:

    Excellent article !! Il est temps de se débarrasser de cette république maçonnique. Nos territoires d’Outremer ne seront que mieux protégés par une France catholique et fière de l’être.

  4. MA Guillermont says:

    Votre réflexion n’engage que vous , je ne la partage absolument pas l’empire colonial de la France est un sujet très intéressant , je ne l’examinerais pas parce que je n’en suis pas spécialiste et que seule la souveraineté nationale en est le partage … la religion y est libre pour chacun .

    Ce sera le sujet d’un prochain article pour l’excellentissime Hristo sauvé de l’idéologie sanglante et mortifère du Communisme !!!
    Témoin vivant si précieux et si éclairé pour en rapporter les fruits du mal jusqu’à la mort sans remords et de masses de leurs populations perpétrés par leurs politiciens .

    Pour ma part , l’identité française est l’adhésion pleine et volontaire de peuples et d’histoires différentes sous la généalogie du Christ .
    L »Histoire de France est chrétienne , or nous assistons depuis plusieurs mandats présidentiels à un pouvoir politique qui ne s’appuie plus sur une langue commune , une histoire et une culture commune .
    Bien au contraire , il favorise le multiculturalisme , la diversité en s’acharnant à détruire le Christianisme et le remplaçant par un « vivre ensemble  » sans tronc commun mais avec un parti pris très affirmé sur l’Islam qu’il a même banalisé sous le terme « Islam de France « , jusqu’à en subir l’ incroyable sacrifice de sang par toutes ces attaques terroristes à ce jour jamais punies par la mise en responsabilité de leurs chefs religieux !!! Et la remise en question de leur Livre vert … véritable apologie du meurtre !
    Je suis étonnée que vous ne souciez pas de l’ étrange fidélité de ces républicains à cette idéologie fanatique et tueuse …
    D’autres populations , nombreuses , ont toujours montré leur attachement à cette patrie d’adoption qu’est devenue la France par leur sacrifice et leur fidélité sans faille .
    Nous sommes , par contre , bassinés en permanence par la culture , l’amour et la paix de l’Islam .
    Apprenez que nous ne traiterons pas , nous boutterons comme Ste Jeanne d’Arc l’a fait … par la grâce de Dieu .
    Dieu aime la France et la France est chrétienne .

Médias-Presse-Info est une association à but non lucratif.

MPI a besoin de votre aide !

Notre besoin s’élève à 42.000 € pour 2018

btn_donateCC_LG

27,10 % récoltés 30.618 € manquants

11382 € récoltés / 42.000 € nécessaires

Il nous reste cependant 30.618 € à trouver !

btn_donateCC_LG

Merci de votre généreux soutien !

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com