Photo: des fleurs en hommage à l’assassin
L’Union Européenne est plongée dans la confusion la plus totale face à sa politique immigrationniste et à ses frontières ouvertes à l’immigration en provenance des pays musulmans.
Suite aux attentats de Copenhague, certaines personnes fleurissent les lieux où ont été assassinées les victimes, pendant que d’autres fleurissent la rue où a été abattu le djihadiste islamiste, auteur des meurtres.
Étrangement les deux images se ressemblent. Certes, il y a moins de bouquets, de lanternes et de mots du côté terroriste parce que c’est tout de même assez risqué, la police arrête tous ceux qui pourraient être soupçonnés de complicité avec le terroriste… Mais sans ce frein, y aurait-il une différence ???
Noerrebro neighborhood in #Copenhagen where suspect was killed in gun battle with police. #TerryMoran on @gma
Ce lundi-soir 30 000 personnes étaient rassemblées à Copenhague
Mais pourquoi exactement se sont rassemblées ces 30 000 personne ? En hommage aux victimes? pour la liberté d’expression? Contre l’islamisme galopant ? Pour la liberté d’injurier des croyants ? Contre le Grand remplacement ? Contre l’antisémitisme? Par réflexe de peur ?
Comme pour les manifestations qui ont suivi les attentats de Paris, nous n’en saurons jamais rien. Les raisons sont sans doute aussi disparates au Danemark qu’elles l’étaient à Paris. Ce sont des manifestations fourre-tout, dont certains motifs bien politiquement corrects sont claironnés et d’autres moins avouables, sont cachés au fond des coeurs. Des manifestations en tout cas qui sont habilement récupérées par les pouvoirs qui détiennent les grand moyens d’information, pour leur faire dire ce qu’ils ont envie qu’on croit.
Une union de façade qui cache une société coupée en deux
« Je veux dire ce soir à tous les juifs danois: vous n’êtes pas seuls », a affirmé le chef du gouvernement danois, Helle Thorning-Schmidt devant la foule, rassemblée près du centre culturel où a éclaté la première fusillade samedi après-midi.
« Nous insistons pour vivre des vies libres, en sécurité dans un pays démocratique. C’est pour cela que nous sommes là ce soir », a-t-elle affirmé. « Quand d’autres essayent de nous faire peur et de nous séparer, notre réponse est toujours une communauté unie ».
Une communauté unie ? Alors que le meurtrier est couvert de fleurs comme les victimes ?
Si un appel à rendre hommage à Omar el Hussein, le terroristes islamiste, avait pu être organisé sans entrave, gageons que la foule aurait été très nombreuse également...
Belle union en vérité! Il n’y aura plus d’union, plus d’unité dans les pays de l’Union Européenne, désormais partagée entre deux civilisations antagonistes, à moins qu’un jour la civilisation chrétienne retrouve la place qui lui est du et qui a fait la liberté, la grandeur et la prospérité de l’Europe .
« Une attaque contre les juifs du Danemark est une attaque contre le Danemark », a poursuivi le premier ministre danois, en référence aux tirs qui ont visé la synagogue de Copenhague, qui ont tué un juif de 37 ans qui montait la garde.
On dirait du Valls; il devrait réclamer des droits d’auteur! Ces pantins qui gouvernent cette pauvre Union européenne sont les clones les uns des autres.
Dans la région parisienne personne n’est allé fleurir les lieux où les islamistes ont été abattus. Ils auraient du reste été aussitôt arrêtés, puisque rien que le fait de ne pas être Charlie pouvait conduire à de la prison ferme!
Les manipulateurs qui nous gouvernent depuis 40 ans, ont mis en situation tous les ingrédients nécessaires pour aboutir à la situation de chaos que nous connaissons, tant au Moyen Orient qu’en Union européenne. Qu’ils ne viennent pas à présent jouer les vierges effarouchées.
Omar el Hussein, terroriste islamiste
Le « présumé meurtrier » qui restera désormais « présumé » pour toujours aux yeux de la justice puisqu’il est mort, s’appelait Omar El-Hussein, il était né au Danemark et en avait la nationalité; âgé de 22 ans, il était d’origine palestinienne, il avait accumulé les actes de délinquances jusqu’aux deux attentats sanglants de Copenhague. Il était musulman pratiquant et toxicomane. Ses parents étaient probablement des réfugiés politiques que le Danemark avait bien voulu prendre en charge. Quoiqu’il en soit voilà une belle manière de remercier le pays qui a accueilli sa famille!.. Combien de réfugiés politiques ou économiques musulmans en France actuellement ? Et combien de descendants de réfugiés politiques ou économiques ? Des millions! Ne parlons pas de ceux qui aiment la France, les plus nombreux sans doute, c’est bien normal, mais combien d’autres qui haïssent la France ?
Lors des attaques terroristes, il était armé d’un fusil-mitrailleur, ceci alors qu’il venait juste, 15 jours plus tôt, de sortir de prison pour une agression au couteau dans le métro.
Christiane Taubira, notre sémillante ministresse de la Justice qui militait pour l’indépendance des Antilles françaises il y a quelques années à peine, a sans doute voulu accélérer le chaos de la France en permettant que désormais les condamnés à 5 ans de prison et moins, soient laissés en liberté à peine surveillée. Omar El Hussein, lui aussi restait sous surveillance judiciaire et policière… On voit combien la mesure s’est montrée efficace, une fois de plus!
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Puisque il faut discriminer pour survivre, il faut s’opposer à la colonisation linguistique par un illettrisme d’origine américaine qui – time is money – emploie ce verbe abusivement avec objet direct dans le sens de ‘discriminer au désavantage de, discriminer contre’. ( ‹ A discriminating person › est une personne exigeante dans le bon sens, une personne p. ex. qui sait distinguer le bon du mauvais et qui à partir de sa discrimination rejette celui-ci en faveur de celui-là.) Si l’on cherche quelqu’un pour chanter la Reine de la Nuit, il faut commencer par discriminer les femmes des hommes, dans le cas précis par discriminer à l’avantage des femmes et au désavantage des hommes. On peut discriminer entre deux personnes ; on peut discriminer contre (ou pour) quelqu’un ; mais on ne peut pas discriminer quelqu’un tout court.
Tant qu’Airbnb n’interdit pas les hétéros je ne vois pas le problème…
Effectivement, il n’y a pas de problème … jusqu’à ce que l’hétéro dise qu’il n’est pas d’accord avec « l’engagement de la communauté ». Dès ce moment il devient l’objet d’une discrimination et est exclu. Cela dit, je mets ce comportement en perspective de ce qui se passe en Europe. Dès qu’un pays (par exemple la Grèce ou la Hongrie) dit qu’il n’est pas d’accord avec ce que l’Europe décide, il devrait être discriminé et exclu. Or il ne l’est pas : l’Europe fait tout pour le retenir. Questions : 1) doit-on rester dans un « machin » avec lequel on ne se sent plus en phase ? 2) le cas échéant, que devrait faire ce « machin » pour vous convaincre de ne pas partir ?
Quand c’est vous qui laverez les draps, vous comprendrez mieux !
SI vous faite de de la location type Airbnb, assurez-vous que dans les photos on voit clairement des crucifix et d’autre objets catholiques dans votre maison. Pas besoin de mentionner vos attentes dans le texte de votre publicité, car ca vous vous apporter des ennuis. Les photos suffiront pour attirer la clientèle que vous voulez
Très bonne idée. Mais, je pense que les photos ne seront pas validées.
« Dès qu’un pays […] dit qu’il n’est pas d’accord avec ce que l’Europe décide, il devrait être discriminé et exclu. »
J’applique ce que j’ai dit en haut à ce passage : déjà en disant ce qu’il dit, ce pays se discrimine lui-même du reste de l’Europe. La question n’est donc que : doit-il être exclu à cause de cette auto-discrimination ?
Voici une autre question, posée dans une autre langue européenne : should Europe be indiscriminate?
Alors je modifie ma phrase : « dès qu’un pays dit qu’il n’est pas d’accord avec ce que l’Europe décide, il devrait être regardé comme discriminé et exclu ». Je crois – mais je peux très bien me tromper – que ce que je dis s’inscrit, mais « en sens contraire » dans l’esprit général de l’Europe. Au lieu de « regarder comme discriminé » le pays dont il s’agit et « de l’exclure » ou de le laisser s’exclure de lui même, l’Europe décide que ce pays se trompe et doit être retenu de gré ou de force, le plus souvent c’est de force. S’il persiste quand même à vouloir partir comme le fait la Grande Bretagne il est voué aux gémonies et menacé des plus dures représailles. Je reviens à Airbnb : au moins lui ne fait pas cela, on est ou on s’est discriminé, on est exclu.