Ce reportage a choqué beaucoup de Français. A voir ou revoir pour bien comprendre ce qui se passe dans les EHPAD au nom du coronavirus.
– « Quand on a reçu ces directives, ça nous a choqués, de se dire que là, on ne donnait aucune chance aux personnes âgées de s’en sortir. Quand une personne âgée n’est pas hospitalisée et qu’ensuite, ce qu’on lui propose, c’est une sédation dès l’instant qu’elle va présenter une détresse respiratoire… ma première réaction ça a été : on nous demande de faire une euthanasie passive auprès de nos résidents. »
– « On a abrégé les souffrances des gens. Moi, j’appelle ça l’euthanasie. Qu’on ait osé nous demander de piquer nos patients pour les faire partir plus vite, c’est insupportable. »
Propos recueillis des infirmières.
– « J’ai l’impression que ma mère est partie comme un chien et qu’on nous vole son enterrement. »
– « Comment être sûre que c’est bien ma mère qui sera dans le cercueil ? Le fait qu’elle soit déclarée morte de la Covid nous vole son enterrement. Or je suis certaine qu’elle n’est pas morte de la Covid. »
– « Admise pour un cancer généralisé contre lequel elle luttait depuis 5 ans, la septuagénaire a contracté la Covid lors de son séjour, sous une forme asymptomatique. Elle a pourtant été déclarée décédée du coronavirus. »
Propos recueillis des enfants des victimes par Var Matin.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
» Il y a en outre un autre fait de poids : pendant deux mille ans, il n’y a pas eu un seul cas d’un pape déposé pendant la durée de son office à cause du crime d’hérésie. »
pas d’ accord
l ‘intrus BENOIT IX a été déposé pour simonie , mais l’ accusation d’ hérésie a aussi été formulée contre lui par le concile de SUTRI.
de même JEAN XXIII COSSA a été accusé au concile de CONSTANCE d’ hérésie.
il niait -comme Benoît IX- l ‘existence du purgatoire.
les annales de l’ Eglise nous enseignent qu’il y a eu 8 papes intrus et beaucoup d’ anti papes.
De toute façon, le monde est sous contrôle (ceux qui le contrôlent ont 250 ans d’avance) et le Pape est leur porte-parole…
https://www.youtube.com/watch?v=YJAyTyAvfww
Ici, Mgr Schneider est long, filandreux, très « allemand » dans sa réflexion.
Il souhaite d’un pape idéal, mais il nous déclare impuissants face à celui qui serait hérétique.
Sans doute que le coup de crosse qu’il vient de recevoir de M. Bergoglio lui fait mal au dos (ou lui fait peur), il le courbe, son dos.
Le cardinal Burke qui, lui, n’a plus grand chose à perdre ne partage pas cet avis de Mgr.
Merci à Francesca Villasmundo
pour avoir publié un article équilibré et pondéré.
Pour ma part, je ne connais pas assez de théologie, ni de droit canon,
pour pouvoir comprendre et apprécier
le contenu de la traduction en français du texte de Mgr Schneider.
J’ai mis 1 h 30 pour en lire la première moitié
ce qui veut dire que j’aurais mis 3 hr pour le lire entièrement,
et donc 6 heures en tout pour le relire … après une première lecture …
Le Seigneur m’a donc fait comprendre … que ce texte n’était pas à ma portée …
Mais d’autres que moi ont pu le comprendre … et en profiter …
et c’est donc une bonne chose … d’avoir publié une traduction intégrale …
INFAILLIBILITÉ PAPALE:
UNE INNOVATION DE DISTORSION ET UN AFFRONT À LA CONCILIARITÉ DE L’ÉGLISE .
Dans le paragraphe de conclusion de la session Quatre, chapitre 4 du Concile Vatican I, publié le 18 Juillet, 1870, les archevêques et légats du pape au Vatican proclament qu’ils
« enseignent et définissent comme un dogme divinement révélé, que lorsque le pontife romain parle ex cathedra, c’est-à-dire, quand, dans l’exercice de son mandat, en vertu de sa suprême autorité apostolique, il définit une doctrine qui sera tenue pour véritable dans toute l’Église, il possède, par l’aide divine, l’infaillibilité. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont en elles-mêmes et non par consentement de l’Eglise, irréformables. Ainsi donc, si quelqu’un, à Dieu ne plaise, a la témérité de rejeter cette définition, qu’il soit anathème. »
…
Que la papauté puisse prendre ce point de vue de sa propre autorité, après des siècles de pontifes romains qui ont souvent régné comme des princes ecclésiastiques corrompus plutôt que comme des clercs exemplaires, est particulièrement troublant. Je crois que la conception orthodoxe de l’infaillibilité est beaucoup plus logique. Le Christ est « le chef de l’Eglise » (Ephésiens 5:23) et l’Eglise orthodoxe, est infaillible
« La colonne et le fondement de la vérité» (1 Timothée 3:15)
« Mais il n’existe pas une chose nommée infaillibilité personnelle. »
https://orthodoxologie.blogspot.com/2016/02/infaillibilite-papale-une-innovation-de.html
autre point de vue
le pape est infaillible
mais un pape intrus, ou un anti pape, n’est pas un vrai pape
donc ce qu’il dit est sans valeur
ce qui donne une solution au problème Dingoglio.
» Qui mange du Pape en meurt ! »
Alexandre BORGIA
La papolâtrie est une idolâtrie comme les autres.
Le problème est plus complexe que celui d’un pape hérétique isolé, comme le présente Mgr Schneider. Nous avons affaire à une SUITE de papes hérétiques depuis le Concile Vatican II, avec le bouleversement de la liturgie et des sacrements qui l’ont suivi.
«Le Concile, c’est 1789 dans l’Église», déclara le cardinal Suenens.
Et Ratzinger : « Le Concile a été un «Contre-Syllabus» »
Le tout a abouti aux réunions d’Assise.
En outre, ce n’est pas seulement le pape qui est hérétique, c’est une très grande partie de la hiérarchie ecclésiastique qui est tombée dans l’aveuglement hérétique, sans compter l’infiltration pas les loges.
oui
la crise de l’ Eglise , c’est que le haut clergé et les papes sont passés au modernisme le plus impudent ( modernisme= les saintes Écritures sont des fictions)
que presque tous les catholiques s’ en fichent
que presque tous les catholiques trouvent normal que Mgr Lefebvre soit excommunié
que Luther soit canonisé, ;
que les mœurs de Sodome soient exaltées et encouragées
ainsi que la fornication spirituelle d’ Assise avec toutes les erreurs
il faut qu’un feu purificateur brûle cela.
D’accord avec vous pour votre définition du modernisme :
« ( modernisme= les saintes Écritures sont des fictions) »
1 – En ce sens le modernisme a commencé
par d’interminables « reformulations » des Ecritures :
tout ce qu’on ne comprend pas, ou qui n’est plus « admissible », doit être écarté.
2 – Puis le modernisme a carrément rejeté les Ecritures.
Selon cette thèse, tous les Pères de l’Eglise auraient été dans l’erreur ;
seuls les modernistes, inventeurs d’une religion à la carte, seraient dans le vrai !
Exemple : l’Enfer parait incompréhensible. Donc on le nie, au lieu de le comprendre.
En réalité, Dieu ne peut admettre les péchés, qui détruisent sa Création,
et imposent aux Justes, une vie infernale déjà perceptible dans la vie terrestre,
notamment par l’ampleur de l’actuelle décadence.
C’est pourquoi Dieu DOIT mettre les pécheurs en Enfer, afin de protéger les Bons.
Cependant Dieu est Amour.
C’est pourquoi il a immédiatement proposé le repentir.
Puis il est venu nous proposer le pardon des péchés.
Mais, sans repentirs et sans pardon, c’est direct l’Enfer,
selon les propos du Christ Jésus, rapportés notamment par St Matthieu.
Je n’ai pas la culture théologique autant érudite que certains. Néanmoins, fervent catholique, je me suis détourné de la religion justement à cause du Concile Vatican II. Depuis ce jour, j’ai toujours considéré que Paul VI était un Pape hérétique. Ce pape a détruit l’Eglise catholique en France et sans doute ailleurs. Il suffit d’en constater les dégats dans absolument tous les domaines.
Je suis étonné que vous vous soyez détourné de la religion
à cause du concile « vatican II ».
Puis-je vous demander ce qui vous a choqué :
la concélébration ? la table vide sans le tabernacle ?
la dernière demande du Notre Père ? devenue incompréhensible,
car changée en :
« et ne nous soumets pas à la tentation, MAIS délivre nous du Mal »,
au lieu de ;
« et ne nous laisse pas succomber à la tentation, mais délivre nous du Mal … »
A moins que vous n’ayez voulu dire
que vous ayez abandonné la religion par incompréhension …
Vous n’êtes pas obligé de me répondre sur ces questions personnelles,
mais si vous le faites… vous me rendrez service.
Cordialement.