Faire taire les opposants aux injections anti-covid est devenu une spécialité de bien des députés de part et d’autre des Alpes.
En Italie, l’ex-député du Mouvement 5 Etoiles, centriste de gauche, chirurgien et médecin hygiéniste, Giorgio Trizzino, a déposé un ordre du jour la semaine dernière visant à limiter la présence des experts médicaux, virologues, immunologistes, spécialistes des maladies infectieuses dans les émissions télévisées et dans les journaux en demandant au préalable l’autorisation à la structure dans laquelle ils travaillent.
« Il doit y avoir une surveillance et une sélection par les établissements de santé publics et privés pour parler aux citoyens à la télévision. Sinon la première souris de laboratoire qu’il était jusqu’à il y a quelques années enfermé dans une pièce maintenant il se sent libre de dire n’importe quoi même en faisant d’énormes dégâts » a déclaré Trizzino.
Le gouvernement de Mario Draghi a approuvé cette idée : les virologues ne pourront apparaître à la télévision et fournir des informations sur l’urgence sanitaire qu’une fois autorisés par leur établissement de santé. En clair, seuls les médecins habilités par les khmers blancs aux postes de commande auprès du banquier Draghi, surnommé SuperMario, seront autorisés. Et d’ailleurs l’exécutif ne s’en cache même pas.
Le gouvernement s’engage, en effet, à intervenir, dans la mesure de ses compétences, « afin que le professionnel de santé employé par une structure publique ou privée, qu’il soit affilié ou agréé, ainsi que les salariés et collaborateurs, organismes et entités en collaboration directe avec le ministère de la santé, puissent fournir des informations relatives aux dispositions concernant la gestion de l’urgence sanitaire en cours, par tout moyen de communication, sous réserve de l’autorisation expresse de leur établissement de santé ». L’autorisation devra être donnée au début de la participation publique, que ce soit à la télévision, à la radio, dans la presse, ou avec tout autre système de communication, « afin d’éviter de diffuser des nouvelles ou des informations préjudiciables au Système National de Santé et par conséquent à la santé des citoyens ».
Cette décision a suscité d’importantes critiques par son caractère liberticide, et le pauvre sieur Trizzino a même été comparé à Mussolini, en pire. De quoi lui donner une crise cardiaque… :
Des virologues à la télé seulement s’ils y sont autorisés ? « Certains rêvent du ministère fasciste de la Culture populaire fasciste pour décider qui parle et qui ne parle pas. C’est quelque chose qui ne tient pas au niveau constitutionnel. Seuls les politiciens resteraient libres de dire des bêtises à ce stade. Ils veulent qu’un professeur d’université ne soit plus libre d’aller à la télé et de parler ? C’est une vraie idiotie, même Mussolini n’est pas allé aussi loin » a ironisé le professeur Massimo Galli, infectiologue à l’hôpital Sacco de Milan.
« Me donner du fasciste, c’est incroyable » a pleurniché auprès de La Repubblica, le député Trizzino, le premier qu’il faudrait bâillonner si seuls les gens compétents étaient autorisés à parler comme il le souhaite…
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Justice et média : à la solde de l’anti France. Il suffit de lire les articles sur Battisti traité en militant d’extrême gauche alors qu’il s’agit d’un assassin.
Mur des cons, média,
les corps les plus représentés dans les Loges
les larbins de l’ anti France républicaine, toujours prêts pour nuire à la vraie France
La Justice s’éloigne de sa raison d’être et de son devoir d’impartialité. Elle doit être réformée pour stopper la dérive totalitaire.Notre système judiciaire ne correspond pas à notre idéal républicain
Lettre ouverte à Monsieur le Président de la République,
Suite au courrier que je vous ai adressé, le 5 novembre 2017, faisant état de dysfonctionnement de la Justice, – pour lequel votre réponse du 21 décembre 2017, a consisté à me faire savoir qu’étant garant de son indépendance, vous ne pouviez intervenir-, vous trouverez, néanmoins, ci-joint, l’ultime courrier adressé à Monsieur le Procureur Général de la Cour d’appel de Nancy, qui précise qu’un refus de ma requête ne me permettrait pas de poursuivre par des procédures, aussi contraignantes que longues, aussi coûteuses qu’accablantes, de par le déni de Justice constant, dont nous sommes victimes, depuis cinq ans, et de par la grande probabilité que ce dernier puisse perdurer, grâce au système actuel qui l’autorise.
En effet, force est de constater, que les défaillances dénoncées de Magistrats et Avocats, sont facilitées par leur quasi immunité financière, qui est, non seulement, propice à leur corporatisme et à des suffisances exacerbés impropres, jusqu’à faire fi de leur éthique, mais qui est, aussi, et contraire au principe d’égalité en droit de notre République, et inconvenante au fait que le peuple, au nom duquel la Justice est rendue, attend exemplarité et intégrité de ceux en charge de la rendre.
Si, comme tout citoyen, les Magistrats répondaient de leurs fautes, en les réparant avec leurs deniers personnels, cela ne pourrait que conforter la justesse et la pertinence de leur indépendance, à l’égard du pouvoir politique, ou autres.
Si les Avocats ne disposaient pas d’assurance professionnelle générale, en charge de couvrir leurs fautes, ils devraient les réparer, personnellement, comme tout citoyen.
N’est-il pas du devoir du Pouvoir politique de dissuader toute malversation de ceux en charge de rendre justice, – en supprimant ces privilèges, dont ils jouissent, indéniablement propices à des abus ?
Il ne suffit pas de revêtir une robe, pour être infaillible.
Dans notre cas, qui est loin d’être isolé, Avocats et Magistrats n’ont cessé de tenter de nous dissuader d’obtenir justice (perte de dossier, refus de réparer escroquerie au jugement les impliquant, outrage à Magistrat pour avoir osé lui écrire qu’il se trompait …, non respect du principe du contradictoire …).
Un système judiciaire qui autorise de tels dysfonctionnements n’est-il pas réformable ? Un magistrat, reconnu coupable, par le CSM, après de nombreuses années de procédures d’appel, faisant supporter la réparation par le contribuable, n’est-ce pas indigne ? Un Avocat qui préfère protéger un confrère de ses fautes, au détriment de son client, est-ce digne ? La France, qui a agréé un texte de la Commission européenne de Justice, précisant que tout Humain peut se défendre seul, et qui ne le respecte pas, est-ce digne ? … Une plainte peut-elle être rejetée, sans même être dénommée et jugée ? … Dès que la faute d’un Magistrat, ou d’un Avocat, est révélée, en cours de procédure, ne devrait-elle, sans tarder, être jugée et réparée ?
Si la Cour d’appel refuse ma requête, ci-jointe, je ne puis, du fait de mon âge, de par le préjudice moral et financier grandissant et éprouvant, de par mon désir de contribuer à l’idéal de transmettre un meilleur, que dénoncer, publiquement, le fait que les personnes en charge de Justice, puissent accabler malhonnêtement, des honnêtes gens, grâce à leur assurance immorale de ne pas avoir, à en rendre compte personnellement et financièrement, comme tout citoyen.
Se confronter à la forteresse du système actuel judiciaire de notre pays, relève, malheureusement, du combat de David contre Goliath. Mais, un citoyen attaché à nos louables principes de liberté et d’égalité, qu’il faut, sans cesse, préserver et développer, devrait pouvoir inviter le pouvoir politique à faire les réformes nécessaires pour moraliser notre Justice, – ce qui, en outre, contribuerait à supprimer la lenteur excessive et coûteuse des procédures, si l’on s’appliquait, notamment, au respect du contradictoire, dès la première instance, par une confrontation réelle des parties, en présence des Juges, ce qui éviterait nombre de reports intempestifs, de fautes et erreurs dues aux décisions prises dans leurs isoloirs, qui rendent, souvent, superfétatoires, les audiences publiques actuelles…
Sans justice équitable, la République n’est qu’illusion.
Croyez, Monsieur le Président de la République, à mes sincères salutations, d’autant plus respectueuses, si vous engagez, de par la hauteur de votre charge, et la majorité dont vous disposez, la réforme de notre Justice, qui en a profondément besoin, ce qui ne pourra que réjouir notre peuple.
Pierre Gouverneur
Créateur du terme « transréalisme », en 1993, lors d’une exposition dans sa Galerie du Château d’Homécourt, qui précise que l’évolution idéale de la conscience humaine repose sur sa capacité à développer le respect de soi, des autres, … Initiative qui fut appréciée par René Huyghe de l’Académie française, au point de considérer que le terme méritait de se fixer …
Français attachés à notre pays et fiers de ses avancées dans le sens de l’égalité en droit, de la liberté d’expression, de la fraternité qui implique le respect mutuel entre ses concitoyens, afin de servir d’exemple concret à tous les peuples, signez et partager cette pétition :
Réformons notre justice pour la rendre, enfin, conforme aux principes humanistes de notre République, ou à sa moralisation qui implique déjà de supprimer tous les privilèges inadmissibles dont bénéficient ceux en charge de la servir et de la rendre. Trouvez-vous, ainsi, légitime que les Magistrats qui commettent, délibérément, des fautes, dans leur jugements, soient, les seuls, parmi les citoyens de notre pays, à être dispensés de les réparer ?
Exigeons des élus et partis politiques qu’ils suppriment l’immunité des Juges, qui peuvent, actuellement, faire preuve de partialité délibérée, sans avoir à en rendre compte personnellement aux honnêtes justiciables qu’ils accablent.
Signons et partageons cette pétition
https://www.mesopinions.com/petition/justice/suppression-immunite-juges/28468
L’indépendance de la Justice n’a pas pour objet de protéger les défaillances de ceux en charge de la rendre. En démocratie, tout pouvoir implique contre pouvoir. En république, l’égalité en droit implique nul passe droit ou privilège d’antan.
PS : Merci de partager largement ; je me dois, désormais, de porter plainte contre avocats, juges, bâtonniers, procureurs, pour déni de justice persistant, non seulement pour défendre ma juste cause et mon honneur bafoués, au profit d’escrocs, mais, surtout, pour contribuer à notre idéal républicain qui implique d’avoir un système judiciaire plus efficace et exercé d’une façon intègre ….
Seul, le peuple souverain a pouvoir, avec le concours des médias, d’imposer la réforme de la Justice de notre pays qui en a grand besoin.
… La justice est rendue au nom du peuple. Le peuple doit avoir faculté de juger les Juges …
Bonne année ! Vive la France !
Croyez-vous encore à la … République ?
A ses … assez de lois injustes !
A ses ….assez de mensonges !
A ses …. assez de crimes !
Que voulez-vous de plus ?
Malgré tout ce que l’on raconte sur la justice italienne, elle a fait des procès fleuves contre la mafia, jugé des terroristes, procédé à l’appurement du monde politique avec mane pulite, mains propres (Craxi entre autres ), condamné et dissous la loge P2, Berlusconi. .. Battisti n’est pas un persécuté comme nos média veulent le faire croire.
S’il existe encore des juges intègres qui s’efforcent d’être impartiaux, il faut bien reconnaître qu’ils ne sont malheureusement pas majoritaires. Beaucoup de ces gens pensent à leur plan de carrière, donc à leurs propres intérêts, avant de penser à la Justice. En plus, ils ne supportent aucune responsabilité dans leur décision, ce qui peut se révéler catastrophique pour les justiciables tombés sous leur coupe. Tout le monde a encore présent à l’esprit, la sinistre affaire d’Outreau et la conduite scandaleuse du juge d’instruction qui n’a subit aucune sanction, si on met à part son éloignement effectué d’avantage pour des raisons médiatiques que pour des raisons d’incompétence et de négligences.
Vous avez sans doute voulu écrire l’Injustice, car au bon vouloir de la révolution et en son fraternel « aboutissement » , comme mugirait « la Taubira », le sens des mots est nécessairement inversé.