La Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) s’est jointe aux législateurs, aux scientifiques, aux athlètes féminines, au ministère américain de la Justice et à des dizaines d’associations dans les affaires portées devant la Cour suprême des États-Unis pour soutenir la protection du sport féminin contre la participation des personnes transgenres.
Les évêques ont déposé un mémoire d’amicus curiae (*) le 18 septembre, exhortant la Cour suprême à maintenir les interdictions des États sur la participation biologique des hommes aux sports féminins.
Les évêques rejoignent 50 autres mémoires déposés avant l’audience de l’État de Virginie-Occidentale contre BPJ et Little contre Hecox.
Ces deux affaires découlent de poursuites intentées par des individus qui s’identifient comme femmes et qui contestent les interdictions imposées par l’État à la participation des garçons aux sports féminins.
Un garçon de 11 ans voulant s’inscrire en tant que fille
Dans son mémoire, l’USCCB a déclaré qu’elle déposait cette requête pour remédier aux « erreurs juridiques dans les décisions des tribunaux inférieurs et aux effets pratiques désastreux que ces décisions pourraient avoir sur les institutions catholiques ».
L’affaire Virginie-Occidentale contre BPJ, est née d’une plainte déposée par un garçon de 11 ans contre l’État au sujet de sa loi sur la protection des sports féminins, après s’être vu interdire de s’inscrire à une ligue réservée aux filles. La Cour d’appel du quatrième circuit a bloqué la loi, arguant que son application porterait préjudice à l’enfant « en raison de son sexe ».
L’affaire Little c. Hecox concernait un athlète qui poursuivait l’État en justice au sujet de sa loi sur l’équité dans le sport féminin. La Cour d’appel du neuvième circuit a également confirmé la suspension de la loi en 2023. Les deux affaires seront examinées par la Cour suprême à partir d’octobre, qui devra décider si les États ont le droit d’interdire aux hommes de participer aux ligues sportives féminines.
« Ces cas soulèvent la question de savoir si la clause d’égalité de protection ou le Titre IX interdisent aux États de créer des compétitions sportives exclusivement féminines », ont écrit les évêques. « Ni l’un ni l’autre ne le fait, et toute autre réponse pourrait être catastrophique pour les institutions catholiques. »
Les lois créant des sports exclusivement féminins résistent à un examen juridique rigoureux. Compte tenu des précieux enseignements que le sport apporte, les États poursuivent un objectif gouvernemental important en garantissant aux filles et aux femmes la possibilité de concourir.
« Ces lois servent cet objectif et y sont étroitement liées : étant donné les avantages athlétiques inhérents aux garçons, la création d’équipes entièrement féminines garantit que les filles et les femmes peuvent concourir en toute sécurité et de manière équitable. »
Étant donné que les organisations catholiques participent à de nombreux programmes fédéraux, « elles pourraient être contraintes de renoncer à ce financement si le Titre IX est interprété comme obligeant les garçons à participer aux sports féminins », ont expliqué les évêques. « Exclure les écoles catholiques des programmes fédéraux porterait préjudice aux élèves de tout le pays. »
« Si les écoles catholiques étaient contraintes d’autoriser les garçons à concourir au sein ou contre leurs équipes féminines, elles devraient abandonner leurs programmes sportifs ou cesser d’accepter des financements fédéraux », ont poursuivi les évêques. « En effet, autoriser une telle compétition porterait atteinte aux enseignements fondamentaux de l’Église sur les différences immuables et divines entre les sexes. »
Léo Kersauzie
_______
(*) Un amicus curiae (terme latin signifiant « ami de la cour ») est une personne, une institution ou une organisation qui n’est pas directement partie à une affaire judiciaire, mais qui intervient en présentant des informations, des arguments ou des considérations juridiques pertinents dans le but d’aider le tribunal à prendre une décision éclairée.
Caractéristiques principales :
Pas partie au litige : L’amicus ne représente ni le demandeur ni le défendeur.
Soumettre un mémoire juridique : il s’agit généralement d’un mémoire d’amicus curiae, qui expose votre point de vue sur l’affaire.
A un intérêt dans le résultat : Même s’il n’est pas directement impliqué, l’amicus a généralement un intérêt légitime dans la manière dont l’affaire est résolue, car cela peut affecter son domaine de pratique, ses valeurs, ses croyances ou ses politiques.
Doit être autorisé : Dans de nombreux tribunaux, en particulier les tribunaux supérieurs comme la Cour suprême des États-Unis, l’amicus doit demander l’autorisation de déposer son mémoire.
L’objectif principal d’un mémoire d’amicus curiae est d’enrichir le débat juridique en fournissant une perspective spécialisée, technique, éthique, sociale ou institutionnelle que les parties à l’affaire ne représentent peut-être pas pleinement.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Commentaires