Au jour même où était publiée la lettre pontificale concédant à la FSSPX la possibilité de recevoir ponctuellement délégation des Ordinaires pour les mariages, les autorités suprêmes de la FSSPX remerciaient « profondément » le Saint Père. Devant les dissensions internes que ce texte pontifical provoquait de par ses graves ambiguïtés lourdes de conséquences à long terme, l’unique ligne de défense de ces même autorités suprêmes de la FSSPX consistait à déceler en ce geste du pape François une attitude « positive » à l’endroit de la Tradition.

Mais voilà : après la FSSPX, sœur Pierrette Thiffault, religieuse canadienne vient elle aussi de recevoir délégation pour recevoir l’échange des consentements des époux. Faut-il y voir une disposition « positive » du Pape, décidée pour le bien de l’Eglise ? En réalité, après l’autorisation qu’elle a reçue de donner un baptême, cette délégation pour les mariages, venue en droite ligne de Rome, ressemble bien à une volonté de dissoudre le sacerdoce catholique et de protestantiser un peu plus l’Eglise. Sœur Pierrette Thiffault ne s’y est d’ailleurs pas trompée :

« C’est un grand service rendu à l’Église, mais rendu à moi aussi. C’est une ouverture pour les femmes dans notre milieu, mais dans le diocèse aussi »

A la lumière de ce nouveau fait, la délégation accordée à la FSSPX prend sa véritable lumière. Il ne s’agit nullement de la part du pape de vouloir la Tradition catholique pour l’Eglise – comment un pape voulant la Tradition catholique pourrait-il œuvrer à la destruction du sacerdoce catholique ? – mais d’une vague concession visant à faire entrer la FSSPX dans le panthéon œcuménique  de « l’Eglise » conciliaire.

Christian Lassale

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

34 commentaires

  1. Le Sommelier says:

    Mgr Fellay, Pierrette Thiffault est occupée à marier, elle hésite encore à vous demander respectueusement si vous pouvez aller balayer la sacristie pendant qu’ elle officie ?

  2. Le Sommelier says:

    Mgr Fellay, Pierrette a besoin du ballon pour la déco de l’ autel, elle vous demande de le lui amener respectueusement au pied de l’ autel, conformément au cérémonial de Berlindingoglio .
    Elle vous en remercie d’ avance .

  3. «  l’autorisation qu’elle a reçue de donner un baptême »
    Tout baptisme donné par un baptisé est pleinement valable. Le question de savoir s’il est loisible ou non n’a rien à voir avec sa validité, et depuis le concile cette autre vérité devient de plus en plus importante.

    • Pardon, baptême. (J’ai trop dû changer de langues aujourd’hui et je suis fatigué.)

      • Christian says:

        Vous devriez la tourner 2 fois dans votre bouche avant de parler. Vous manquez totalement de respect envers Mgr Fellay …je m’etendrai pas et il semble que vous ne le voyez pas 2 contextes bien differents, remuez vos yeux afin de voir plus clair- UDP

        • Maxime Labole says:

          Cela montre surtout que Rome n’en n’a rien à faire de la Tradition, ce qui est un scoop pour personne, et par ricochet, cela démontre le ridicule absolu des déclarations de Mgr Fellay. Les contextes n’y changent rien.

        • Le Sommelier says:

          La traitrise n’ est pas respectable .

        • Vous adressez-vous à moi ? Si oui, je ne vous comprends pas.

          • le Sommelier says:

            Mais non, mon cher Pampinator ! Je répondais gentiment à Christian qui me demandait de tourner ma langue et mes yeux en même temps pour y voir plus clair , ce qui n’ est pas banal …. sauf pour un Bergoguignolâtre !
            Il s’ illusionne sur Mgr Fellay qui, tout en faisant les yeux doux à Talmudoglio, réserve ses traits venimeux contre les prêtres fidèles à Mgr Lefebvre .

            • Ah, merci, collègue Sommelier. Dans ce cas-là c’est simplement qu’il n’a pas encore maîtrisé la hierarchie des paragraphes sur ce forum. Je me trompe moi-même encore quelquefois.

  4. champoiseau says:

    Respecter Mgr. Fellay qui livre la Fraternité à V II? ? Vous rêvez christian.  » Quand les peuples cessent d’estimer ils cessent d’obéir » (Antoine de Rivarol) Allez rejoindre vos copains qui sont des traîtres et laissez-nous défendre l’Honneur du Christ. Achetez le livre de Miles Christi : « Qu’il soit anathème! – Trois ans et demi avec François : la coupe est pleine. (éditions Saint Remi , BP 80 – 33410 – CADILLAC. Si après sa lecture vous n’avez pas compris, c’est perdu pour vous.

    • Luxettenebrae says:

      Les juifs ayant cessés d’estimer (on ne sait pas vraiment pourquoi d’ailleurs) le Christ l’ont livré sur la croix et pourtant, ils avaient bien tort.
      Ce n’est pas l’estime ou le respect que les gens ont pour une personne qui fait que cette personne a raison ou non. Sinon il n’y aurait pas autant de musulmans…

  5. Luxettenebrae says:

    Et c’est oublier très particulièrement que la situation où nous sommes en France avec des prêtres « officiels » partout n’a rien à voir avec la situation au Canada ou la population est deux fois moindre pour une surface vingt fois plus grande (il y moins à peine plus de mille habitants dans la ville où a eu lieu le mariage et une grosse pénurie de prêtre dans le diocèse donc on imagine bien qu’il ne devait pas y avoir de prêtre sur place).
    De plus, on a aucune indication sur l’état de santé des membres du couple ou leur situation personnelle. C’est jugé bien vite d’une exception pour un seul mariage (ce cas) par rapport aux centaines célébrés par la fraternité ? Vous n’avez pas aussi envie de prendre une machine à voyager dans le temps pour empêcher les mariages par les capitaines en mer durant le moyen-âge tant qu’à faire ? Un peu de bon sens. Au moins cette femme a dédié sa vie à Dieu et est donc plus proche d’un prêtre que n’importe quel laïque.

    • Luxettenebrae says:

      Je retire ce que j’ai dit sur les mariages en mer, après une petite vérification (prise d’un doute), il semble qu’il n’ait jamais été valide (sauf si quelqu’un trouve un document me le confirmant). Pour les reste je conserve mon raisonnement.

      • Luxettenebrae, renseignez-vous. Il ne s’agit ni des capitaines en mer ni de sœur Pierrette ni du pape. Les mariages sont effectués par les époux. Toute autre personne est tout au plus un témoin.

        • Luxettenebrae says:

          J’avais déjà suivi la conversation de l’autre jour. Ne vous inquiétez pas. 🙂 Je n’aime juste pas m’attribuer les arguments des autres (et je crois bien que c’était précisément vous qui aviez soulevé ce point la dernière fois). Mais vous avez raison.
          En revanche je ne suis pas sûre pour la bénédiction des alliances… Si vous avez l’information, cela m’intéresserait.

  6. DUFIT THIERRY says:

    Evidemment on sait que le pape actuel est contre la Tradition. Ce n’est pas un scoop. Pour les mariages de la Fraternité St Pie X vous faites des histoires pour rien. La Fraternité St Pie X existe depuis 1970, les prêtres de la FSSPX reçoivent les consentements des mariés depuis 47ans. Ces mariages sont valides. Rien de nouveau. Il n’est pas question que de prêtres modernistes viennent recevoir les consentements des mariés dans les lieux de culte de la FSSPX.

    • Luxettenebrae says:

      Je ne sais pas si vous vous adressiez à moi mais si c’est le cas : voici la position que j’ai en essayant d’être objectif.
      Si vous considérez (ou l’auteur de cet article, car vous n’avez pas forcément totalement la même position sur le sujet) pour des raisons personnelles qu’il n’y aucune raison que les mariages de la FSSPX soient réalisées par des prêtres modernistes, alors dans une logique de bien supérieur, vous devriez donc juger que le mariage réalisée par cette femme n’aurait pas non plus été « bon », s’il avait été réalisé par un prêtre moderniste de toute manière. Donc au final, il n’aurait pas été légitime à vos yeux quelque soit la situation et en discuter est totalement vide de sens.
      Ou bien vous considérez que la reconnaissance des mariages réalisés par la FSSPX telle que définie dans le document de Rome et relevant de l’état de nécessité est légitime et dans ce cas étant donnée la situation du mariage évoquée dans l’article, nous sommes dans une situation où l’état de nécessité est encore plus fort (étant donné la situation du diocèse et la densité de population au canada) et donc davantage justifié, et alors ce mariage exceptionnel (dans son caractère ponctuel et non étendu à plusieurs occurrences comme pour la FSSPX) n’a rien de scandaleux (voir notamment commentaire de panimo plus haut et dans l’autre post sur le sujet).
      Ceci n’affecte en rien la validité des mariages de la FSSPX, c’est juste une question de cohérence dans la manière de pensée. Je maintiens par ailleurs que cet article fait scandale pour faire scandale et non pour amener des éléments d’informations nouveaux (ce qu’avait au moins le mérite de faire l’article précédent puisqu’il était le premier à parler de ce cas exceptionnel).

      • DUFIT THIERRY says:

        Il est vrai qu’avec le pape actuel on va toujours plus loin dans l’abomination déjà bien entamée avec Paul VI et Jean-Paul II. Je ne vais donc pas commenter cette nouvelle folie : il n’y a pas de mot assez fort pour dénoncer de telles horreurs.
        Je suis d’accord avec vous : cet article recherche le scandale pour le plaisir : comment peut-on mettre sur un pied d’égalité les mariages de la FSSPX avec le carnaval bergoglien ?
        Autant les articles de Francesca de Villasmundo sont excellents autant cuex de Christian Lassalle recherchent avant tout le scandale.

      • DUFIT THIERRY says:

        Faute de frappe : lire « ceux » et non « cuex » .

  7. Maxime Labole says:

    Vous mentez Dufit quand vous dîtes : « Il n’est pas question que de prêtres modernistes viennent recevoir les consentements des mariés dans les lieux de culte de la FSSPX. »
    Dans une autre discussion je vous ai apporté les écrits de Menzingen qui montrent le contraire. Vous êtes de mauvaise foi.

    • DUFIT THIERRY says:

      On voit que vous n’êtes pas un fidèle de la Fraternité St Pie X. Moi je suis un fidèle depuis 1980. Allez donc voir sur place dans le lieu de culte de la FSSPX le plus proche de chez vous (j’ignore ou vous habitez), vous verrez bien si ce sont les prêtres modernistes qui viennent recevoir les consentements des mariés.

      • Luxettenebrae says:

        Personnellement j’en connais quelque uns (même si ce sont je pense de rares cas au final). L’abbé de la Rocque avait recommandé cette pratique à plusieurs fidèles quand le prêtre local était favorable (et ce bien avant l’affaire des mariages).
        Mais je pense que ce débat a assez fait couler d’encre et qu’il n’y a rien à ajouter de plus.

    • DUFIT THIERRY says:

      Il faut reconnaitre que dans certains cas des curés de paroisse bien disposés envers la Tradition autorisent les prêtres de la FSSPX à officier dans leurs églises pour les mariages : recevoir l’échange des consentements et célébration de la Messe.
      Il en est de même pour les pèlerinages. Depuis quelques années les prêtres de la FSSPX peuvent célébrer dans les basiliques. Du temps ou l’Abbé Coache organisait le pèlerinage de Lourdes, les sanctuaires de Lourdes étaient fermés aux pèlerins de la Tradition ce qui entraina parfois des heurts.

      • Luxettenebrae says:

        Je connais des gens qui se sont vus refusé leur mariage dans les églises locales parce qu’ils étaient mariés par des prêtres de la fsspx (des prêtres et évêques soient disant « ouverts » comme on en connait si bien).
        Heureusement que la situation s’améliore depuis plusieurs années. Benoit XVI était sans aucun doute très critiquable (sur de très nombreux points) mais je pense qu’il a réussi à initier une forme assez primitive de reconnaissance à notre égard (même si malheureusement les évêques soit disant « obéissants » ne le suivent pas toujours (vive la logique…)).

    • DUFIT THIERRY says:

      Oui tout à fait, dans la crise que nous vivons tous les cas de figure existent. Dans certains endroits les prêtres de la Tradition sont bien accueillis, dans d’autres ils se font jeter dehors. Finalement les modernistes agissent sans aucune logique.

  8. On y va says:

    Une pierre vivante de plus :
    José Galat
    http://viens-seigneur-jesus.forumactif.com/t27905-un-universitaire-colombien-qualifie-le-pape-francois-de-faux-prophete
     » Mes bien – aimés ne croyez point point à tout esprit , mais éprouvez les esprits pour savoir s’ils sont de Dieu : car plusieurs faux-prophètes sont venus au monde . »

    • Luxettenebrae says:

      Pourriez-vous préciser votre pensée ?

      • Luxettenebrae says:

        Ah ok. Je vois ce que vous voulez dire, j’ai mal lu désolée. Merci, Sommelier pour la précision.

  9. Le Sommelier says:

    Donc , si l’ on compte depuis Jean XXIII, cela fait le sixième faux prophète, Sinagoguignol compris, chacun canonisant et faisant regretter le précédent !

  10. Philippe Peu Duvallon says:

    L’histoire de la religieuse est effectivement surprenante . Cela dit je trouve anormales ces critiques répétées sur Mgr Fellay . J’ajoute que certains méconnaissent la Tradition catholique . On ne doit pas dire le pape Bergoglio ou Bergoglio puisque devenant pape,il a renoncé comme ST Pierre à son nom pour s’appeler désormais François . On doit dire le pape François , même si on n’est pas d’accord avec tout ce qu’il dit et fait

    • DUFIT THIERRY says:

      Petite remarque : les italiens ont toujours eu l’habitude d’appeler le pape par son nom de famille. Ils ont toujours dit le pape Pacelli (Pie XII), le pape Roncalli (Jean XXIII) etc sans qu’il n’y ait de connotation injurieuse ou péjorative.

  11. Damien says:

    Le mieux semble de laisser Pierrette célébrer les mariages entre personnes de même sexe (les invertis)

    • Mad-Max says:

      Je doute que l’histoire de Pierre tte passe à la postérité …
      Mort Al Bergogliesque .

Médias-Presse-Info est une association à but non lucratif.

MPI a besoin de votre aide !

Notre besoin s’élève à 42.000 € pour 2018

btn_donateCC_LG

19,97 % récoltés 33.610 € manquants

8390 € récoltés / 42.000 € nécessaires

Il nous reste cependant 33.610 € à trouver !

btn_donateCC_LG

Merci de votre généreux soutien !

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com