C’est par deux Motu proprio que le pape François a porté un coup de plus au mariage : Mitis Iudex Domins Iesus pour l’Église latine et Mitis et Misericors Jesu pour les Eglises orientales. Le Vatican n’a pas encore daigné donner de traduction officielle pour un texte qui pourtant concerne grandement  beaucoup de catholiques.

D’un premier abord le texte n’est pas évident : il s’agit d’une réforme du code de droit canon concernant les procédures des nullités de mariage. L’indissolubilité du mariage y est rappelée. D’un premier regard on pourrait penser qu’il s’agit d’un texte technique concernant simplement le fonctionnement des procédures.

Roberto de Mattei en a fait une analyse remarquable appelée « Eglise catholique: le Motu Proprio, une blessure au mariage chrétien » qui montre comment malgré des aspects de bien cette réforme est une attaque inédite et très violente contre le mariage :

L’indissolubilité du mariage est la loi divine et immuable de Jésus-Christ. L’Église ne peut pas “annuler” dans le sens de dissoudre un mariage. Elle peut, par une déclaration de nullité, en vérifier l’inexistence, en raison de l’absence de ces conditions qui en assurent la validité. Cela signifie que dans un procès canonique, la priorité de l’Église n’est pas l’intérêt des conjoints dans l’obtention d’une déclaration de nullité, mais la vérité à propos de la validité du lien du mariage. Pie XII nous rappelle à ce propos que «dans le procès matrimonial, la finalité unique est un jugement conforme à la vérité et au droit, concernant dans le procès de nullité la non-existence affirmée du lien conjugal» (Discours à la Rote Romaine, 2 octobre 1944).

Le fidèle peut berner l’Eglise pour obtenir la nullité, par exemple par l’utilisation d’un faux témoignage, mais l’Eglise ne peut pas tromper Dieu et a le devoir d’établir la vérité de façon claire et rigoureuse. Dans le procès canonique doit être défendu avant tout l’intérêt suprême d’une institution divine comme l’est le mariage.

La reconnaissance et la protection de cette réalité sont formulées dans le domaine juridique avec l’expression synthétique ‘favor matrimonii’, autrement dit la présomption, jusqu’à preuve du contraire, de la validité du mariage. […]

Lorsque les Lumières cherchèrent à frapper le mariage chrétien de mort, le pape Benoît XIV, avec le décret Dei miseratione du 3 novembre 1741 ordonna que dans chaque diocèse fût nommé un defensor vinculi , et introduisit, pour obtenir la déclaration de nullité, le principe de la nécessaire conformité des sentences dans deux degrés de jugement. Le principe de deux décisions conformes fut consacré par le Code de Droit Canonique de 1917 et a été intégré dans la codification promulguée par Jean-Paul II le 25 Janvier 1983.

Dans les ‘Motu Proprio’ du Pape François, l’optique est renversée. L’intérêt des conjoints a la primauté sur celui du mariage. C’est le document lui-même qui l’affirme, résumant dans ces points les critères de base de la réforme: abolition de la double sentence conforme, remplacée par une seule sentence en faveur de la nullité exécutoire; attribution d’un pouvoir monocratique à l’évêque qualifié comme juge unique; introduction d’un procès court, et de fait incontrôlable, avec la destitution en substance du rôle de la Rote romaine.

Comment interpréter autrement, par exemple, l’abolition de la double sentence? Quelles sont les raisons graves pour lesquelles, après 270 ans, ce principe est abrogé?

Le cardinal Burke a rappelé qu’il existe à ce propos une expérience catastrophique. Aux États-Unis, de Juillet 1971 à Novembre 1983, entrèrent en vigueur les Provisional Norms qui éliminèrent de fait le caractère obligatoire de la double sentence conforme. Le résultat fut que la Conférence des évêques ne refusa aucune demande de dispense parmi les centaines de milliers reçues, et dans la perception commune, le processus commença à être appelé “divorce catholique” (cf.  Demeurer dans la vérité du Christ, ed Artège, Paris 2014).

Plus grave encore est l’attribution à l’évêque diocésain de la faculté, comme juge unique, d’instruire de façon discrétionnaire un procès court, et d’arriver à la sentence. L’évêque peut exercer personnellement son pouvoir juridictionnel ou le déléguer à une commission, pas nécessairement constituée de juristes. Une commission formée à son image, qui suivra naturellement ses instructions pastorales, comme cela est déjà le cas avec les “centres diocésains d’écoute”, à ce jour privés de compétence juridique. La combinaison entre le canon 1683 et l’article 14 sur les règles de procédure a à cet égard une portée explosive. Sur les décisions pèseront inévitablement des considérations sociologiques: les divorcés remariés auront, pour des raisons de “miséricorde”, un traitement préférentiel. «L’Eglise de la Miséricorde – observe Giuliano Ferrara – s’est mise à courir», (“Il Foglio”, 9 Septembre 2015). On court sur une route non administrative, mais “judiciaire” où, de judiciaire, il reste bien peu.

Dans certains diocèses, les évêques chercheront à assurer le sérieux de la procédure, mais il est facile d’imaginer que dans de nombreux autres diocèses, par exemple d’Europe centrale, la déclaration de nullité sera une simple formalité. En 1993, Oskar Saier, archevêque de Fribourg-en-Brigsau, Karl Lehman, évêque de Mayence et Walter Kasper, évêque de Rottenburg-Stuttgart, produisirent un document en faveur de ceux qui étaient certains, en conscience, de la nullité de leur mariage, mais n’avaient pas les éléments pour le prouver au tribunal (Evêques de l’Oberrhein, Accompagnement pastoral des personnes divorcées, “Il Regno Documenti”, 38 (1993), pp. 613-622).

La Congrégation pour la Doctrine de la Foi répondit par la Lettre Annus Internationalis Familiae du 14 Septembre 1994, indiquant que cette voie n’était pas praticable, parce que le mariage est une réalité publique: «ne pas reconnaître cet aspect essentiel signifierait nier de fait que le mariage existe comme réalité de l’Eglise, ce qui revient à dire comme sacrement». Mais la proposition a été reprise récemment par l’office pastoral du diocèse de Fribourg (Directives pour la pastorale des divorcés, “Il Regno Documenti”, 58 (2013), pp. 631-639) selon lequel les divorcés remariés, suite à la “nullité en conscience” du mariage précédent, peuvent recevoir les sacrements et obtenir des postes au sein des conseils paroissiaux.

Le favor matrimonii est remplacé par le favor nullitatis qui en arrive à constituer l’élément principal du droit, tandis que l’indissolubilité est réduite à un «idéal» impraticable. L’affirmation théorique de l’indissolubilité du mariage s’accompagne en effet, dans la pratique, du droit à la déclaration de nullité de chaque lien ayant échoué. Il suffira en conscience de considérer le premier mariage comme invalide pour le faire reconnaître comme nul par l’Église. C’est le même principe par lequel certains théologiens considèrent comme “mort” un mariage où, aux dires des deux, ou d’un des conjoints, “l’amour est mort”.

Benoît XVI, le 29 Janvier 2010, a prévenu le Tribunal de la Sainte Rote de ne pas céder à l’annulation du mariage par “complaisance envers les désirs et les attentes des parties ou même les conditionnements du milieu social”. Mais dans les diocèses d’Europe centrale, la déclaration de nullité deviendra un acte de pure formalité, comme cela est arrivé aux États-Unis au moment des Provisional Norms. Selon la loi bien connue, qui dit que “la mauvaise monnaie chasse la bonne”, dans le chaos qui va se déterminer, le “divorce rapide” est destiné à l’emporter sur le mariage indissoluble.

Cela fait plus d’un an qu’on parle de schisme latent dans l’Eglise, mais c’est maintenant le cardinal Gerhard Müller, préfet de la Congrégation pour la Foi, qui le dit dans un discours à Ratisbonne où il a évoqué le risque d’une scission au sein de l’Église, nous invitant à être très vigilants et à ne pas oublier la leçon du schisme protestant qui enflamma l’Europe il y a cinq siècles.

A la veille du Synode sur la famille d’Octobre, la réforme du Pape François n’éteint aucun incendie, mais l’alimente et ouvre la voie à d’autres innovations désastreuses. Le silence n’est plus possible. (Roberto de Mattei)

Comme le dit si bien Sandro Magister, « défense de l’appeler divorce. Mais comme cela y ressemble! ». Ou comment dire qu’on défend le mariage pour mieux le détruire.

C’est toute l’oeuvre du Synode sur la famille piloté par le pape François : modifier la praxis de l’Eglise pour en modifier la doctrine, donner la primauté à une fausse pastorale pour aligner la doctrine sur les caprices des hommes.

Xavier Celtillos

A lire  : Le Synode sur la famille – La révolution du pape François

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

La compagnie des ombres par Michel De Jaeghere

14,90 €
Ajouter au panier
Le passé ne meurt pas par Jean de Viguerie

19,00 €
Ajouter au panier
Une élite sataniste dirige le monde par Laurent Glauzy

23,00 €
Ajouter au panier

Cliquez ici pour voir votre panier et passer votre commande

5 commentaires

  1. « L’Église ne peut pas “annuler” dans le sens de dissoudre un mariage. Elle peut, par une déclaration de nullité, en vérifier l’inexistence, en raison de l’absence de ces conditions qui en assurent la validité. »

    C’est ce que disent bcp de prêtres de la Tradition quelle qu’elle soit : on oublie que de nos jours, beaucoup de mariages ne sont pas des mariages, car les conditions ne sont pas remplies, ni du côté du couple ni du côté du prêtre. Les époux se croient mariés, ils ne les sont pas : ils ignorent tout du sacrement du mariage.
    La faute en est, en premier lieu, à l’Eglise.
    J’ose espérer que le pape François n’est pas à ce point aveugle et qu’il doit connaître ses évêques et ses prêtres pour oser accorder ses « divorces catholiques »…

  2. Il est pourtant clair qu’à l’heure actuelle la majeure partie des couples qui se marient à l’église ne comprennent pas la portée de ce geste et n’intègrent pas tellement l’idée de « meilleur et du PIRE » qui fait partie de ce sacrement…..à partir de ce constat encré dans la triste réalité, hélas, …..comment ne pas considerer ces mariages comme nuls ?….
    il est donc evident que cela doive plaider en leur faveur le jour ou ils se rendent compte qu’ils n’avaient pas vraiment compris la valeur du mariage chrétien parce qu’à présent ils se sont sincèrement convertis et aiment profondément le seigneur….alors évidemment que des  » dérives » sont toujours possibles, mais a nous de prier et d’esperer que les choses se passent de la façon la plus vraie et droite possible avec la responsabilité des eveques et tablant sur la bonne foi et la bonne conscience des personnes concernées…qui ne sont peut-être pas toutes si capricieuses que cela mais qui aimeraient juste avoir une deuxième chance par miséricorde, maintenant qu’elles comprennent la valeur de ce sacrement.
    car comme le dit le Christ:  » Faites pour les autres ce que vous voudriez que l’on fasse pour VOUS ».

  3. « Faites pour les autres ce que vous voudriez que l’on fasse pour VOUS » ? référence exacte s’il vous plaît…

Laisser un commentaire

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com