Elle est annoncée avec emphase depuis des mois, elle est attendue avec impatience par la communauté juive de Rome et d’ailleurs : la visite le 17 janvier du pape François au Temple majeur de Rome, en un mot la grande synagogue.
Sur les pas de ces prédécesseurs conciliaires, dans la ligne du décret de Vatican II Nostra Aetate (Notre époque), qui signe l’abandon de la proclamation de la doctrine catholique pour inaugurer un temps nouveau de dialogue avec les juifs et les autres religions, le Vicaire du seul et unique Messie Rédempteur se soumet toujours un peu plus au peuple de l’ancienne Alliance.
Jean-Paul II fut le premier pape à mettre les pieds à la Synagogue le 13 avril 1986, Benoît XVI l’imita le 17 janvier 2010, François perpétue cette nouvelle tradition post-Vatican II. Comme quoi, l’Église conciliaire tient à ses innovations et en fait des traditions !
Un tel geste était chose impensable pour les papes d’avant ce funeste concile du XXe siècle : ils étaient humbles de leur personne mais fiers des droits du Christ. Aujourd’hui, nos papes conciliaires sont honteux des prérogatives du Dieu fait chair mais orgueilleux de leur pensée mortelle.
Changement de notre époque, changement de religion…
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
La nouvelle religion conciliaire s’est détournée du Christ pour se tourner vers le peuple… La religion chrétienne a un Ministre tourné vers Dieu et il se place comme instrument entre Dieu et les fidèles… La religion conciliaire a un président d’assemblée et est même jugé suivant qu’il soit cool, sympa, tendance et œcuménique, bien sûr, à géométrie variable… Ils sont prêt à accueillir toutes les religions, les concerts, les évènements et même les vaccinodromes mais refusent la messe de toujours…
Les Eglises de la Tradition sont pleines et leurs églises volées lors de la révolution de 1962, sont vides… Au final, ils ont honoré le peuple plutôt que Dieu sans se rendre compte que Dieu est immuable alors que le peuple est malléable… Aujourd’hui la société et ce fameux peuple leur crachent dessus et justement, Dieu vomit les tièdes… Ces naïfs ont cru que leur faiblesse seront appréciés… Au contraire, ils se sont affaiblis vis à vis de ceux qui leur ont tendu la main pour mieux couper les leurs… Qu’ils s’effacent et que reviennent vite le Règne Social de Notre Seigneur… Ces RIENS ont perdu suffisamment d’ Ames.
Vive le Christ -Roi !!!
levée du secret professionnel medical, levée du secret de la confession sont autant de formes de dénonciation voulues par un pouvoir dictatorial qui prone l’interruption volontaire de vie, l’interruption volontaire enfin de vie pour imposer sa dictature visant au génocide planétaire.
La seule exception à la lévee du secret de la confession devient possible quand le pénitent accepte par sa contrition et sa repentance la dénonciation de son crime.
En dehors de ce cas bien précis, le prêtre confesseur deviendrait lui-même un criminel, ce que Dieu ne saurait accepter
Le prêtre ne peut que conseiller le repenti à se dénoncer, il ne peut pas se substituer à lui, même si le repenti accepte que ce soit le prêtre qui le dénonce. Il n’y a pas d’exception au secret de la confession.
le Ministre républicain des cultes , l’imam Moussa Darmanin, a deux grands pères , un hébreu et un musulman;
la Révolution a balayé le christianisme de la terre de France.
Que Moussa s’occupe des prêches islamiques dans les 4.000 mosquées de France ! Il s’occupera du Catholicisme quand lui même sera Catholique !
Le coté pervers de ce débat, c’est que l’on demande aux musulmans de reconnaître que les lois de la République sont au-dessus des lois de l’Islam. A partir de ce moment là, on ne peut pas demander aux catholiques de faire bande à part…
Et je suis catholique.
Le catholique ne fait pas bande à part, il est chez lui en France
La charia se placera toujours au dessus des lois de la république, est bien naïf celui qui pense le contraire…
Quant aux lois de la république…que nos gouvernants commencent par montrer l’exemple…
Dommage que vous mettiez sur le même pied d’égalité la religion catholique et la musulmane. Comme si l’erreur pouvait prétendre aux mêmes égards que la Vérité. Ce sophisme est un des fruits de Vatican II !
L’erreur on peut la tolérer, mais pas lui donner les mêmes droits qu’à la vérité. Le vrai n’est pas l’égal du faux; le vrai dénonce toutes les erreurs, toutes les tromperies par définition. Il ne peut être que seul à triompher, en mathématique, comme en philosophie et en théologie.
La France est catholique et le catholicisme est une religion qui doit être distinguée des autres à bien des égards. Car il n’y a qu’une seule vraie religion et qu’on ne peut pas les mettre sur un même pied d’égalité. Mettriez-vous à égalité la vérité avec l’erreur ? Revoyez donc votre profession de foi ou ne dites plus que vous êtes catholique. Si vous pensez que toutes les religions se valent, alors vous êtes néo-catholique, c’est à dire un Catholique libéral de la nouvelle religion instaurée par Vatican II. Et dans ce cas, je vous le déclare, vous n’êtes plus catholique, car vous reniez les enseignements de l’Eglise depuis les premiers temps. Une vérité qui change au gré des humeurs et des circonstances n’est pas une vérité. Car ce qui est dit aujourd’hui devient faux le lendemain. Et Vatican II est exactement dans cette perversion qui consiste à accorder les préceptes de l’Eglise avec le monde moderne, d’où la débauche d’une partie du clergé.
Le seul secret reconnu par Macronescu et ses amis ? Le secret des affaires.
Cher Simon, allez vous consoler chez votre imam favori.
Il est évident que si le secret de la confession était levé, bien des croyants ne se confesseraient plus.
Là, cet objectif est atteint.
A 20 km à la ronde de chez votre serviteur, il y a X paroisses et X-…-…-… clercs disponibles.
Dans cette zone, aucun site connu pour proposer le sacrement de pénitence. Juste, rarement, à gauche ou à droite, une petite liturgie pénitentielle collective, et plus rikiki que ça tu meurs.
Chacun est supposé atteindre la contrition parfaite : lors des messes, en effet, toutes les assistances (sauf quelques vieux ronchons) montent communier comme un seul homme.
1 – La république entendrait utiliser un sacrement,
auquel elle ne croit pas,
pour parfaire l’information de ses services de renseignements !
L’Eglise n’est pas un service de Police auxiliaire.
2 – Sinon pourquoi se limiter aux abus sexuels ?
Les vols, les arnaques,
les détournement d’argent public,
les manoeuvres politiques, les calomnies, les campagnes de presse, etc …
devraient, eux aussi, être dénoncés,
et permettre à la république d’en savoir presque autant que le Bon Dieu,
tout cela alors que la république
prétend que Dieu n’existe pas,
et ne rate pas une occasion d’empêcher qu’on croie en Dieu,
ou de dauber ceux qui y croient !
3 – Sans parler du prêtre, ou de l’évêque, ou du cardinal, ou du pape,
qui dirait :
» un tel m’a confessé avoir fait ceci ou cela »
alors que ce ne serait pas vrai …
4 – Autre question :
pourquoi les fro-massânes, adorateurs de l’athéisme d’Etat,
ne se dénoncent-ils jamais entre eux ?
On ne nous fera pas croire que les fro-massânes
sont des petits saints … qui ne pèchent jamais !
J’approuve entièrement votre commentaire.
Et que pense Darmanin de l’obligation du secret maçonnique ? Quand on sait que la plupart des lois républicaines sont élaborées en catimini à l’intérieur des loges, c’est plutôt du côté des convents que le ministre devrait enquêter.
Moussa Darmanin ferait mieux de s’occuper des abattages illégaux que pratiquent ses frères musulmans que de s’occuper du secret de la confession qui est parfaitement légal…il faut croire que ce ministre des cultes n’est qu’un inculte
l’ Eglise catholique utilise ls sacrements pour mener les chrétiens à la vie éternelle;
ce n’est pas le souci de la République nihiliste , qui cherche plutôt à installer l’ enfer sur terre.
Plus de 300 000 viols !
Et comment arrive-t-on à cette estimation ?
On a questionné 28 000 personnes – démarche active impliquant un gonflement – et on en a extrapolé la part des viols commis pendant ce temps.
Le nombre total en France : 5,5 millions en 70 ans !
Donc 94 % hors de l’Église latissimo sensu, 2 % par des laïcs de l’encadrement catholique, 4 % par des ecclésiastiques.
Question : si l’Église latissimo sensu commit 4 300 viols par an, combien dans l’ensemble du pays ? Réponse : 80 000 par an.
Il paraît que ce total de 80 000 par an aurait culminé entre 1950 et 1970, baissé entre 1970 et 1990, et que depuis il serait en hausse (doublement au cours des dix dernières années par exemple) mais qu’il ne faudrait pas en conclure que cette hausse serait réelle !
Rapport du CIASE, pages 38 à 41.
Question : comment a-t-on pu passer du taux de viols du dix-neuvième siècle (mille viols dénoncés par an, qu’on suppose correspondre à 5 000 ou 10 000 réels) au nombre actuel (100 000 ou plus, dont 20 000 ou plus dénoncés) alors que la population a seulement doublé ?
C’est du calcul statistique maçonnique. Un tripatouillage comme ils en ont l’habitude. A-t-on analysé les conflits d’intérêts des membres de cette CIASE ?(Complices infâmes des Abus Sexuels des Enseignants). Tous les propagandistes de l’amour libre, de la dépénalisation de la pédophilie, de la promotion de toutes les déviances qui pullulent dans les médias et au gouvernement depuis des décennies, ne se sentent-ils pas responsables? Bien sûr que non, ils n’ont aucun sens moral. Leur indignation ne se réveille que quand il s’agit de l’Eglise. Tous les autres peuvent abuser, violer, ils n’en sont pas indignés. Hypocrites!
Le meurtre de l’esprit
https://www.youtube.com/watch?v=4BWY7gbw-Tk&t=1s
Faible résistance de la CEF infiltrée, comme toujours.
Mgr de Moulins-Beaufort, toujours prêt à s’aplatir devant la Ripoublik maçonnique (et prompte à aller inaugurer une Mosquée à Reims, ville du sacre des Rois), fait peine à entendre avec ses justifications et ses semi-promesses.
Le rapport « Sauvé » était une bombe à retardement prévue de longue date.
L’institution n’ayant pas fait le boulot, ils se prennent un retour de boomerang (et les victimes aussi !).
Pathétique Eglise conciliaire qui va boire le calice jusqu’à la lie.
Un mal pour un bien !
La con-fession ? Gérald Mohamed n’en a qu’une très vague idée ! « Jé pas trouvé la sourath, mon frér’… »..
Une preuve de plus que France et république sont deux choses non seulement différentes mais antinomiques.
la vraie France a pour devise celle de Jeanne d’ Arc : Dieu Premier servi;
la République a pour devise : ni Dieu ni Maître.
la Révolution nihiliste a fait son œuvre de destruction. .
Je ne le crois pas.
À la suite de certains commentaires de cet article, je tiens à déclarere que je suis catholique conciliaire, mais que la question du secret de la confession dépasse largement la polémique sur la messe en latin ou en quelque langue que ce soit.
Je suis pour le maintient du secret de la confession pour les raisons suivantes.
1°) Les victimes.
Que l’agresseur soit un membre de l’Église on non, il arrive que les victimes soient prises d’un sentiment de culpabilité.
La confession est l’occasion de découvrir que la victime n’est pas coupable.
Si la confidentialité de la confession n’est pas respectée, les victimes n’oserons pas se confier.
2°) Les prédateurs.
De même, il n’avouerons simplement pas leurs actes en confession s’ils savent que le secret n’est pas garanti. Cela supprime une occasion pour eux de s’entendre dire que leur acte est grave et qu’ils doivent y mettre fin.
3°) Peu ou pas efficace,
La grande majorité des affaires ont été mise au jour par d’autres moyens que la confession des coupables.
4°) Les lois de Dieu et les lois de la république.
La république est un mode d’organisation. Déjà politiquement je n’y suis pas particulièrement attaché. Si je devais choisir, entre être sujet de la reine du Danemark, sujet du roi de Suede, ou citoyen de la république de Corée du Nord, citoyen de la république islamique d’Iran, et de beaucoup d’autres républiques, je suis convaincu que je choisirai un des petit royaumes d’Europe septentrionale.
Ce n’est pas la république le sujet important, mais la liberté et le respect des citoyens.
La république n’a donc rien de sacré et ne dois pas l’être.
Dieu est le Créateur du Monde. Le sens de ma vie est la confiance en Dieu. Mon salut dans l’éternité dépend de Lui. Donc l’enjeu est évidement bien plus important que les lois d’une république dont les dirigeants de la secte des francs maçons affirment eux même qu’elle n’a jamais été autant sous leur influence.
Donc, oui, j’affirme que pour moi les lois de Dieu priment sur celles de la république.
Si les lois de la république primaient sur tout, avaient droit de tout contrôler, sur toute morale naturelle, sur tout principe, alors le danger est grand d’avoir un régime totalitaire, comme quand récemment un ministre déclare que les enfants n’appartiennent pas à leur parents mais à l’État.
On retrouve là l’origine de la plupart des persécutions des chrétiens. Que ce soit au sens littéral ou symboliquement, « les chrétiens ne sacrifient pas à l’empereur ». Ils ne confondent pas les lois, parfois justes, parfois iniques et scandaleuses d’un régime politique temporaire avec les demandes de Dieu.
5°) Amalgame
Et puis pour éclairer ce sujet d’actualité, je crois nécessaire de rappeler si nécessaire que :
– la très grande majorité des prêtres ne sont pas des agresseurs sexuels
– la grande majorité des agresseurs sexuels ne sont pas des prêtres
J’ai pu croiser , heureusement rarement, de tels personnages. Ils étaient mariés, et certains sont encore dehors, jamais condamnés, parfois avec de belles promotions sociales, protégés manifestement par des réseaux de pouvoir qui ne sont vraiment pas catholiques.
Certains indices me font supposer que ces réseaux, très probablement lucifériens, sont peut être liés à l’exploitation médiatique de ce drame, qui n’est en rien propre à l’Église Catholique, pour détruire le christianisme.
La présence de tels actes dans le clergé est un scandale douloureux, mais il ne faut pas se faire d’illusions. Il y a environs 4 % à 6 % de psychopathes chez les humains. Certains d’entre eux, pas tous, passent à l’acte et deviennent des pervers.
On en trouve, et on en trouvera dans toutes les communautés humaines. On ne peut malheureusement pas dire « plus jamais ça ». Ça reviendra.
Tout ce que nous pouvons faire, c’est empêcher cet amalgame odieux et injuste entre prêtre et pédophile, et mettre en place des mécanismes qui feront que ces situations dans l’Église seront rapidement et facilement mises à jour.
Le Mal a horreur de la lumière.
La vérité rend libre.
Sûrement pas un gros bavard nombriliste qui étale ses considérations de moralinistique à doses massives ; ça non .
Quelle indignité déjà que de reconnaître rechercher une alternative! Que les évêques fassent leur travail, qu’ils ne cachent pas les vices des prêtres pervers sous le tapis et tout ira bien…..Quand à Darmanin et tous les francs Mac de service : qu’ils soient un peu plus humbles et respectueux des autres….et qu’ils apprennent un peu de ce qu’est la transcendance divine…..mais cela , ils ne peuvent le comprendre
En ce temps-là, les pharisiens allèrent tenir conseil pour prendre Jésus au piège en le faisant parler.
Ils lui envoient leurs disciples, accompagnés des partisans d’Hérode :
« Maître, lui disent-ils, nous le savons : tu es toujours vrai et tu enseignes le chemin de Dieu en vérité ; tu ne te laisses influencer par personne, car ce n’est pas selon l’apparence que tu considères les gens.
Alors, donne-nous ton avis :
Est-il permis, oui ou non, de payer l’impôt à César, l’empereur ? »
Connaissant leur perversité, Jésus dit :
« Hypocrites ! pourquoi voulez-vous me mettre à l’épreuve ?
Montrez-moi la monnaie de l’impôt. »
Ils lui présentèrent une pièce d’un denier.
Il leur dit :
« Cette effigie et cette inscription, de qui sont-elles ? »
Ils répondirent :
« De César. »
Alors il leur dit :
« Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »
Rendez donc à la république ce qui est à la république, et à Dieu ce qui est à Dieu ! Voilà la réponse aux pharisiens au pouvoir !
Pourquoi Mgr de Moulins Beaufort
est-il président
d’une conférence d’évêques ?
1 – Pourquoi ce titre, qui veut, tout à la fois, tout dire et ne rien dire ?
2 – Quelle est la charge de ce président ?
(dénoncer à l’arrêt public les évêques
qui n’adhèrent pas aux conclusions de la conférence ?)
3 – Qu’est-ce qu’une conférence d’évêque ?
une sorte de » machin » ( onu pour évêques ) ?
Pourtant, Jésus est opposé à la novlangue.
Car il a dit : » Que votre oui soit oui, … que votre non soit non »
En effet la novlangue,
comme le marketing, le manège ment, et la comme-munich-action,
est le sacrement du Mensonge !!!