Sa Sainteté le Pape François et Sa Sainteté le Patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie, se rencontreront le 12 février 2016. Leur rencontre aura lieu à Cuba.
La salle de presse du Vatican vient de l’annoncer dans un communiqué diffusé vendredi 5 février 2016 :
«Le Saint-Siège et le Patriarcat de Moscou ont la joie d’annoncer que, par la grâce de Dieu, Sa Sainteté le Pape François et Sa Sainteté le Patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie, se rencontreront le 12 février 2016. Leur rencontre aura lieu à Cuba, où le Pape fera escale avant son voyage au Mexique, et où le Patriarche Cyrille sera en visite officielle. Elle comprendra un entretien personnel à l’aéroport international José Marti de La Havane, et se conclura avec la signature d’une déclaration commune.
Cette rencontre des Primats de l’Église catholique et de l’Église orthodoxe russe, préparée depuis longtemps, sera la première dans l’histoire et marquera une étape importante dans les relations entre les deux Églises. Le Saint-Siège et le Patriarcat de Moscou souhaitent que cela soit aussi un signe d’espérance pour tous les hommes de bonne volonté. Ils invitent tous les chrétiens à prier avec ferveur pour que Dieu bénisse cette rencontre, et qu’elle porte de bons fruits.»
Faisant escale à la Havane, Cuba, lors de son voyage pour le Mexique où il séjournera quelques jours, le pape François a donc décidé d’y rencontrer le chef de l’Église orthodoxe russe, le patriarche de Moscou, Cyrille, présent sur l’île en visite officielle.
Bien souvent François, en suivant les pas de ses prédécesseurs de Paul VI à Benoît XVI, a exprimé sa volonté d’arriver à l’union avec l’Église orthodoxe, divisée elle-même en différents patriarcats, le patriarche de Constantinople exerçant une primauté d’honneur parmi les chefs de l’Église orthodoxe et étant en quelque sorte garant des valeurs de l’orthodoxie.
Lors de la Saint-André du 30 novembre 2015, fête patronale de patriarcat de Constantinople, François, tout à sa démarche d’atteindre une unité et une fraternité par dessus les divisions doctrinales, avait adressé un message au patriarche œcuménique Bartolomé dans lequel il lui exprimait son désir de renouer et renforcer les liens avec l’Église orthodoxe. Dans ce but il annonçait sa volonté de « retirer de la mémoire les excommunications de 1054, qui pendant des siècles ont constitué un obstacle entre l’Église catholique et orthodoxe ». A la place François veut rétablir « la pleine communion de foi » par le moyen d’une logique d’amour et de fraternité, « représenté par l’accolade fraternelle entre le Pape et le patriarche en 2014, à Istanbul » explique le journaliste de News Va. François dans son message à Bartolomé évoque l’importance de préserver et persévérer dans un dialogue théologique mu par la charité : « Nous devons ensemble offrir au monde un témoignage crédible et effectif du message du Christ pour la réconciliation et le salut.»
La raison officielle de la réunion à Cuba, le12 février prochain, des deux chefs religieux, en présence du cardinal Kurt Koch, président du Conseil pontifical pour l’Unité des chrétiens, et pour l’Église orthodoxe russe, du métropolite Hilarion, responsable des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, est l’engagement commun des deux Églises dans la lutte contre les persécutions anti-chrétiennes en Orient notamment. Une déclaration commune sera signée à la fin de leur entretien qui durera deux heures environ.
Que cette rencontre pour unifier les efforts de l’Orient et de l’Occident chrétiens pour venir en aide aux chrétiens persécutés au Moyen et Proche-Orient et en Afrique ait lieu sur l’île des Caraïbes, toujours sous dictature communiste athée persécutrice de chrétiens, toujours dirigée par un fervent militant de la révolution prolétarienne, Raoul Castro, a de quoi surprendre et mettre mal à l’aise ! Existerait-il peut-être, selon nos deux « Saintetés » , des bons persécuteurs au nom du progrès marxiste et des mauvais persécuteurs au nom de l’obscurantisme islamique, nous pouvons nous le demander ?
Mais foin de ces considérations rétrogrades et négatives ! Ainsi qu’il est écrit dans le communiqué, « cette rencontre est la première dans l’histoire » et « un signe d’espérance pour tous les hommes de bonne volonté « : c’est une rencontre historique comme titrent la majorité des journaux. Car c’est surtout un pas de plus effectué vers une religion mondiale grâce au dialogue inter-religieux, au rapprochement entre les confessions chrétiennes et à l’obtention de « la pleine communion de foi » tant recherchée par François même si cela doit être, aux noms de l’amour et de la fraternité, au détriment de la doctrine. Le père Lombardi, directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, d’ailleurs le confirme : « Chaque pas dans la direction du dialogue, de la compréhension, dans la volonté de se rapprocher, de se comprendre, de cheminer ensemble par rapport à un passé d’éloignement , de polémiques et de divisions, représente un pas important pour le monde. »
Cette rencontre est donc bien dans la logique des vœux syncrétistes et maçonniques adressés au monde par François en janvier 2016 qui s’inscrivent eux-mêmes dans la ligne droite tracée par le concile Vatican II. Au nom de l’amour, tout est permis…
Seulement il ne peut y avoir de véritable charité donc d’amour fraternel sans vérité. Bien sûr qu’il faut rechercher l’unité de tous les chrétiens mais cette unité ne peut cependant signifier, pour des catholiques authentiques, que le retour dans le giron de l’Église catholique des frères séparés par l’abjuration de leurs erreurs et la profession intégrale de la foi catholique. Toute l’histoire de l’Église témoigne des efforts accomplis au fil des siècles pour ramener les brebis égarées au bercail par de nombreux papes, conciles, pères et docteurs, tous animés par cet esprit de charité et de vérité qui conservait le primat de la doctrine sur toutes autres considérations, aussi louables et philanthropiques soient-elles.
Au contraire, rechercher une unité à tout prix sur le dos de la doctrine et des dogmes catholiques qui expriment la Vérité immuable qu’est Jésus-Christ, Parole de Dieu et source de Vie, ne peut favoriser qu’une unité humaine, naturelle et anti-catholique, réalisée pour plaire au monde et non à Dieu, et qui plonge ses racines dans les doctrines humanitaristes, syncrétistes et mondialistes professées par les loges antichrétiennes. Dans lesquelles l’Église conciliaire s’enfonce de plus en plus…
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Que de simplifications, d »idées reçues, pour ne pas dire de naïveté dans cette vidéo.
L’invasion migratoire, c’est beaucoup plus que cela.
À toutes fins utiles, je vous invite à reprendre:
– l’histoire de la communauté juive dans la société française. ( expulsions, réintégration, Napoléon 1er, loi Crémieux,…)
– Qu’est-ce que le Talmud ? Que dit-il sur les chrétiens ?
– Place des Rothschilds dans l’histoire ?
– La Franc-maçonnerie
– Albert Pike
– Les Protocoles
-Richard Coudenhove Kalergi, Pan Europa, « Praktischer Idealismus »,
– 1984 – Georges Orwell.
-L’aurore rouge – Serge Monast
– Jacques Attali, Georges Soros…
Tout ceci est étroitement lié.
Alors, si vous ne connaissez pas grand chose à l’histoire, merci de vous abstenir,
Mais s’il vous plaît, ne considérez pas vos interlocuteurs comme plus naïfs que vous ne l’êtes.
Au contraire, ces propos sont très pertinents. Elle nous explique le sens profond de la révolution et de la pensée des lumières : L’universalisme ! Cdt
À en juger du contexte (votre liste), vous risquez de croire que l’auteur de 1984 préconise ce qu’Il raconte, mais cela ne me semble pas être le cas.
Cher Pierre,
Vous, vous y connaissez ! Et même vous anticipez : vos dernières références sont « Jacques Attali, Georges Soros ».
Mais cette Virginie ne nous parle pas de ça. Elle nous parle d’un pays qu’elle aime. Ce n’est pas le vôtre.
Vous n’aimez pas ce pays-là : ceux que vous aimez sont ses ennemis. Naguère, vos pareils vantaient le bonheur dans les paradis soviétiques. De nos jours ils vantent le paradis des métissages. Mais ils sont toujours les utopistes de l’anti-France.
Permettez qu’on vous souhaite de virer votre cuti ou de disparaître : on ne vous aime pas, ni vous ni vos pareils.
Vous n’avez rien compris, mais absolument rien compris au commentaire de Pierre, pourtant très pertinent !
Il veut simplement montrer qu’il faut approfondir la recherche des causes de la soumission des Français aux valeurs républicaines, car Virginie Votta n’en relève qu’un aspect, juste mais qui demande à être compléter.
Que ceux qui veulent faire la leçon à cette jeune femme sans prétention, et avec des valeurs chrétiennes, réfléchissent un peu !!!!!!
Entièrement d’accord avec Virginie.
Mais il va être difficile d’effacer 200 ans de lavage de cerveau républicain.
Je craint que le retour au bon sens et au sens moral de Virginie soient impossible dans le carcan de la dictature républicaine qui est entrain de s’installer.
« Dictature républicaine » : ces deux mots paraissent antinomiques est pourtant ils sont bien réels.
Si en plus, la république nous impose une marée migratoire à dominante islamique avec une majorité d’hommes (80%), nous pouvons être certains que cela finira par une guerre civile sanglante, que nos « dictateurs républicains » sont incapables de comprendre dans l’immédiat.
Pourtant, avec la multiplication des attentats islamiques, il devrait être possible de commencer à comprendre…
La république a commencé dans le sang, elle finira dans le sang…
Merci Geneviève,
il y a au moins ici 1 personne qui a qq chose entre les 2 oreilles
Dommage qu’il y en ait tant qui n’y ont que de la bouillie..
Sinon, voici un lien vers un article intéressant de Pierre Hilliard: https://lacontrerevolution.wordpress.com/2017/08/16/mise-au-point-de-pierre-hillard-sur-linfluence-juive-durant-lhistoire/
Pierre,
pour tout objet d’étude et ce quel que soit cette étude, il faut distinguer à la fois l’observateur, l’objet observé pour être décrit ou définit, et la modalité de l’observation. Vous n’étudierez pas la même chose à l’oeil nu ou avec un microscope, ce sera peut être le même objet, mais pas le même aspect de cet objet que vous étudierez.
ce qui vaut pour l’étude scientifique, vaut également pour l’exposition rhétorique. vous devez envisager quel public vous visez, et moduler votre exposition en fonction de lui et il peut se faire que pour des raisons didactiques ou d’exposition des matières vous ne donniez pas une vue d’ensemble d’un problème, mais que vous vous attachiez à un seul aspect.
et n’oubliez pas que l’ordre de la connaissance influencera celui de l’exposition et réciproquement. il est évident que cette vidéaste sait d’une manière ou d’une autre tout cela, étant diplômée en littérature, toujours catholique et donc grande survivante dans nos contrées sinistrées.
le respect se mérite, mais dans certains cas, il se mérite a posteriori, cette personne mérite bien qu’on ne la juge pas sans l’entendre.
Mademoiselle Vota, ne prétend pas ici, remplacer des auteurs ou des chercheurs, mais les faire connaître. Son but est moins d’exposer des généralités, que de donner le goût de connaître. Si vous faites un exposé exhaustif d’une situation complexe, vous aurez fait un exposé exhaustif, mais il n’est pas sûr que vous emportiez la moindre adhésion, au contraire, vous pourriez faire perdre coeur à ceux que vous accablez peut être. il faut dire la vérité, mais comme le dit saint Francois de Sales, une vérité qui n’est pas charitable procède d’une charité qui n’est pas véritable. il ne s’agit pas de tout dire d’un sujet, comme une encyclopédie, mais de redonner le goût du bien, du beau et du vrai. nous sommes tous des poly traumatisés et nous n’avons pas eu nécessairement le même bagage culturel ou social, il faut donc distribuer la connaissance à tous.
le catholicisme est le véritable universel, la mentalité du dernier indien de la réserve est celle des vaincus, c’est à dire ceux d’en face et elle doit le rester.
car, il ne sert de rien de dire, voilà, ils nous tiennent par tous les bouts, venez pleurons mes frères, car notre sort est misérable ! l’acédie est un péché grave, non ! en vérité il y a des méchants et des pervers, mais regardez il y a eu et il y a aussi des gens épatants, des choses belles et magnifiques, et oui ! rien n’est perdu puisque nous les voyons et que les autres en sont incapables ! nous ne perdrons jamais! puisque winston smith est un anti héros, et que nous avons saint louis, sainte jeanne et saint charlemagne !
penser autrement c’est faire le travail de sape de l’adversaire, nul besoin de savoir tout ce qui est connaissable pour reconnaître la méchanceté d’où qu’elle vienne, il suffit de faire preuve de bon sens, d’avoir l’intelligence droite et une volonté franche.
si je parts du principe que vous êtes un prétentieux, je ne verrais en vous qu’un prétentieux, si je regarde virginie vota comme une aimable cloche, je ne verrais qu’une aimable cloche, ceci dit, se sera de ma part par pure prétention et par naïve fatuité.
la première chose que vous reprochez à virginie vota, qui a le courage de dire ce qu’elle pense sans se cacher, ce sont ses préjugés, mais nous avons tous des préjugés. Je vous renvoie donc à Edmund Burke, observateur très critique de la révolution, qui lui fait l’apologie du préjugé, car oui, cette guerre faite à la tradition et à l’ordre hérité des ancêtres, passe par ce préjugé des préjugés, qu’il faut avant tout et toujours faire la guerre aux préjugés, alors que personne ne peut à soi seul se passer d’idées qu’il n’a certes pas définies et pensées par lui même. Qui en effet peut à lui seul remplacer des milliers d’années de philosophie, de pensée mathématique, technique, politique etc… personne, et ces choses autant qu’elles sont admises sans être réinventées à partir de rien par chaque génération, ou par chaque individu, sont bien des préjugés.
n’est pas Archimède qui veut.
ce qu’il faut c’est moins moquer le préjugé que bien choisir les siens. il est sot d’imaginer que la terre est plate, même si peu de gens sont capables de démontrer sa rotondité, mais il n’est pas inutile de croire que la civilisation n’a pas toujours été mercantile, manichéenne et donc totalitaire, c’est à dire infiniment bête, même sans avoir lu toute la littérature disponible sur le sujet.
bien sûr, il nous faut des spécialistes, des érudits, et il faut les lire, mais se faisant il ne faut pas s’attribuer les eurêka que les découvreurs seuls peuvent prononcer sans gloriole.
Pierre, je crois que nous ne gagnons rien à nous imaginer qu’un loup sanguinaire ou une triple buse (ou bien les deux à la fois) se cache derrière ceux qui ne sont pas comme nous. nous, parce que nous sommes catholiques, nous sommes la France, avec ses peuples, l’uniformité totalitaire et jacobine n’a jamais été la priorité, ce qui importe c’est de ne mettre notre fierté que dans ce qui permet la bonne intelligence.
le royaume de la vérité n’est ni celui du soupcon, avec ses philosophes, ni celui de la jactance et du murmure, c’est celui des francs, dont la franchise des paroles comme des coups, est bien nommément la marque.