Lors d’une visite éclair à Bruxelles, le président des États-Unis, Barack Obama a prononcé un discours important à Bozar (ndlr : le Palais des Beaux-Arts de Bruxelles) devant plus de 2.000 invités. Le même jour, c’est tenu un mini-sommet UE-USA. Ça a été l’occasion pour lui de revenir sur les dossiers brûlants du moment et lier un peu plus l’UE aux USA.
La propagande atlantiste n’a rien à envier la propagande russe. Il est assez étonnant de découvrir à quel point les Occidentaux sont généreux et désintéressés. Ainsi Barack Obama a déclaré : « Ni l’Europe, ni les Etats-Unis n’ont intérêt à contrôler l’Ukraine. Nous voulons juste que le peuple d’Ukraine puisse choisir son destin. » Qui peut le croire ? En ce moment le peuple ukrainien ne contrôle plus rien alors qu’un premier ministre provisoire Arseni Yatseniouk est en train de mener toutes les négociations d’association et d’accord avec l’UE ou le FMI. Quel que soit le résultat de l’élection présidentielle de mai, il sera trop tard pour reculer. À ce moment-là, l’Ukraine sera pied et main liés avec les UE-USA. Il a cependant reconnu que : « la situation en Ukraine n’a pas de réponse facile ».
Mais dans ce discours, Obama n’a pas hésité à menacer Poutine, lui intimant d’arrêter d’avoir des visées sur l’Ukraine : « Si la Russie continue, nous continuerons de l’isoler. Il y aura des sanctions. Ce n’est pas parce que la Russie a une longue histoire avec l’Ukraine qu’elle peut se permettre de déterminer son futur. » La Russie a déjà montré son désintéressement quant à sa sortie du G8 qu’elle ne considère pas comme grave. Cependant, elle est loin d’être aussi isolée qu’on peut le penser. La Suisse a annoncé qu’elle ne prendrait pas de sanctions. La Chine s’est montré modérée, adoptant une neutralité vis-à-vis des deux partis. D’ailleurs le président américain n’a pas hésité à adopter une position plus ouverte, preuve qu’il n’entend pas rentrer dans une opposition plus dure : « Nous croyons que la Russie va accepter de coopérer avec un respect mutuel ». Voilà un petit air de guerre froide qui ne dit pas son nom !
Et comme s’il voulait donner raison à Poutine, Barack Obama est embarrassé par la trop grande dépendance des états européens vis-à-vis du gaz russe. La question énergétique a été à l’ordre du jour du mini-sommet UE-USA, qui s’est tenu le même jour. Pour lui, la crise ukrainienne a démontré « la nécessité pour l’Europe de diversifier ses sources d’énergie. » Et monsieur Barroso d’applaudir à la proposition d’importer du gaz de schiste américain pour contrebalancer. Faut-il rappeler que les écologistes français empêchent son exploitation depuis le début du mandat de Hollande ? Accepteront-ils l’américain ? La question du traité transatlantique a été aussi évoquée. Cela a été l’occasion de resserrer les liens entre UE et USA. Pour Barack Obama : « L’Europe est le plus proche partenaire des États-Unis et la pierre angulaire de sa politique extérieure. » L’UE a donc clairement fait le choix américain dont elle continue de dépendre car si Obama a tenu à souligner que lors des négociations, il a tout fait pour protéger les consommateurs américains, qu’en est-il pour les Européens ?
Barack Obama a tenu à se rassurer que les Européens étaient de son côté, comme pour montrer à Poutine qu’il n’avait plus d’alliés et que s’il continuait ainsi la Russie se retrouverait de nouveau seule. Pourtant la situation ne parait pas aussi simple et cela ressemble plus à de la démonstration qui cache un manque de puissance et d’assurance. Ce n’est sans doute pas cela qui fera peur à Poutine !
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
C’est un tic, on n’oublie pas de préciser « le maire musulman », c’est vachement important pour l’information.
On a des nouvelle de l’adjoint juif ? de la concierge athée ? de l’agende sécurité bouddhiste ?
C’est en effet très important dans un pays qui n’a jamais été ni musulman, ni juif, ni homosexuel et n’a jamais été construit par aucune de ces communautés.
Non ce n’est important que pour xénophobes et autres colleurs d’étoiles jaunes.
Par ailleurs vous faites erreur concernant la participation de toutes les composantes de la société britannique (la preuve par Sadiq Khan). Elle existe, y compris politique.
Pour finir regardez les pays qui furent colonisés par l’Angleterre. La présence des composantes sus-mentionnees est logique.
Négatif, c’est important pour toute personne qui sait d’où elle vient et où elle va et qui sait qu’un pays n’est pas n’importe quoi mais fait d’un héritage culturel et historique.
Auxquelles les Pakis, les Indiens et autres Soudanais n’ont pas participé en ce qui concerne la nation Britannique, je le confirme. Un simple coup d’œil sur ce que ce pays est depuis bede le Vénérable et le roi Ethelbert jusqu’à Victoria le confirmera. Les autres ne sont en Grande Bretagne que comme invités et en général comme pique-assiettes. Aucune « xénophobie », tchado (si tu savais…) rien que la botte souveraine de la réalité.
Justement, les pays soi-disant « colonisés » par l’Angleterre ont non seulement bénéficié de bien des choses positives mais en outre ont assez piétiné les baloches de George VI pour être indépendants. La plus grande logique comme la plus grande dignité auraient voulu qu’ils restent chez eux et soient des « chances » pour leurs propres pays. Si encore ils devenaient VRAIMENT Britanniques, en devenant Chrétiens, parlant anglais comme Dickens et faisant allégeance au roi, on pourrait se faire une raison. Autrement, rester dans le pays dont ils aiment le mode de vie serait la meilleure des choses pour eux.
Angleterre qui, entre parenthèses, n’a fait que reprendre le flambeau d’autres colonisateurs bien moins positifs…
Quant au role des zomos dans la construction de l’Angleterre, mieux vaut – par charité – ne pas en parler, difficile de parler de ce qui n’existe pas du reste.
Entièrement de votre avis!
c’est plus qu’un simple tic, c’est pathologique, ils voudraient faire porter le triangle rose aux homos j’imagine.
Évidemment, c’est important puisque la chose est défendue, nous dit- on par le coran, les hadiths, le consensus de la communauté, mais qu’il se dit néanmoins musulman …ce que confirme son parcours, du reste…
Alors on se pose la question, fatalement, s’il s’agit de simple pragmatisme de sa part, ou d’une position qu’à l’usage des mécréants qui de toute façon sont exécrables à ses yeux… les 2 sûrement…z’ont l’air fin du coup les 2 ahuris qui l’encadrent… 🙂
Comme quoi on peut être musulman et tolérer les autres façon de vivre.
Ça vous étonne ?
Quand on connait les pays musulmans pour y être allé, on sait qu’homosexualité et pédophilie y sont très pratiquées. Mais ce n’est pas une question de « tolérance », mais de perversité.
Car quand on connait aussi et les sources spirituelles musulmanes ET leur Histoire, on sait qu’en effet, laisser tranquille les autres « façons de vivre » n’est pas franchement leur fort.
Ah, le 21ème siècle… Où n’importe qui peut se définir en n’importe quoi « juste parce que ».
La politique et le pouvoir justifient toutes les trahisons.
Qu’est-ce qu’a fait Sadate en arrivant au pouvoir, et même avant ? Il s’est fait passer pour un bon musulman. puis, peu à peu, les choses ont changé lorsqu’il a commencé à avoir des relations diplomatiques avec Israël. Résultat : les musulmans l’ont assassiné comme un traître.
Mais c’était en 1981…
https://www.herodote.net/6_octobre_1981-evenement-19811006.php
http://www.renenaba.com/les-freres-musulmans-egyptiens-a-lepreuve-de-la-revolution-2/
…et depuis, la stratégie politique mondiale a changé elle aussi…
Un musulman ne sépare jamais l’Etat de la religion, les deux sont inséparables. Est-ce le cas de ce Sadiq Khan, fier de se dire musulman tout en étant « très fier de la communauté LGBT de Londres » ?…
Peut-il se dire encore musulman ? N’est-il pas un traître au même titre que le fut Sadate. Certes, il n’est pas en pays musulman (et ce fait est important à souligner), mais cela n’en fait que craindre davantage de ce personnage louvoyant, comme les sont tous les musulmans dignes de ce nom…
(Entre parenthèses, Shere Khan, vous connaissez ?
https://www.youtube.com/watch?v=X202Y-lAlEw )
Je suis entièrement d’accord avec Tchetnik. Leonnaej, tu as tout faux. Tu es un esclave du funeste politiquement correct qui empêche les Européens de se révolter. Je te rappelle que les Européens de souche sont comparables aux Indiens d’Amérique, hélas exterminés pour la plupart, car comme eux nous sommes des autochtones.
Exterminés par qui ? Par de bons européens chrétiens qui colonisaient un continent… euh pardon, qui faisaient « bénéficier de bien des choses positives » (coucou Tchetnik).
Correct, oui. Un truc comme ça.
c’est quoi le logo sur les t shirts , les nouveaux godes ?
quelle tête de faux cul ce maire