Dans un éditorial du Washington Post il est émis l’idée de limiter le droit de vote seulement aux personnes avec une certaine instruction, à travers un test d’éducation civique.
Façon détournée d’empêcher les classes populaires, confrontées à l’immigration, à l’ultra- libéralisme, à la montée de l’islam, d’exprimer leur ras-le-bol de la politique mondialiste et immigrationiste des soi-disant élites au pouvoir aux Etats-Unis. De bloquer l’ascension de Donald Trump….
Sous la plume de David Harsanyi, célèbre éditorialiste du site conservateur The Feferalist, est paru un article au titre éloquent : « Nous devons nous débarrasser des électeurs ignorants. »
L’idée est assez simple : il faut introduire une sorte de test d’éducation civique dans le but de limiter le corps électoral à un cercle plus restreint d’électeurs « conscients ».
« Nous sommes entrain de confier les destinées de notre pays et de nos vie, écrit Harsanyi, à des millions d’irresponsables. A qui on ne peut pas se fier. Introduisons un test qui demandera aux électeurs s’ils connaissent le vice-président, ou trois des premiers treize états qui formèrent le noyau des États-Unis, ou le contenu du premier amendement. »
Étonnant qu’une telle idée de limiter le suffrage universel arrive juste au moment où l’on craint le plus, dans les milieux des affaires, bourgeois et conservateurs, l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche. Or beaucoup d’analystes prétendent que cette montée en puissance de Trump est due en grande partie à l’ignorance des électeurs.
Ah! ces bien-pensants boboïsants qui parlent, avec des trémolos dans la voix et des accents passionnés, d’amour de l’humanité, d’accueil pour tous, d’ouverture à l’autre, quel mépris ils affichent en vérité pour le bon sens politique lié aux réalités concrètes du chômage et de l’insécurité, fruits de l’immigration-invasion, des milieux populaires qui voient leur pays sombrer dans un « vivre-ensemble » fatal pour leur identité, source de violences ethniques et ferment putride de guerres civiles et religieuses futures !
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Le risque de surveiller les opposants, – tels les soi-disant anti-républicains dénommés identitaires, est devenu probant et légal, sous l’égide du seul Premier Ministre, – devenu français à 20 ans. Un tel pouvoir, sans réel contre pouvoir, caractérise la dictature. Une loi anti-terroriste ne devrait concerner, dans une démocratie que les terroristes et pas les opposants idéologiques.
Un Français, qu’il soit de souche ou d’origine étrangère, n’a, ou ne devrait avoir, qu’une identité : celle d’être citoyen français, sans pour autant occulter ses origines, telle une française d’origine marocaine, tel un Français de souche. Il est aberrant que le pouvoir actuel puisse reconnaître légal de dire être d’origine étrangère et répréhensible de se dire français de souche. Tous mes ancêtres connus sont français pure souche, et je n’accepterais pas que l’on m’interdise de le dire. Il y a une dérive idéologique, aussi bornée que dangereuse, qui s’affirme toujours davantage ; elle est de plus en plus révoltante, d’autant qu’elle est souvent défendue par des doubles nationaux. A ce sujet, je pense que la double nationalité, ne devrait pas être possible. La prise d’une seconde nationalité s’explique souvent par un intérêt autre qu’une motivation d’adhésion sincère. Un étranger peut vivre et travailler en France, sans prendre la nationalité de notre pays. Prendre une nouvelle nationalité implique logiquement d’abandonner l’ancienne. Sinon, un individu pourrait en avoir trois ou plus. L’identité n’a alors plus de sens. L’identité implique une seule nation, un peuple particulier sur un territoire défini. transrealisme.org
Un ministre a dit un jour : » quand la Chine s »éveillera « ….
Moi je dis : « Quand la FRANCE se réveillera » pour nettoyer le pays ….
Désolé de rabaisser le débat, mais, personnellement, j’aimerais beaucoup qu’il ait une petite moustache, l’hidalgo…
Et du gel, pour que ses cheveux épars, sur le front, fassent une bien plus belle et évidente frange que celle de AH.
Quoi qu’il en soit, pourquoi personne n’ose nommer ce sinistre sire « Sinistre, car à gauche, d’origine latine dextre et senestre », El Caudillo?
Sauf erreur de ma part, cela veut dire chef de guerre, chef de file…
Il n’y a vraiment que les rares esprits pervers, pourris et perdus de ce pays pour y faire référence au Général Franco, odieux fasciste .
Des couilles, punaise!