Le site lejazzophone publie un article consacré au livre d’Yves Rodde-Migdal Jazz et Franc-Maçonnerie, une histoire occultée, et ajoute une anecdote au sujet des liens entre le monde du jazz et la secte maçonnique.

Quand le saxophoniste Albert Ayler débarque en studio en août 1969 armé d’une cornemuse pour l’enregistrement de l’album Music Is the Healing Force of the Universe, il y a matière à se poser des questions sur ce choix quelque peu incongru et parfaitement inouï dans le jazz.
Est-il atteint de poly-instrumentite aiguë ? D’avant-gardisme forcené ? Quoi qu’il en soit, personne ne se doute de l’allusion directe faite à la franc-maçonnerie du Rite écossais Ancien et Accepté (REAA) que le saxophoniste évoque avec cet instrument rappelant symboliquement l’Écosse. Le titre du morceau, « Masonic Inborn », que l’on pourrait traduire par « intrinsèquement maçonnique », offre cependant un indice précieux. Seule référence explicite à la franc-maçonnerie dans l’histoire du jazz, elle dévoile cependant une réalité encore largement méconnue aujourd’hui. On aurait beau être initié au jazz, on ignorerait encore qu’une grande partie de ses créateurs ont été membres de la maçonnerie noire américaine, dite de Prince-Hall.

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

29 commentaires

  1. marco says:

    Le jazz ,m a toujours mis le cafard ,une sainte horreur et des jazeus idem .Dans les simpsons ,bart croise le chemin d un jazeux,bluzmen repute qui lui dit “le bluz n est pas fait pour que tu te portes mieux mais pour que les autres soient aussi mal que toi !!”les simpsons ,,je pense ,de la comunaute” et politiquement “la truelle” .Avant la gueuse l art etait religieux ,inspiré ,transcendant .”La musique est le plus haut niveau chez l humain ,,le plus bas dans le Divin “.Il suffit d ecouter les classiques inspires pour etre transporte .le jazz = musique abstraite ,comme tous nos arts decadents ,Polnaref lui meme le dit “on n est pas createur mais recepteur “,ok ,le jazz est une musique harmonieuse mais de quel canal ??

  2. 1 jazz : les rythmes syncopés sont par nature déséquilibrés ,on décale les appuis rythmiques . C’est de la musique pour les pieds !
    Sur le plan mélodique , c’ est répétitif ;

    2 . maçonnerie : quand on ne fait rien de mal , on n’ a rien à cacher , on ne cultive pas le secret avec initiation par étapes ; ceux qui connaissent la franc maçonnerie et les maçons repentis savent quel est leur but et de quoi ils sont capables pour y parvenir ; ce n’ est peut -être pas illégal mais ça fait peur ; heureusement , nous chrétiens avons l’ Espérance .

  3. Le but des maçons étant de détruire la famille , de détruire l’ Eglise et d’ instaurer le nouvel ordre mondial , nous n’ aurons plus vraiment de liberté de choix si les évènements se déroulent comme ils l’ ont planifié ; nous savons qu’ ils seront vaincus .

    • Je croyais que leur but c’était de construire des murs.

      • Cadoudal says:

        le but de la Maçonnerie est de détruire l’ Eglise et la civilisation chrétienne en imposant le retour aux moeurs païennes ;

        de rebâtir le Temple de Jérusalem détruit par Titus en 70

        il s’ agit , une nouvelle fois, de “tuer Dieu”.

        Temple dont Jésus Christ a annoncé la destruction et promis qu’il ne serait pas rebâti.

        le Prof Cooper doit être à l’ aise dans une loge comme un poisson dans l’ eau.

        • En fait non. Parce que je n’ai pas besoin que l’on pense pour moi.

          • Cadoudal says:

            tous vos propos sont certifiés “made in loge”

            • Si vous le dites….

              • Cadoudal says:

                vous sévissez sur un des rares sites vraiment catholiques

                avec une mentalité hostile au catholicisme

                Homais squatte chez Civitas.

                • Je ne suis hostile qu’aux mensonges.

                  • Cadoudal says:

                    vous affirmez beaucoup d’ erreurs;

                    vous méprisez Dieu.

                    vous donnez de l’ autorité à des théories fumeuses pour le seul motif ( Darwin, big bang, matérialisme absolu)
                    qu’elles occultent la révélation biblique

                    vous n’ avez pas de considération pour Aristote et les grands flambeaux de la culture gréco latine.

                    votre science prétend avoir tué Dieu.

                    • Je donne la priorité à ces théories scientifiques parce qu’elles sont vraies. Elles sont démontrées en accord avec les faits et l’expérience. Aucun scientifique ne les contestent.
                      Aristote, oui mais on a fait des progrès depuis. Et on ne peut pas tuer quelque chose qui n’existe pas.

  4. Dans un “même” registre…
    Back ou Pink Flyod ? Une petite étude très intéressante – mélodie, harmonie, rythme… –
    Plus d’information sur Livres en Famille : https://www.livresenfamille.fr/musique/1647-abbe-bertrand-labouche-bach-ou-pink-floyd-etude-comparative-de-la-musique-classique-et-de-la-musique-rock.html?aff=NTo2

  5. Cadoudal says:

    Pr Sheldon Cooper
    24 août 2019 à
    Je donne la priorité à ces théories scientifiques parce qu’elles sont vraies. Elles sont démontrées en accord avec les faits et l’expérience. Aucun scientifique ne les contestent.
    Aristote, oui mais on a fait des progrès depuis. Et on ne peut pas tuer quelque chose qui n’existe pas.

    beaucoup de choses , et les plus importantes , excèdent les capacités de la raison;

    vous rejetez la Révélation chrétienne , appuyée sur des miracles.

    l’homme doit s’ accorder avec sa raison et avec la loi divine.

    par ailleurs vous niez Dieu, dont l ‘existence est prouvée rationnellement par les philosophes de l’ antiquité.

    vous soutenez systématiquement la décadence révolutionnaire et son dessein nihiliste.

    vous voulez imposer comme vérité des fables très discutables émanant d’ esprits fumeux ( Darwin entre autres rêveurs)

    vous n’ avez aucun système pour expliquer l’ Univers et votre Big Bang
    est très partiel.

    vous faites du racisme en prétendant que seuls les “scientifiques” ( et labellisés tels par vos soins) ont une opinion recevable

    • Du point de vue philosophique il y a autant de démonstrations pour monter que Dieu existe que de démonstrations pour montrer qu’il n’existe pas.
      Je ne labellise personne. J’attends juste les noms de ceux qui contestent le BB et la référence de leurs travaux. Mais je ne vois rien venir

  6. Je n’ ai jamais trouvé de démonstration montrant que Dieu n’ existerait pas ; seulement des affirmations ; même les ennemis de l’ Eglise croient à Son existence simplement ils ont choisi de servir un autre maître .

    Les polytechniciens Guy Berthault et Maurice Allais déjà cités ne croyaient pas au Big-Bang ;vous pouvez chercher les références sur internet ; on vous a déjà suggéré des lectures( sur ce sujet et sur la pseudo évolution) que vous n’ avez pas dû faire .Demain , sur Radio- Courtoisie , l’un des intervenants , astrophysicien en retraite ne croit pas au BB ; il a travaillé à l’observatoire , effectué de nombreuses mesures et observations donc c’ est un vrai scientifique , à la différence de ceux qui répètent ce qu’ils ont lu dans les manuels ; on hésite à vous livrer des noms et revues par manque de confiance ; on ne sait pas ce que vous en ferez ; quand on voit comment vous réfutez Maurice Allais ;pas d’argument , juste du mépris ; c’ est un peu court jeune homme !

    • Relisez Emmanuel Kant alors. 2 polytechniciens dont l’un des 2 était spécialiste en économie. J’attends toujours leurs articles dans une revue scientifique.
      Vous savez nous ne sommes pas idiots ni butés. Si leurs preuves étaient valables, on aurait corrigé depuis longtemps. D’ailleurs vous ne devez pas être si sûr que ça de la justesse de leurs affirmations. En science on n’hésite pas à communiquer. Me cacher le nom de ces revues est très révélateur.
      Et pour information Lemaître et Einstein étaient de vrais scientifiques.

  7. Kant croyait à la téléonomie , à une finalité dans la nature ; hasard et finalité sont incompatibles .

    Maurice Allais était un vrai scientifique , mais vous vous contentez de le démolir avec une petite phrase méprisante : “ça ne vaut pas un pet de lapin” , dites -vous ! C’ est tellement ridicule qu l’on n’ a pas envie de vous livrer des noms ; on sait d’ avance que vous allez répondre par un petite remarque méprisante . Nolite mittere margaritas ante portos !
    Guy Berthault a publié à l’ académie des sciences de Russie .
    on vous a déjà soumis une liste de revues ; donnez vous la peine de les lire et d’ argumenter . Si vous refusez de lire sous prétexte qu’ il n’ y a pas de comité de lecture votre intelligence va se trouver bloquée sur les mêmes slogans .
    Vous imaginez sans doute que dans le domaine de l’ astrophysique , il y a un observateur perché en haut de l’ univers et qui voit tout ce qui se passe en dessous . il n’ en est rien ; en réalité , chaque astrophysicien ou presque a son propre modèle ; certains sont plus convaincants que d’ autres .

    Einstein a inventé la relativité pour tenter d’ apporter une réponse aux expériences de Michelson-Morlay ; il y a d’ autres réponses plus convaincantes .

    • Maurice Allais était un spécialiste en économie. Pas en physique. Les revues à comité de lecture sont capitales en science. Pourquoi ? parce que vous acceptez d’être soumis aux jugements de vos pairs. Il est certain qu’il est plus simple d’écrire dans une revue ou personne ne relèvera vos erreurs ni ne vous apportera de contradictions.
      Il y a un modèle qui est reconnu par tous les astrophysiciens. C’est celui du BB. Pourquoi ? Parce qu’il est raccord avec les mesures et les observations.
      Quand à la relativité d’Einstein c’est une des plus belles théories du 20 siècle. Et plus d’un siècle plus tard elle n’a jamais été prise en défaut. Les différentes expériences n’ont fait que confirmer sa justesse.

      • La Résurrection du Christ n’a jamais été prise et ne sera jamais prise en défaut.
        Ce n’est pas une théorie, c’est un fait révélé et certifié par des milliers de témoins.
        Vous croyez à certains faits et pas à d’autres, car vous avez des a priori : ce que votre intelligence limitée ne peut pas appréhender, vous le supprimez parce que ces faits-là vous gênent, ils vous diminuent.
        Ne dites surtout pas que vous êtes impartial et que vous vous appuyez sur des faits, car c’est le plus gros mensonge des soit-disant scientifiques.

  8. Maurice Allais a passé sa vie à faire des observations et expériences scientifiques ; dans le même ordre d’idées , Grégor Mendel était moine , pourtant personne n’ a jamais mis en cause ses expériences sur les pois ; il n’ avait pas fait l’ Agro autant que je sache .

    Vous n’ avez pas conscience que la censure existe en France et pas que dans le domaine politique ; on commence à se méfier des revues médicales à cause des scandales sanitaires qui avaient été révélées des décennies auparavant dans des revues indépendantes .
    Dans les revues indépendantes , il y a des courriers des lecteurs pas toujours d’ accord , des débats sous forme écrite ; choses inenvisageable dans une revue scientifiquement correcte ; on est facilement licencié du C.N.R.S quand on conteste les dogmes de la science actuelle ; je connais plusieurs cas .
    Le modèle du Big-Bang n’ est certainement pas reconnu par tous les astrophysiciens .Ecoutez l’ émission de R.C ce midi , cela vous instruira .

    Quant à la relativité , il est admis que Arhur Eddington a triché pour des raisons politiques à propos des mesures prises lors de l’ éclipse de 1919 ; pour des raisons sans doute liées à son pacifisme , il a voulu populariser Einstein .. lord kelvin avait de gros doutes .

    Pour info ,Guy Berthault , déjà évoqué a publié dans “la jaune et la rouge ” ainsi qu’ à la société géologique de France ; ses publications en Russie ou aux Etats-Unis , sont nombreuses et faites dans des revues à comité de lecture .
    .

    • Le problème c’est que les conclusions de monsieur Allais sont en contradiction avec les expériences. Ce qui n’est pas le cas de Mendel.
      Vous connaissez plusieurs cas ? Si c’est comme vos revues et que vous refusez de me communiquer les noms.
      La relativité est parfaitement établie. Par des faits. Comme l’avance du périhélie de Mercure. Ou le comportement d’objets denses en chute libre.
      Pour Eddington c’est admis par qui ? Quand à Guy Berthault ce sont sans doute là encore des revues anonymes.

  9. Quelles sont les conclusions de Maurice Allais en contradiction avec les expériences ? Elles ne sont pas en contradiction avec ses propres expériences .
    Les noms des revues vous ont déjà été communiqués et vous pouvez les trouver tout seul .Vous avez peut-être fini par écouter l’ astrophysicien Francis Sanchez sur RC aujourd’hui ; ses articles ont toujours été refusés par les revues à comité de lecture ; il n’ a jamais connu les raisons du refus , ni les auteurs du refus ; tu parles d’ un débat ! Ce qu’il a compris c ‘ est que dans ces ” milieux scientifiques ” , tout repose sur le copinage et le consensus issu dudit copinage ce qui ne fait pas avancer la science .Maurice Allais a été une des victimes de ce copinage .

    Eddington a eu le bon goût de se moquer du pauvre Lemaître et de son Big-Bang ; sa tricherie concernant le théorie d’ Einstein a été maintes fois dénoncée ; vous trouverez facilement les noms si vous disposez d’ un ordinateur ..
    Pour Guy Berthault , j’ ai déjà cité des revues ; vous pensez sans doute qu’ il n’ existe rien en dehors de Sciences et vie et ” Pour la science .”

    Je ne vais pas vous livrer le nom d’ un ami viré du C.N.R.S pour non conformisme ! Même chose au G.I.E.C .

    La théorie du phlogistique interprétait très bien la perte de poids d’ un corps en combustion alors que c’ est une théorie fausse . Idem pour le périhélie de Mercure ou le comportement des corps denses en chute libre ; il y a plusieurs interprétations possibles y compris celle de la relativité .

  10. Un fossé très profond sépare souvent les authentiques scientifiques des professeurs de science ; le même fossé peut séparer les philosophes des professeurs de philosophie ; pardon aux enseignants qui pourraient être blessés ; mon expérience de l’ éducation nationale et de la fac m’ont confortée dans l’ idée il existe bien des enseignants extraordinaire capables de penser , de chercher , de vivre leur matière , de critiquer les manuels mais ils ne sont pas majoritaires en France ; il existe une autre catégorie : les farceurs qui s’attribuent abusivement le titre de professeurs …

    L’ intervention de l’ astrophysicien F.Sanchez sur RC. a été particulièrement appréciée ; précision : il n’est pas professeur .

    Maurice Allais a reçu un prix de la Gravity Foundation : rien à voir avec l’économie ! On peut donc être Nobel d’économie et recevoir un prix pour des recherches scientifiques : aux U.S.A. of course , pas en France .

    Contrairement à ce qu’ affirme Sheldon , la théorie de la relativité ne prouve pas le Big-Bang et réciproquement ; Eddington ne croyait pas au Big-Bang mais il croyait à la relativité ; Einstein ne croyait pas au Big-Bang , il croyait à l’univers stationnaire .

    Il existe plusieurs interprétations de la dérive du périhélie de Mercure ; les chercheurs authentiques sont prudents et réservés dans leurs conclusions : Maurice Allais par exemple mais il est loin d’ être le seul .

  11. J’ ai lu le manuel de ma fille qui entre en première : nullissime ! Des affirmations gratuites , un brin d’ anticléricalisme , de la vraie propagande ; un manuel de profs qui ne se posent pas trop de questions .

    Il paraît qu’ l n’y avait que trois personnes qui comprenaient les calculs de la théorie de la relativité dans les années 50 ; Eddington ne savait pas qui était le troisième .
    Einstein croyait dur comme fer à l’ univers stationnaire .
    C’est bizarre , vous considérez comme inconnu tout ce que vous ne connaissez pas ; je me demande si vous ne souffrez pas du syndrome d’ Asperger.
    Comme tout chercheur humble et modeste ,Maurice Allas était parfaitement conscient qu’ en astrophysique , rien n’ allait de soi .

    je vous rappelle que l’ article initial portait sur le jazz; les mélomanes de M.P.I .en ont peut-être assez de votre habitude à saisir n’ importe quel prétexte pour venir troller sur le site ; personne ne vous empêche de croire à la relativité et au big -bang si cela vous sied .