Il prône en continu le dialogue avec tous… et toutes, il chante l’écoute attentive envers tous… et toutes, il se fait le paladin de l’ouverture à tous… et à toutes, il se veut inclusif, -comme l’orthographe-, pour avancer sur le chemin de l’union fraternelle… mais il ne lit pas « les sites internet de cette soi-disant ‘Résistance’ » qui pointe ses hérésies.
Le pape François, qui avait pourtant écrit, en mai 2016, au journaliste Antonio Socci, très réprobateur envers son action pontificale, que « les critiques elles aussi nous aident à marcher sur le droit chemin du Seigneur », n’aime pas tant que ça, dans les faits, ces fameuses critiques, surtout si elles sont doctrinales…
« Certains me disent que c’est normal qu’il y ait de la résistance quand quelqu’un veut faire des changements. Le fameux ‘on a toujours fait ainsi’ règne partout…[…] Je ne peux pas nier qu’il y en a, des résistances. Je les vois et je les connais »,
a déclaré le pape argentin à ses confrères jésuites lors du colloque privé qu’il a eu avec eux le 16 janvier dernier à Santiago du Chili et dont certains extraits, transcrits par le père jésuite Antonio Spadaro, ont été publiés sur Vatican Insider hier 15 février.
« Ce sont des résistances doctrinales. Pour ma santé mentale, je ne lis pas les sites internet de cette soi-disant ‘Résistance’. Je sais qui ils sont, je connais ces groupes, mais je ne les lis pas, simplement pour ma santé mentale… Quand je perçois des résistances, je cherche le dialogue, quand le dialogue est possible ; mais certaines résistances viennent de personnes qui croient posséder la vraie doctrine et t’accusent d’être hérétique. Quand dans ces personnes, dans ce qu’elles disent ou écrivent, je ne trouve pas de bonté spirituelle, je prie simplement pour eux. »
Étant donné le silence avec lequel il a répondu aux dubia des quatre cardinaux, à la Correctio filialis, et à toutes les autres initiatives destinées à corriger son exhortation apostate Amoris laetitia, il a du estimer qu’avec ces ’résistants’ doctrinaux le dialogue était impossible avant même de le commencer. Tout le contraire des aimables protestants ou musulmans avec qui El papa latino est en dialogue permanent…
Dans la Rome bergoglienne, les ecclésiastiques et laïcs fidèles, tout au moins à l’enseignement matrimonial et moral de l’Église catholique, sont bannis du sacro-saint dialogue pontifical…
En fin de compte, le pape François lui-aussi ferme des portes, construit des murs au lieu de ponts, crée des exclus et des ‘migrants’ dont il ne veut pas : les catholiques !
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Reste-t-il encore quelque part des cardinaux ou évêques catholiques ?
Force est de constater que depuis que Mgr Lefebvre a sacré 4 évêques excommuniés par Rome et que Benoit XVI a levé d’excommunication et donc les redéclarant partie intégrante de la Ste Eglise Catholique, AUCUN prêtre attaché à la tradition n’a été élevé au rang d’évêque par Rome depuis le concile vatican 2 … ce qui donne entière raison à Mgr Lefébvre et plus récemment à Mgr Williamson de l’avoir fait…
Au vu du synode de la famille ou 60 % des cardinaux et évêques ont voté pour le mariage homosexuel et la déchéance des 3 sacrements de pénitence , de mariage et de communion il est urgent que Mgr Fellay sacre de nouveaux évêques car François ‘( il FURBO comme il se définit lui-même ) est loin de lâcher son progressisme agressif et scandaleux…Il est temps que d’autres évêques restés fidèles à la doctrine infaillible de l’Eglise Catholique soient sacrés et vite…
Le synode sur la famille n’est pas terminé,ce sera au Pape d’en tirer les conclusions et de les faire connaître aux fidèles de l’Eglise Catholique.Le dernier concile a souligné le rôle important des fidèles au sein de l’Eglise,c’est donc à nous qui sommes ces fidèles en question de nous mobiliser.
Si nous n’avions pas suivi Monseigneur Lefebvre la Fraternité Saint Pie X n’existerait pas plus que les autres fraternités sacerdotales ou religieuses attachées à la Sainte-Messe traditionnelle.
N’ayons pas la mémoire courte,il y a trente ans nous n’avions d’autre choix que de suivre la Fraternité St-Pie X et d’être excommuniés,ou de suivre l’Eglise »officielle »,grâce à la mobilisation des fidèles Rome a reconnu nos droits à poursuivre la pratique religieuse catholique traditionnelle.
Le Pape François passera comme les autres Souverains-Pontifes avant lui,il en va de même pour les évêques modernistes ou tradis qui ne sont pas tous des modèles,les comportements de Mgr Fellay et de Mgr Williamson nous laissent perplexes ,le premier tergiverse sans cesse et l’autre crée un nouveau schisme.
Faisons savoir à Rome ,via les Nonciatures,nos préoccupations concernant les prises de positions de certains évêques par pétitions.
Les fidèles Irlandais auraient du le faire,nous devons le faire,l’Eglise sort très affaiblie des diverses affaires de pédophilie,notre piété,notre foi doivent être un témoignage là ou le clergé et certains laïcs ont failli!
Fermeté : oui.
Simplisme et amalgame : non.
Ces deux prélats auraient été sanctionnés par le Saint-Office d’hier, les propos étant inadmissibles et contraires à la doctrine de l’Eglise, oui.
Qu’il y ait malaise et « fumées de Satan » infiltrées dans le dernier synode, oui.
Mais quel est l’intérêt de discréditer toute l’Église dite « conciliaire » [quelle étiquette !] sans égard pour le bon grain ? Aucun !
Comme je reçois la lettre La Porte Latine dans ma boîte de messagerie et la parcoure sans a priori.
Arrêtons les querelles byzantines et combattons d’abord les forces de la subversion morale et les régimes qui l’organisent, en France comme dans l’Union Européenne, quitte à protester vigoureusement contre les coupables de tels propos.
Il est clair que l’Irlande a souffert du syndrome québécois et que l’Église doit s’interroger et être interrogée mais des clercs ont pu, en son sein, être admirables.
Je comprends votre réaction, mais il est difficile de faire toutes les distinctions qu’il faudrait en quelques lignes.
Dans ce que je nomme « Eglise conciliaire » il y a effectivement de saintes personnes qui vivent dans la volonté d’être le plus fidèles possible au Christ. Il n’est donc pas question d’assimiler toutes les personnes à ces cas dont parle l’article.
Quand je pare d' »Eglise conciliaire », je parle d’un système, d’une théologie nouvelle issue du concile Vatican II, théologie qui a relativisé le sacerdoce, les sacrements, la nécessité de l’Eglise pour se sauver, et théologie qui a promu la liberté de conscience, la liberté religieuse, œcuménisme etc…tant et tant d’erreurs pourtant maintes fois condamnées par le Magistère.
Les même causes produisant les mêmes effets, tant que cette nouvelle théologie anthropocentrique n’aura pas été mise au placard, l’Eglise continuera de souffrir des effets néfastes du concile Vatican II.
L’église est une institution femmellisée Baudoin. La mère des croyants.
Comme une autre ; l’éducation nationale gangrenée par le fémino-maternalisme en cette désastreuse conséquence que nous connaissons.
Rien d’étonnant donc à cette dérive à laquelle nous assistons.
Néanmoins, doit-on ignorer pour autant que les véritables responsables sont les hommes se démettant en abdiquant de leur responsabilité ?
Faiblesse ou lâcheté ?
Qu’y at-il de surprenant à cette époque où les hommes n’en sont plus à ce que l’homosexuslisme soit légalisé ?
Ces évêques irlandais ont trahi et ils nous scandalisent tous. Entièrement d’accord là-dessus.
Mais affirmer ensuite que le pape François soutient le « mariage » homosexuel est de la désinformation pure et simple.
Je me permets de renvoyer l’auteur de cet article au Décalogue (Tu ne mentiras pas ». « Tu ne feras pas de faux témoignages »).
Ce n’est pas la première fois que sa haine de l’Église catholique l’égare dans la calomnie et la diffamation. C’est malheureux car ça enlève tout crédit à ce qu’il dit de vrai par ailleurs.
Nul part je n’ai affirmé que le pape François soutient le mariage homosexuel. Ce qui est par contre certain, c’est qu’il soutient ouvertement ceux qui promeuvent le mariage homosexuel, les deux cas les plus emblématiques étant Kasper et Marx.
Or ces deux cardinaux auraient du être sanctionnés et condamnés. Au lieu de cela, ils sont mis en avant par le pape personnellement.
Ce sont des faits.Je ne fais que les relater.
« La Vérité vous rendra libre ».
Désolé mais il ne faut pas faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pas dit.
Selon moi il y a un contresens parfait sur la position de Mgr Martin : ce qu’il dit n’est pas en faveur d’un mariage gay qui soit comme le mariage homme-femme, mais au contraire le respect des gays dans la différence.
Quant à Mgr Mc Keown il souligne simplement que chacun est responsable de ses actes devant Dieu, pas devant l’église.
Notre conscience est l’essentiel,la religion n’est pas Dieu et l’église ne peut qu’éclairer, quand elle impose elle sort de son rôle et elle a alors provoqué elle aussi les pires catastrophes.
« Notre conscience est l’essentiel ». Si c’est la cas, nous sommes dans le relativisme absolu, et il faut donc en conclure que si les fous furieux de l’Etat Islamique égorgent en pensant bien faire alors c’est bien, parce que l’essentiel est qu’ils le fassent en accord avec leur conscience ? Cela n’a aucun sens.
1)les fous furieux de l’État islamique égorgent en fonction d’un état d’esprit formaté par une religion, l’islam. Même avec les bases totalement pacifiques du christ l’église catholique en a fait autant en son temps. Si chacun de ces hommes avait été éduqué à être seul devant sa conscience nous ne serions pas en face d’une troupe d’égorgeurs. Et nous n’aurions pas vu dans le passé la Saint-Barthélemy, ni vu brûler ceux qui osaient dire que la terre tournait autour du soleil simplement parce que l’église avait décidé le contraire. Les religions sont responsables des plus grands massacres.
2) Le contresens sur la position de Mgr Martin est évident.
« Votre Sainteté, vous-même l’aviez écrit dans une lettre que vous m’avez adressée. La conscience est autonome, disiez-vous, et chacun doit obéir a’ sa conscience. A mon avis, c’est l’une des paroles les plus courageuses qu’un Pape ait prononcée.
Le Pape à Scalfari : »Ainsi je changerai l’Église »
« Et je suis prêt a’ la répéter. Chacun a’ sa propre conception du Bien et du Mal et chacun doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l’idée qu’il s’en fait. Il suffirait de cela pour vivre dans un monde meilleur. »
(…)
http://www.repubblica.it/cultura/2013/10/01/news/le_pape_a_scalfari_ainsi_je_changerai_l_glise-67693549/
@ hector « Chacun a sa propre conscience du Bien et du Mal et chacun doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l’idée qu’il s’en fait. Il suffirait de cela pour vivre dans un monde meilleur. »
Je n’ai jamais lu une phrase aussi stupide! « Le Bien » en fonction de quel Bien ? « Le Mal » en fonction de quel Mal? Pour les uns, le bien est de couper la tête des infidèles, alors que pour les autres, le bien est de ne pas tuer son prochain. Dites-moi comment vivre en harmonie dans une société, « dans un monde meilleur »(!), lorsque chacun a sa propre conception du bien et du mal? Cette société-là ou ce monde-là ne vient pas de Dieu, mais ça ne peut venir que du diable, qui aime les conflits et les attise par des consciences différentes.
À mes amis sincèrement catholiques,
Vos propos reflètent un grand malaise chez les croyants catholiques. D’une part, nous voulons tous nous proclamer d’une église qui soit la véritable Église de Jésus-Christ et non pas d’un simulacre quelconque. À 81 ans, j’ai pu à loisir connaître dans mon enfance et jusqu’à trente ans une Église dont l’enseignement était basé sur la parole de Jésus : « Que votre oui soit oui et que votre nom soit non; et tout ce qui s’y ajoute vient du Malin.
Or que voyons-nous depuis Vatican II et dans ses textes ? Des formules nouvelles et ambiguës qui ont remplacé des dogmes clairs et des déclarations papales qu’on ne pouvait mettre en doute. Des négations de dogmes clairs qui avaient été les fondements de notre foi depuis des siècles et des millénaires.
Que vous faut-il donc de plus pour que vous sortiez de votre cécité préd,alorsite par les Écritures ? Ceux qui tiennent les rennes de la vraie Église catholique (qui existe encore dans le cœur d’un grand nombre,¨ mais minoritaire)sont dans la plus grande erreur de tous les temps: ils sont en train de renier les fondements de notre foi et nous ergotons (vous ergotez) à savoir s’ils sont encore catholique. Ceux qui mènent ne sont plus catholiques et vous continuez à les désigner comme s’ils étaient d’authentiques serviteurs du Christ, alors que ce sont des mercenaires à la solde e la Synagogue. Qu’attendez-vous pour vous lever d’un seul bloc pour bouter dehors ces boucs désignés pour faire mal à la véritable Église ?
Viens Seigneur Jésus, la barque de Pierre coule et TU ne semble pas t’en soucier ! Cécilien 25/05/2015
Il me semble que tous ceux qui parlent du Concile Vatican II n’ont pas lu les documents conciliaires, qui ne peuvent que etre en continuité avec la tradition de l’Eglise. D’autres part, quelles référemces fait-on à la Sainte Ecriture, spécialement aux lettres de saint Paul (aux Romains par exemple): les pasteurs de l’église doivent »aller, enseigner, baptiser,témoigner… », et non philosopher. Enfin,il faut faire attention aux médias qui rapportent ceux qui rentrent dnas le point de vue du journaliste ou de son sponsor. A l’heure de l’internet allons puiser à la source, donc aux textes originaux.
Simhab.
Accepter la difference, oui! Mais refuser le péché aussi oui! Il ne faut pas tolerer ces gens qui trahissent Dieu qui a créé les femmes et les hommes pour la finalité du marige.
Comme nous l’a recommandé la Trés Sainte Vierge Marie, PRIONS POUR NOS PRÊTRES afin qu’ils prennent les bonnes décisions !
Car plus que jamais, il en ont besoin !
À l’inverse des idéologies, le Christianisme n’est pas une oeuvre purement humaine, et c’est pourquoi elle recquiert constamment nos prières.