
La loi oui, toute la loi, mais rien que la loi !
J’ai été particulièrement choqué par ce post de BFMTV sur [X] où l’on voit une personne insulter l’évêque de Bayonne au motif qu’elle a été violée (la personne) entre 8 et 11 ans.
Voici la vidéo de cette violente agression verbale contre Mgr Marc Aillet :
💬“Vous avez du sang sur les mains”
L’évêque de Bayonne interpellé sur l’affaire Bétharram pic.twitter.com/IlHn1DsZRY
— BFMTV (@BFMTV) March 13, 2025
Qu’on me comprenne bien. Le viol est un crime, et lorsqu’il est commis sur un enfant il constitue un crime aggravé.
À ce titre, il convient d’appliquer la loi dans toute sa rigueur. La loi oui, toute la loi, mais rien que la loi. L’attitude de cette personne était particulièrement choquante car elle consacre, si on n’y prend pas garde, le droit pour une victime de faire et de dire n’importe quoi. Et gare à vous si vous osez vous insurger. Je l’ai fait, j’ai été insulté, diffamé et accusé de défendre la pédophilie, étant probablement pédophile moi-même. Vous me direz que ce qui est excessif est insignifiant, mais convenez tout de même avec moi que nous glissons vers un terrorisme intellectuel et idéologique qu’il est impératif de dénoncer et de juguler.
Sinon demain il sera légitime à une femme violée par un homme blanc de plus de 50 ans ou à un homme blanc de plus de 50 ans violé dans son enfance par son curé de lapider ces derniers.
Donc nous voyons des gens qui, sous le prétexte (avéré ou non on ne le sait pas) d’avoir été violé il y a 30 ans venir insulter d’autres gens, les violenter et tout ça publiquement. Pourquoi se gêner. Et tout le monde est tétanisé. Personne n’ose bouger.
Pourtant, là comme ailleurs, règne le » deux poids deux mesures « .
En effet, on aimerait voir une telle véhémence devant, par exemple, l’Institut du monde arabe jusqu’à ce que son président en démissionne. Bizarrement, les victimes des attentats islamistes ou leurs familles sont beaucoup plus encadrées et ne peuvent en aucun cas se laisser aller à une telle hystérie. Au contraire, si on leur tend un micro c’est pour qu’elles crachent du » vous n’aurez pas ma haine » ou du » pas d’amalgame » Nous n’avons pas oublié et nous n’oublierons jamais le mépris insultant affiché par les juges rouges sur le mur des cons à l’égard du papa d’Anne-Loraine Schmidt sauvagement agressée et assassinée.
Par conséquent, il convient de ne pas se laisser intimider par les victimes (réelles ou supposées) de membres du clergé.
Il y a dans ce pays un code pénal qui s’applique sur la base des faits commis quel que soit l’auteur desdits faits. Autrement dit, nous sommes tous égaux devant la Justice.
Pardon d’insister, mais à force d’avoir laissé faire, à force de s’être laissés intimider, les gauchistes en sont à brûler des lieux de culte exclusivement catholiques de manière presque légitime.
À nous de relever la tête.
Jacques Frantz
Retrouvez-moi sur [Mon blog] (https://www.jacquesfrantz.com) où vous pouvez vous abonner et sur [mon compte X] (https://x.com/jimmy_from_ch)
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Article quelque peu étrange : La pédophilie est un crime, un crime encore plus inacceptable quand il vient de religieux, conciliaires ou non conciliaires catholiques.
Une certaine FSSPX a pendant longtemps utilisé cet argumentaire pour faire taire leurs victimes.
Ce n’est pas la colère de cet homme face au représentant de ce cloaque qu’il faut condamner.
Merci de votre commentaire. Tout d’abord, personne ne conteste que la pédophilie est un crime. C’est du reste ce qui est écrit dans l’article. Donc soit vous ne l’avez pas lu, soit vous ne l’avez pas compris. Ensuite il ne m’appartient pas de me prononcer sur la colère de ce monsieur, mais le fait d’avoir été violé (ce qui reste à prouver) ne l’autorise pas à brailler des insultes. Sinon que sera l’étape suivante?
La parole des victime est précieuse, voire indispensable, mais elle n’est pas sacrée. La présomption d’innocence n’est pas pour les chiens. en déplorant d’avoir été obligé de me répéter j’espère au moins avoir été clair.
JF
Avec 1% de condamnation des pédocriminels (pour les adultes la statistique est sensiblement la même), rassurez-vous Monsieur et dormez sur vos deux oreilles, les victimes ont surtout le droit de se taire, et elles n’ont surtout que leurs yeux pour pleurer. Une bonne victime est une victime morte. L’Eglise n’a pas pris ses responsabilités dans toutes ces ‘affaires’ et c’est une façon très polie encore de le dire. Annoncer tranquillement qu’ils découvrent dans la presse tous ces cas alors que tout le monde savait ce qu’il se passait à Bétharram est un vrai crachat à la face des victimes et à la face de Dieu lui-même. Réfléchissez avant d’écrire n’importe quoi, un peu de décence.
Merci de votre invitation à réfléchir avant d’écrire. À mon tour, permettez-moi de vous inviter à réfléchir après m’avoir lu.
En parlant de 1% des condamnations des pédocriminels, on est tenté de vous demander s’il s’agit des affaires dans lesquelles des gens liés à l’Église sont impliqués ou des affaires de pédocriminalité en général. Le véritable terrorisme intellectuel que vous et d’autres font régner en tenant ce genre de propos réside entre autre dans cet amalgame. Mais cela va plus loin. Parce que vous et d’autres font croire avec la plus grande mauvaise foi qu’en dénonçant ce happening que je me permettrai de qualifier de minable, j’excuserais peu ou prou la pédophilie. Inutile bien entendu de me justifier sur cette question. Nous reparlerons de bonne foi lorsque ce triste individu à qui le fait d’avoir été violé ne donne pas tous les droits ira faire son cirque chez Cohn-bandit, ou encore devant les locaux du journal Libération qui à l’époque des faits incriminés (il est très important de placer les choses dans leur contexte) encourageait ouvertement la pédophilie. Un autre mensonge : » Tout le monde savait ce qui se passait à Bétaram » il semble que non car des gens scolarisés à l’époque disent ne rien avoir remarqué. Or si l’évêque savait et n’a pas dénoncé, c’est à la justice de se prononcer. Pas à des gens qui pratiquent à grand bruit l’indignation sélective.
Je vous laisse la seule responsabilité du procès d’intention que vous me faites. Il n’y a aucun amalgame en la matière, l’impunité des agresseurs, des pédocriminels quant aux crimes sexuels est malheureusement généralisée, vos propos illustrent bien votre méconnaissance profonde du sujet, ainsi que de Bétharram. Je vous invite à faire un tour dans la région car oui tout le monde savait et le dicton local pour les enfants était « sois sage ou on t’enverra à Bethrram! ». Ce n’est pas parce que la presse fait ses choux gras de certaines affaires aux détriments d’autres (effectivement il y a un deux poids deux mesures parfois) que l’Eglise a mieux géré les choses qu’ailleurs. Et il est parfaitement indécent de les entendre faire semblant de découvrir tous ces cas dans la presse alors qu’ils étaient au courant depuis des années, que tous les notables du coin (cette affaire dépasse de loin le monde ecclésiastique) et jusqu’en haut lieu ont protégé et fait libéré le seul prêtre à avoir fait quelques jours de prison, tous les autres sont morts ou ‘protégés’ par la prescription, grâce à Dieu! Le père Lamasse coule des jours paisibles avec vue sur la cour d’école de Bétharram, et se voyait même encensé dans le journal betharamite comme exemple de vie chrétienne il y a peu…Le minable n’est pas celui que vous désignez. Un peu de décence donc.
Merci de votre commentaire. J’ai un peu peur que cela devienne un dialogue de sourds. Je ne vais donc pas me répéter indéfiniment. Une précision toutefois : il ne m’appartient pas de déterminer si l’Église a mieux ou moins bien géré les choses. Je pense que les choses ont été mal appréhendées un peu partout. Ce qui est gênant, c’est que des affaires soient instrumentalisées avec en ligne de mire, non la justice et le bien des enfants, mais la dégradation voire la persécution de l’Église en tant qu’institution. Personne parmi mes détracteurs qui ont commenté ici n’est en mesure d’expliquer pourquoi ce genre de happening n’a jamais lieu ailleurs. En outre, un autre amalgame me semble dangereux. On mélange à l’envie à Bétharram et ailleurs des faits de violences et des affaires relevant de la délinquance sexuelle. Si ni l’un ni l’autre n’est acceptable, il convient malgré tout de pondérer un petit peu les choses, on pour les excuser, mais pour comprendre. Vous dites dans votre commentaire » si tu n’es pas sage, on t’enverra à Bétharram « . Bétharram avait donc pour vocation de recevoir des enfants difficiles voire très difficiles. Dans ces conditions le recours à la violence face à des jeunes eux-mêmes très violents ne se pose-t-il pas ? Vous voyez, la situation est bien plus complexe que ne le laisse penser une provocation de quelqu’un qui veut attirer l’attention davantage sur lui-même que sur les faits. Par conséquent, je vous demande pardon, mais je ne dévierai pas de ma ligne tant qu’on traitera l’Église différemment des autres institutions. Parce que, (détail aggravant), en instrumentalisant les cas de violence, et surtout de violence sexuelle, contre l’institution, c’est bien l’institution qu’on combat et non lesdites violences.
Une dernière chose puisque vous l’abordez, c’est la prescription. Si la prescription existe en droit c’est parce que le temps est souvent l’ennemi de la recherche de la vérité. Un témoignage sur des faits qui datent est souvent moins précis. Sans compter les témoins disparus. La prescription n’est donc pas un » cadeau » fait aux délinquants. Elle est simplement la reconnaissance de l’impossibilité de juger équitablement. À ce propos une chose me choque : J’ai entendu ce midi à la radio quelqu’un accuser le père Revet, fondateur de Riaumont. Le 30 juin prochain, il y aura 39 ans que le père Revet a été rappelé à Dieu. A-t-on le droit d’accuser quelqu’un qui ne peut pas se défendre sur la base de témoignages ? Qu’on s’attaque donc aux vivants qui ont pignon sur rue et après on jugera de la bonne foi des uns et des autres.
JF
Mais ce n’est pas vrai ce que vous dites, regardez d’un peu plus près et vous verrez que récemment une violente confrontation a eu lieu par des militants avec une vraie agression physique pour le coup sur le directeur de l’IMA qui est d’ailleurs allé porter plainte. Et si je vous suis ce serait donc un acte odieux car il n’a jamais été condamné. Quant au triste écologiste militant, il a été maintes fois été interpelé sur ses penchants pédocriminels assumés, en privé et en public, sans plus de conséquences d’ailleurs. On ne reparlera pas de Libé et de la pétition de Matzneff qui sont couverts de honte depuis que l’affaire est ressortie…Mais l’impunité reste la norme, dans et hors l’Eglise, et ce n’est pas qu’une histoire de prescription ou de manque de preuves, il demeure un vrai déni sur ces drames, dans et hors ‘Eglise.
Et non Bétharram n’était pas spécialement une maison de redressement, mais les châtiments infligés étaient connus, tout simplement. Même si les enfants de notables étaient exemptés de ces supplices! Car certaines méthodes comme les piqûres d’alcool intracutanées peuvent s’apparenter à de la torture, donc je ne crois pas que ce soit la bonne méthode même pour des enfants turbulents…
Vous parlez d’injections socutaniées d’alcool? Vous avez porté ces faits à la connaissance de la justice? Vous en avez été témoins? Si tel est le cas il ne faut pas l’écrire sous couvert d’anonymat sur Internet, mais s’adresser au procureur de Pau. Vous nous tiendrez au courant des suites… En tout cas je me réserve le droit d’alerter l’autorité judiciaire sur cet échange.
Mais sur quelle planète vivez-vous? Si vous vous étiez intéressé d’un peu plus près à ce drame infâme et ces crimes de masse organisés (avec des complicités à tous les niveaux), vous n’écririez pas tant de bêtises et vous n’insulteriez pas les victimes comme vous le faites. Une des victimes a même témoigné de ces piqures lors d’une récente émission, et les collectifs de victimes ont d’autres témoignages, alors renseignez-vous avant d’écrire ce que vous osez écrire:
https://www.france.tv/societe/magazine-d-actualites/7028164-betharram-50-ans-de-silence.html
Voir à 58 minutes si vous n’avez pas le courage de tout regarder
Merci de votre commentaire; Merci également de l’émission que j’ai visionné, ce qui a nécessité des moyens puisque l’émission n’est pas accessible pour les gens vivant hors de France.
Ce propos liminaire achevé, je dois vous dire que je n’ai pas de leçon à recevoir concernant ce que j’ose écrire. Ce que je note c’est que vous, vous n’osez pas signer.
Maintenant concernant l’émission. Ce n’est pas parce que quelque chose est dit à la télévision que c’est nécessairement la vérité. Même si je doute sincèrement de vos capacités de compréhension, il vous faut admettre le débat contradictoire. Or je note que si, à n’en pas douter, certaines personnes qui s’expriment sont très sincères, il ne vous aura pas échappé que ne sont tenus que des propos à charge. À aucun moment l’institution n’a eu la parole pour se défendre, ce qui, convenez-en, affaiblit considérablement la crédibilité. Je vous demanderez de cesser vos insinuations selon lesquelles j’insulterais ou même je manquerais de compassion vis-à-vis des victimes. Il est bien évident que les victimes doivent être entendues et que les auteurs de tels faits doivent être condamnés avec la plus grande sévérité, d’autant que les faits sont aggravés par l’exercice de l’autorité. Néanmoins, (et je ne cesserai de le répéter), utiliser de tels faits pour persécuter l’Église est une infamie contre laquelle je resterai droit dans mes bottes. Pardon de me répéter encore, mais tant que certains protagonistes de l’affaire du Coral continueront d’avoir pignon sur rue, vous ne m’empêcherez pas de penser que certains sont plus égaux que d’autres.
Tout chrétien doit oeuvrer sur le chemin de la Vérité.
Comme cela est dit dans cet article, on sait que depuis bien longtemps il y a une volonté de nuire à l’Eglise et il est donc important de veiller à ne pas se tromper de cible quand on œuvre contre la pédocriminalité.
J’ai vu que Mgr Aillet est « l’évêque » de Bayonne depuis 2008. On peut se questionner sur ce qu’il savait et ce qu’il a fait ou non pour la Vérité et pour protéger les enfants d’actes pédocriminels.
Mais rien ne peut justifier qu’on agresse une personne, tant qu’on ne connait pas ses actes et ses responsabilités.
Concernant la justice en France, je suis en complet désaccord avec la phrase suivante :
« Il y a dans ce pays un code pénal qui s’applique sur la base des faits commis quel que soit l’auteur desdits faits. Autrement dit, nous sommes tous égaux devant la Justice. »
En réalité, nous ne sommes pas du tout égaux devant la Justice, il est donc important que chacun d’entre nous s’inquiète et œuvre pour la Justice et la Vérité.
« On te fait connaître, ô homme, ce qui est bon, et ce que le Seigneur demande de toi : c’est que tu pratiques la justice, que tu aimes la miséricorde, et que tu marches humblement avec ton Dieu » Michée 6:8
Merci de votre commentaire.
Je dois préciser un point : lorsque je dis que tous sont égaux devant la justice, je suis parfaitement conscient que c’est théorique. Simplement j’essaie de replacer les choses dans leur contexte. Or en l’espèce, je suis partisan de privilégier la voie légale. Car l’alternative nous met tous en grand danger que demain, l’état de droit déjà défaillant ne soit totalement remplacé par la loi de celui qui crie le plus fort, et après-demain par la loi de celui qui cogne le plus fort. Cela ne fait en aucun cas de moi quelqu’un de naïf sur l’état de notre justice.
Quoi qu’il arrive nous sommes tous égaux devant la Justice Divine. Tous ceux qui commettent des crimes spirituelles au non de la justice humaine auront de toute façon à passer devant leur propre Jugement Divin et auront à payer autant que les criminels sur lesquels ils vomissent leur colère.
Je voudrais savoir ce que vous appelez « insulter » le représentant du clergé moderniste de Bayonne. Au pire, il dit: vous êtes la honte, vous avez du sang sur les mains! Cela ne constitue pas des insultes à proprement parler. Quand au respect dû à ces hérétiques consacrés avec des sacrements réinventés par l’homme, y a-t-il quelque chose à redire…?
Je ne vois pas d’insulte dans la démarche de cet homme marqué à vie, qui exprime simplement son désespoir! C’est un acte de protestation. De plus, quand on est pacifique et qu’on est avec Notre Seigneur, que peut-on craindre encore…?