En 1931, la presse syndicale de la CGT ou de la CGT-U (communiste) lance une campagne d’opinion contre « les étrangers qui volent le travail des Français » suivie par une proposition de loi de la SFIO de Roger Salengro, déposée en août 1931, « tendant à la protection de la main-d’œuvre nationale », dont le premier article prévoit d’interdire durant une période limitée l’entrée des étrangers en France. L’article 2 prévoit de fixer un seuil maximal de 10 % de travailleurs étrangers dans les entreprises. La proposition loi prévoit des amendes pour les patrons contrevenants. Cette proposition de loi socialiste ne sera pas adoptée.
Mais le 10 août 1932, une autre loi destinée à protéger la main d’œuvre nationale est votée, à l’initiative du gouvernement de Edouard Herriot (groupe Républicain radical et radical-socialiste). Cette loi Herriot est en définitive beaucoup plus immigrationniste que le projet Salengro (sauf pour le secteur public où la proportion des travailleurs étrangers ne peut dépasser 5 %).
La présence croissante d’étrangers en France ne cesse de susciter l’inquiétude. En février 1935, les étudiants en médecine manifestent « contre l’invasion métèque » devant les facultés de médecine. D’autres étudiants suivent et manifestent contre « l’envahissement des étrangers « . Parmi ces manifestants figure un certain François Mitterrand.
Le 14 avril 1937, sous le gouvernement de Front populaire, Marx Dormoy, ministre de l’intérieur socialiste du gouvernement Blum, donne instruction aux préfets de « refouler impitoyablement tout étranger qui cherchera à s’introduire sans passeport ou titre de voyage valable ».
La loi de protection de la main d’œuvre nationale est abrogée en 1981 par François Mitterrand, celui-là même qui manifestait en 1935 contre « l’envahissement des étrangers « , car considérée contraire aux traités européens signés par la France.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Bonjour,
Ma modeste opinion personnelle:-) sur la situation actuelle en Ukraine n’est pas du tout faite et tranchée. Il n’y a rien de surprenant à voir Svoboda et les autres radicaux de droite dans cette coalition hétéroclite : Svoboda et leurs soutiens espèrent (mais l’obtiendront-ils ?) que, en échange de leur engagement en première ligne lors des émeutes, ils obtiendront des sièges et prendront progressivement ainsi de l’influence dans le nouveau gouvernement, sans rien renier de leur doctrine, tout cela dans leur but de triomphe à long terme, l’espèrent-ils (et après tout pourquoi pas ?) de leurs idéaux nationalistes, sur certains desquels on peut d’ailleurs être d’accord, ou en tout cas comprendre, quand on sait ce que l’Ukraine et son peuple a souffert de l’URSS ! Holodomor : 7 millions de morts au bas mot, génocide organisé par les judéo-bolcheviques (Lire: « Révolutionnaires juifs » de Anne KLING: http://france-licratisee.hautetfort.com/list/lire/revolutionnaires-juifs.html, ou déjà visionner quelques vidéos YouTube comme: https://www.youtube.com/watch?v=xm0YmJrJ3BM L’antisémitisme de Svoboda, Secteur droit etc., peut être compréhensible! Tellement de ressentiment! Tellement de morts! Et cette tutelle des « juifs de Staline ». Surtout qu’en plus le cabinet de Poutine est rempli de juifs. Ensuite, quand je vois La Voix de la Russie écrire que les soviétiques ont été les « libérateurs » de l’Ukraine sous domination nazie, je me demande où est la libération! Parce qu’après 1945, les Ukrainiens se sont retapés les soviétiques! Et en même temps c’est compliqué par les libéraux pro-européens de refuser ces sièges, cette « récompense » au sein du nouveau gouvernement: Les nationalistes tiennent la rue. Et comme l’a dit un Ukrainien non-nationaliste: « Sans eux, je ne sais pas si on aurait gagné. Ils doivent être récompensés. » Imaginons un refus méprisant du nouveau gouvernement envers cette rétribution qu’attendent les radicaux: Ca serait la voix immédiatement ouverte à une rébellion violente dans la rue, de la part des nationalistes, en quelque sorte trahis. J’ai aussi lu sur La Voix de la Russie qu’était « choquant » de voir installés maintenant à Kiev des radicaux de droite qui tiennent en estime la mémoire des Ukrainiens ayant combattu aux côtés des Allemands contre l’URSS lors de la Seconde Guerre Mondiale. Cette chose historique ne concerne pas que l’Ukraine, mais beaucoup de pays européens, qui luttaient aux côtés des nazis moins pour le triomphe de Hitler que pour éviter une déferlante sur toute l’Europe du marxisme en cas de victoire des Alliés! Déferlante qui s’est d’ailleurs en quelque sorte produite avec le Rideau de fer, jusqu’en 1989/1991. Ajoutons à cela que, par exemple, le très autorisé Pierre Hillard dénonce Poutine comme, en fait, bien un homme du Système mondialiste: https://www.youtube.com/watch?v=H2kaQA0fFGw J’ai comme beaucoup, et je le fais toujours, soutenu les résistances de Poutine face à « l’UE-EU », les occidentaux de Washington-Bruxelles quoi. Mais sur le cas ukrainien, et même si j’ai d’abord soutenu Ianoukovitch, je ne sais plus trop! Surtout quand on lit contre-info.com sur la question:-)
Pourriez vous définir ce qu’est un SEMITE ainsi que ANTI ? (antisémite)
UPA(Ukrainian independence forces) était l’auxiliaire des nazis pour le massacre des polonais d’ukraine, des partisans ou résistants, et des adeptes d’une religion basée sur la race mitochondriale, le judaisme.(protégée par la Licra).
L’ukraine,à part sur une courte période, a fait partie de l’empire polonais puis partagée pendant 200 ans presque par l’empire Autrichien et Tsariste.
Linguistiquement la langue ukrainienne serait plus proche du polonais que du russe.
La France n’a occupé le Maghreb que 130 ans environ. Organisons nous un coup d’Etat en Algérie par exemple avec les anciens FLN pour les faire entrer dans l’Union Européenne et piller leurs ressources? .
L’épisode UKRAINE est un exemple de lutte pour l’argent entre 2 systèmes anti-démocratique esclavagistes à savoir l’EUrss (avec son politburo de Bruxelles, ses commissaires européens politiques, ….)et des pilleurs oligarches de l’empire russe.
Ils s’entendront sur notre dos pour glorifier leurs vols des peuples asservis et exploits qui leur vaut déjà pour l’un et bientot pour l’autre la légion d’honneur international, le prix Nobel.
… quant au Front National et Marine Le Pen, vous savez ce qu’un contre-révolutionnaire catholique en pense:-) Pas grand-chose de bien!:-) Même en prenant le facteur « pragmatisme » en compte:-)
Bref, je ne mets pas en cause l’honnêteté des nationalistes dans leur démarche. Peut-être leur clairvoyance par contre ? Gros risque de manipulation:-) Je reste tiraillé sur la situation ukrainienne. Je pense tout de même pencher pas mal:-) du côté révolution/déstabilisation du pays par Washington-Bruxelles, contre l’intérêt de l’Ukraine évidemment et sa souveraineté, et contre l’influence de Poutine qui s’oppose, en tout cas à première vue de manière très manifeste, régulièrement et avec efficacité, au monde unipolaire aux « valeurs » « humanistes » mondialistes voulu par et pour les Occidentaux. Il est sans doute actuellement l’opposant le plus sérieux à l' »unipolarisme »/impérialisme occidental dans le monde. Cependant, les thèses de Hillard tiennent debout! Je suis loin d’être suffisamment expert pour trancher:-) Merci pour votre article. Signé, un lecteur assidu de MPI:-)
On ne voit pas trop l’intérêt de cet article, à part de permettre à son auteur d’épancher sa haine des nationalistes ukrainiens.
Il n’y a aucune analyse, aucune tentative de compréhension ou d’explication des choix de Svoboda. Croyez-vous vraiment que ces derniers soient idiots ou alors des mondialistes cachés ?!
J’ai été déçu de l’attitude de votre site concernant la crise ukrainienne, où les partis-pris pro-poutine (dans les bras de qui tombent les « antimondialistes » un peu naïfs) ont apparemment pris le dessus sur la rationalité et le devoir de vérité.
D’accord avec « Jacquot ». L’utilisation du terme « information » pour ce site n’est pas le plus adaptè …
Ce n’est que des brèves lâchées souvent (pour celle de Baudouin Lefranc) sans aucun arguments, ni explications comme l’écrit « Jacquot ». Un site qui se targue d’être référence dans la catégorie actualité de Google, mais qui apporte peu. Heureusement qu’on y trouve parfois des articles intéressants.
D’accord avec Jacquot. Il faut voir dans cette coalition un objectif commun: l’affirmation de la souveraineté et de l’indépendance de la nation Ukraine, avec son histoire souvent douloureuse, sa langue, distincte du russe et si souvent menacée dans l’histoire, son esprit et sa culture particulière, romantique et artistique. Les médias russes maintiennent une agréssivité et une dialectique antifasciste déja bien rodées. Les relais français(droites nationales, zemmour etc) qui la reprennent sont particulierement partiaux, naïfs et souvent incultes.
« affirmation de la souveraineté et de l’indépendance de la nation ukrainienne » ? Avec l’OTAN et l’Union européenne, avec l’ingérence de Bernard-Henri Lévy, John McCain et les autres, ce n’est pas gagné d’avance. La naïveté n’est pas là où vous le dites.
Est-il seulement possible pour une nation d’être totalement indépendant en 2014 ? L’autarcie n’est souhaitable pour personne. Le tout est donc de savoir choisir ses partenaires. Pour l’Ukraine, est-il préférable d’être interdépendant avec la Russie poutinienne, généralement assez respectueuse des souverainetés nationales ou bien d’être lié à l’UE et à l’OTAN ?
Par ailleurs, les citoyens ukrainiens doivent-ils vraiment être reconnaissants à Svoboda et aux autres révolutionnaires de Maïdan d’avoir aujourd’hui un premier ministre dont une des premières déclarations publiques a été de s’engager à se plier à TOUTES les exigences du FMI ?
Sincèrement, je plains les Ukrainiens. Leurs maigres ressources vont être pillées via l’impôt et l’austérité. Leur pays va être mis à sac par les ploutocrates que Svoboda aura contribué à mettre au pouvoir.
Je tiens à souligner que je n’ai jamais eu aucun mauvais a priori contre Svoboda. Avant les troubles qui ont débuté le 21 novembre, j’avais même beaucoup de sympathie pour ce parti. Mais je le trouve maintenant terriblement décevant.
Les nationalistes ukrainiens ont encore quelques efforts à faire pour être crédibles …
http://www.contre-info.com/la-mairie-de-kiev-controle-par-lextreme-droite
L’analyse d’Aymeric Chauprade, géopoliticien :
Le coup de force organisé par les États-Unis et l’Union européenne soutenant Tiagnibok (seul leader qui contrôlait les émeutiers) pendant les Jeux de Sotchi (les Russes ayant alors les mains liées) a donc fonctionné et débouché à l’effondrement du pouvoir légal la veille de la fin des Jeux (le 23 février).
http://www.realpolitik.tv/2014/02/lunion-europeenne-a-soutenu-un-putsch-contre-un-gouvernement-democratiquement-elu/?fb_action_ids=229390743930933&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B1393532710914390%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&action_ref_map=%5B%5D