Le cardinal Burke, ancien archevêque de Saint Louis aux États-Unis, est à la tête du Tribunal suprême de la Signature apostolique, juridiction supérieur du Vatican. Il vient d’être démis de ses fonctions et même sa présence au prochain synode est mise en question. Il avait été nommé à cet important poste par Benoît XVI.
Il est évident que le cardinal Burke peut peser sur les décisions du synode notamment en matière d’éthique. Cette décision est un coup terrible pour les pro-vie surtout aux États-Unis. Pourquoi ?
Considéré comme traditionnel le cardinal Burke était connu pour ses déclarations notamment contre l’avortement et l’homosexualité. Mais aussi concernant la liturgie traditionnelle. Il avait déclaré que l’Église devait refuser la Sainte Communion à tous les hommes politiques qui s’étaient positionnés en faveur de l’avortement.
Après la destruction de l’Ordre des Franciscains de l’Immaculée qui avaient le tort de vouloir revenir à la Messe de Saint Pie V, il est évident que nous assistons à une épuration progressive de tout ce qui dans l’Église la rattache aux valeurs de la Tradition. Entérinant par-là la mutation vers une église nouvelle elle-même en plein implosion.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Et aucune « enquête » préliminaire avant l’admission au sacerdoce de ce genre de personnalités … ? P.-S. Je me suis permis de ne pas regarder la vidéo, pour ne pas être choquée.
Ce sodomite doit s’en aller, c’est de l’abomination et il s’en vante. Comment aller à confesse avec une chose pareiller et espérer avoir la Grâce et la rémission de ses péchés. C’est ABOMINABLE!!!
Mais quelle desolation!! C’est la totale debandale!!
Je suis tres triste et scandalisee de constater que plus ca va, plus, ca decade et que l’eglise Romaine est devenue comme la ville de Sodome et Gomorre.
Surtout venant de nos dirigeants religieux et en position d’autorite comme celu-ci qui eneigne la Theologie, il a la resonsabilite de bien conduite son groupe et de ne pas etre en contradiction de ce qu’il enseigne et de ne pas servir deux Dieux a la fois( le dieu de l’abomination) et le Pape, me fait enormement de peine me decois en tant que premier conducteur et je trouve (desole) qu’il semble s’en laver les mains en disant:Si une personne est gay et recherche le Seigneur avec bonne volonte, qui suis-je pour la juger? Il doit se lever debout et agir avec toute l’autorite qui lui est conferee et de ne pas avoir peur de deplaire a l’homme et plutot garder les commandements de Dieu Intacts.
Ici, ce n’est pas une question de jugement mais de moralite et de garder l’eglise de Dieu pure.Et qui plus est: quand une personne amorale est dans l’eglise de Christ et surtout si elle est en autorite, elle se doit, de juger selon les ecritures et la parole du Seigneur et ne pas tolerer ce genre de comportement amoral et il se doit de retirer ce loup de la bergerie.
Combien d’autres vont suivre son exemple s’il est tolere dans l’eglise de Christ? Combien d’autres cette personne de mauvaise moeurses va-t-elle en influencer et scandaliser les vrais enfants de Dieu, les vrais chretiens ? Et surtout que cette personne est publique. Il doit etre expulser de son ministere, selon que la Bible le recommande.
De plus il est dit: de ne pas tolerer ce genre de comportement et que si les dirigeants de cette eglise ne le renvoie pas, et ne sait pas y mettre bon ordre, de quitter cette eglise afin de ne pas tomber ni encourager ce genre de comportement et abomination, de la part des dirigeants ou anciens. Il nous est dit de detester ce peche, mais non l’homme, et que Dieu Lui-meme va s’en occuper, mais surtout de ne pas tolerer ce genre de moeurs et loups dans nos eglises.
On le voit bien avec toute cette tolerance a outrance, ce que a donne depuis au moins 30 ans.Force est de malheureusement constater qu’une grande apostasie est entrain de monter et que ce qui est bien et pur n’est presque plus acceptable et si cette debauche continue a tous les niveaux, ou sera la place de notre Createur et ou sera la vraie place des enfants de Dieu?
Et moi qui m’appretais a devenir catholique, alors la, je vais continuer de lire ma Bible seule comme avant, car je ressens que si j’adhere a cette eglise, je vais me trouver a encourager ce genre de comportement. Je suis bien triste et desolee pour tous les croyants catholiques et je vais prier pour eux tous et surtout pour le Pape et la hyerarchie de votre eglise et que Dieu vous vienne en aide mes chers soeurs et freres en Christ.
Sachez distinguer les hommes d’Eglise de l’Eglise, comme on doit toujours distinguer les institutions de ceux qui les composent. Sinon rien ne trouvera jamais grâce à vos yeux.
Non !! Si l’homme est pourri , il pourrit l’institution . Y’en amarre de ce baratin inepte qu’on nous sert depuis des siècles .
Merci Nicodeme,
c’est exactement ce que je voulais exprimer Quand les hommes sont pourris, ils deviennent aveugles avec leur maniere de se convaincre eu-memes, de complaire et satisfaires leurs envies humaines,avec leurs discours afin de se convaincre eux-memes pour mieux taire leur conscience et ensuite convaincre lentement mais a coup sur leurs congeneres ainsi que les croyants qui sont membres de cette eglise avec ce femeux mot * tolerance*.Ce n’est plus l’eglise de Christ a partir du moment ou on ignore de son plein gre un des dix commandements concernant la morale et la purete des enseignements du Christ.
De la; qu’on peut dire, des aveugles qui conduisent des aveugles, car tous sont devenus tels, parce qu’ils se sont laisse endormir en suivant la loi des hommes au lieu de celle de Dieu.
Les dirigeants de l’eglise n’auraient premierement pas du creer un precedant en debattant d’un tel sujet. Tout est ecrit noir sur blanc dans les ecritures. C’est toujours le premier debat qui apporte justement le desordre et chaos. Et ce qui n’a pas aider a la cause, est aussi le fait que ces abominations ont toujours et tenues cachees. Les catholiques ont ete tellement dans la soumission de l’homme et de la hyerarchie de cette eglise, qu’ils n’ont jamais oser denoncer ces etats de faits. Sans se rendre compte, ils ont ete soumis a l’homme et non a Dieu: ce qui est bien dommage qu’on les ait tenu dans l’ignorance que les chretiens avaient le droit de dire a leurs superieurs qu’ils sont dans l’erreur. C’est bel et bien ecrit dans la Bible.Car tous font un, il n’y a pas de plus petit ni de plus grand. Nous sommes tous egaux dans l’eglise de Dieu.Tous ont le droit de denoncer et etre entendu.
@ Ginette
Vous avez raison, il ne faut pas vous engager n’importe comment et avec n’importe qui dans l’Eglise parce qu’il s’y trouvent des loup déguisés en agneaux. Mais il reste de vrais bons pasteurs.
Renseignez-vous sur la Fraternité Saint-Pie X qui a été fondée par Mgr Lefebvre. Il s’agit d’un saint archevêque qui s’est battu contre la dérive de l’Eglise conciliaire.
Pour en avoir une idée vous pouvez lire « le catéchisme de la crise dans l’Eglise » de l’abbé Gaudron http://www.seldelaterre.fr/A-180122-catechisme-catholique-de-la-crise-dans-l-eglise-gaudron-abbe-matthias.aspx
Ce livre se lit comme un roman. Quand on est avide de Dieu il se dévore, et rappelle sans difficulté ce qu’est le vrai catholicisme, tel que Notre Seigneur nous l’a enseigné.
Vous pouvez également prendre contact avec Médias-presse.info: contact@medias-presse.info pour tout renseignement ou contact avec de bons prêtres ou moines traditionnels, loin de ces abominations qui font tellement de mal aux vrais prêtres et à l’Eglise de Notre-Seigneur.
Chere Emilie Defresne,
je suis tres touchee de votre invitation que je ressens bien sincere.
Ce qui me rebute est le fait que vous appartenez quand meme a cette eglise et pour moi, c’est penible de faire le pas, car ma conscience me dit que si j’adhere a l’eglise catholique,( quelque soit son embranchement), il en reste quand meme que c’est l’eglise catholique et que je trouverais a accepter toutes ces choses qui ne sont pas de Dieu. Je crains, indirectement d’encourager ces abominations et meme me trouver en accord, parce que le Pape et ses condisciples, les laisse faire ou tolere ce genre de comportement.
L’Église est une institution divine dont la garantie concerne le dépôt de la foi : tout ce qui a été dogmatiquement proclamé au cours des siècles comme faisant foi est garanti par le Saint Esprit.
Les actes et paroles des hommes d’Église ne font l’objet d’aucune garantie. L’homme est pécheur et même les plus grands saints (Notre Dame exceptée) avaient recours à la confession.
Si vous savez que l’Église Romaine Catholique est bien l’Église fondée par le Christ, il vous faut l’embrasser.
Même si à notre époque cela équivaut à embrasser un lépreux.
Être Chrétien, c’est aussi porter sa croix.
Chère Ginette,
Il est difficile d’aller au fond des choses sur un blog. Pour faire court, non je n’ai rien à voir avec « cette église ».
Le Christ a dit « je suis la Voie, la Vérité et la Vie ». Il n’a pas dit je suis les voies, les vérités. Autrement dit la vérité ne se partage pas, elle est ou n’est pas.
C’est la même chose pour la religion, on ne la choisit pas au supermarché des religions. Une seule peut être vraie, ce qui signifie que toutes les autres sont fausses. On ne peut pas être avec le Christ et contre le Christ en me^me temps.
Plus haut vous avez dit que vous étiez sur le point de rejoindre l’Eglise, c’est pour cela que j’ai réagi; je suppose donc que c’était un appel profond de Dieu. Il serait dommage de renoncer à Dieu parce que quelque chose vous a échappé.
Voilà pourquoi je vous proposais d’approfondir cela soit par un livre pour comprendre, soit en prenant contact.
Mais je ne veux pas insister davantage, soyez seulement assurée de ma prière pour que le Bon Dieu vous éclaire.
Il n’ a jamais été question que les prêtres fassent voeu de chasteté, les moins oui. Quant à l’Eglise orthodoxe la question ne se pose pas car les prêtres peuvent se marier. Maintenant pour ce qui est de l’homosexualité, il est curieux que ce soit dans les pays catholiques où le phénomène gay a pris de l’ampleur. A ne brandir que les interdits, l’Eglise mère s’est prise à son propre piège. à inciter la transgression. Pour en terminer en quoi ça pose un problème que deux homes s’aiment. Cette histoire de Sodome et Gomorrhe est une vaste truanderie, si les habitants ont été punis c’est parce qu’ils ont osé violer l’hospitalité faite aux anges venus chez Lot. On ne force pas quelqu’un, rien à b=voir avec la sodomie, le Bon Dieu est plus large d’esprit que nous ne le sommes. Heureusement sinon ce ne serait pas le Bon Dieu. Comme quoi à brandir les interdits l’Eglise romaine a le retour du bâton. PS. J ai voulu faire simple pour tout le monde comprenne. Ceci fait l’objet d’un livre que j’ai publié et qui s’intitule « l homme aux 3 soleils »
Tout à fait d’accord avec votre commentaire. L’Église traîne toujours des quatre fers et ne sait pas s’adapter au monde qui change, la contre-partie, c’est que les églises se vident de ses catholiques qui ne se retrouvent pas dans tous ces interdits d’un autre âge !
Idem en fin de vie, les malades veulent se réapproprier leur fin de vie sans avoir à en référer à qui que ce soit sinon à leur médecin pour qu’il les aide et à leur conscience personnelle. Chacun doit rester libre de ses actes et de ses pensées et ne doit pas avoir à se soumettre à ceux de son voisin.
Je pense comme vous, que le bon Dieu doit être plus large d’esprit que tous ces hommes qui veulent parler à sa place et qui ne font que donner leur avis, leur simple avis qui ne vaut que pour ce qu’il vaut, c’est-à-dire le leur ! Quelle prétention… !
un catholique authentique se fiche des modes et des avis des hommes. Le monde ou nous vivons touche à sa fin. Le monde chrétien a besoin d’une bonne fessée pour certain et d’une bonne branlée pour d’autre.
cloclo54 & Yvan Le Page vous êtes des troll.
On ne naît pas homosexuel, c’est une possession diabolique selon l’enseignement de l’Eglise catholique.Si l’abomination homosexuelle et pédophile est dans l’église conciliaire c’est que Dieu dans sa miséricorde permette que l’on puisse juger l’arbre conciliaire à ses fruits. Enfin ce n’est pas à vous de juger de la justice de Dieu. Un vase apprend-il la poterie au potier? Soumettez votre raison faillible à l’intelligence infaillible du Christ si vous voulez vous sauver.
Relisez le texte de la Bible . Les sodomites disaient , « allons vers ces hommes , que nous les CONNAISSIONS! » , et on sait ce que ça veut dire « connaître » ds le langage biblique .C’est justement l’intervention des anges qui els a sauvés . Oui , c’est bien l’abomination de la sodomie qui est visée . Au fait , Est-ce que vous n' »en » seriez pas ? Le mensonge est constitutif de l’état de « gay » .Je peux en parler , j’en connais .
En fait, le mensonge est tout simplement constitutif de l’être humain, à divers degrés. Ça va de « chéri il me boudine pas un peu ce haut ? – oh non, mon amour » à « avez-vous requis les services de prostituées dans l’exercice de vos fonctions, dans les murs d’une propriété d’état, en compagnie de financiers privés quoique vous ayez payé avec de l’argent public ? – oh non, monsieur le juge ». La gamme est vaste…
En revanche, il semble que l’argumentaire stupide soit constitutif de l’état d’homophobe. Je peux en parler, j’en connais.
Certes , je crains le totalitarisme LGBT , c’est pourquoi nous autres , « pauv’cons »‘ , comme dirait Sarko ,un de vos principaux protecteurs , le combattons de toutes nos forces . Car , voyez-vous , le suffixe grec « phobe » signifie « qui craint telle chose) , et non pas « qui n’aime pas » .Ce contre-sens est répété à l’envi par les incultes qui ont le monopole de la parole . Figurez-vous que mon fils est tombé dans ce vice. Nous ne savons pas pourquoi . Pour l’heure , il n’a pas de famille et il gâche sa vie . Mais au risque de vous étonner , pauvre naze , nous l’aimons . Peut-être plus qu’avant , car il est frappé par une déviation psychique et affective destructrice , comme vous .Et je vais vous étonner encore , c’est une souffrance plus encore pour lui que pour nous . Maintenant , vous dégageriez de ce site , je n’y verrais pas d’inconvénient . Sauf à ce que vous nous expliquiez en quoi nous serions « stupides » , accusation courante chez les petits marquis gauchistes qui ne comprennent pas qu’on puisse ne pas être de leur avis , ou plutôt qu’on n’ait pas les mêmes réflexes pavloviens qu’eux .
Nicodème
Permettez-moi tout d’abord de compatir à cette souffrance qui est la vôtre. Ensuite de répondre à votre question… en quoi êtes-vous stupide ? Bon sang par où commencer…
Déjà, le fait que vous me cataloguiez homo alors que je ne le suis pas, juste parce que je ne partage pas votre avis… ce n’est pas exactement stupide, mais c’est à la fois hâtif et révélateur.
Ensuite, je pourrais arguer qu’il est rare d’aimer une chose que l’on craint, mais il y aurait bien sûr l’exemple de Dieu… et dans un autre registre les films d’horreurs. Cependant, la signification donnée à un mot est souvent aussi importante que son étymologie… sinon il pleuvrait vraiment des hallebardes, et ce serait intenable. Je sais très bien la signification réelle du mot phobie. Il n’est pourtant pas rare que ceux qui dénoncent (justement)la christianophobie dénoncent aussi le terme d’homophobie… pourtant le mécanisme est le même, et le sens de « haine » aussi… et ça c’est plutôt de l’hypocrisie sémantique.
Accordez-moi un peu de crédit ; je ne suis pas inculte… okay, disons pas à ce point.
Pour ce qui est du totalitarisme LGBT… eh bien je n’avais pas réalisé que les sites comme celui-ci avaient été fermés de force et que leurs contributeurs se trouvaient actuellement en prison. Mea Culpa. Je présume que vous-même tapez depuis une cellule ?
Donner des leçons c’est bien, en tenir compte c’est mieux. Totalitarisme est un mot dont vous devriez peut-être examiner le sens avant de l’employer.
« Mais au risque de vous étonner , pauvre naze, nous l’aimons »
Et toi, t’es rien qu’un vilain. Et non, ça ne m’étonne pas plus que ça. Indépendamment que je vous tiens moi-même pour un pauvre naze (ouais je suis prompt au jugement facile aussi), je ne peux que saluer.
D’ailleurs je ne suis ni marquis ni gauchiste. Et si je viens sur ce site, c’est autant par envie de me distraire que de comprendre ce que j’ai sous les yeux. Vu le filon, pas question de partir.
« une déviation psychique et affective destructrice , comme vous »
Comme dit plus haut, non pas comme moi, à tout point de vue… et vous parliez de « réflexes pavloviens » ? Croyez-vous qu’il soit nécessaire d’être victime d’une injustice pour la combattre ? Ou qu’une chose qu’on ne comprend pas soit nécessairement mauvaise ? Commencez par envisager d’arrêter de cataloguer par catégories sans réfléchir, ça ira tout de suite mieux.
Permettez-moi enfin de terminer en vous présentant des excuses : j’aurai dû être plus clair sur le fait que ce n’est pas VOUS mais bien votre argumentaire que je qualifie de stupide. Mais je dois aussi vous demander : si votre fils avait eu une famille aux convictions différentes sur l’homosexualité, ne croyez-vous pas qu’il aurait eu plus de chances de moins souffrir ?
Car voilà en quoi il y a stupidité, Nicodème : croire que parce que votre fils en particulier, ou même une bonne part des homos souffrent, alors la chose est inéluctable… Curieusement ces personnes se portent bien mieux quand elles ont un entourage et une société sans préjugés ni ostracisme à leur égard… ah ben comme tout le monde en fait.
Je ne prétends pas connaitre votre histoire, mais voici pour vous quelque chose à méditer : il y a aussi des hétéros, ou des bis, ou des asexuels qui vont mal. Et même des homos qui souffrent pour autre chose que leur orientation sexuelle, ou plutôt pour les déterminismes qui lui sont imposé par leur parcours et leur milieu.
Si vous en doutez, essayez donc de faire la connaissance de gens homos qui n’en souffrent pas, ou de leurs amis, proches et familles. Ça vous montrera une autre facette de la vie, et ils pourront même aider votre fils si besoin est. Mais à nouveau, ce n’est qu’une piste comme une autre.
Bien à vous, et encore pardon.
Il n’y a d’égale à votre suffisance que vos certitudes!
Je peux aisément retourner le constat à bien du monde, Yseult.
Il ne s’agit tant de certitudes que de constats. Comme je l’ai dit, rencontrer un peu de monde et se renseigner au-delà des clichés permet de faire la différence.
Quand à être suffisant, pardon si ça donne cette impression, mais on a tous notre péché d’orgueil. Moi le premier.
On peut aussi parler de l' »argumentaire » assez usé et poussiéreux des zomos qui souhaitent à tout prix faire croire que la Trabant est équivalente à la Maybach Zeppelin…
Et que dire des vieux esprits secs qui écrivent homos « zomos » comme s’il y avait jamais eu des ratonnades d’hétéros ?
Quand à vos métaphores automobiles, je crois que je préférais le coup des poissons volants. Mais ça fait plaisir de voir que vous pouvez vous renouveler sur certains aspects malgré tout.
Vous écrivez plusieurs mensonges Monsieur.
A commencer par le fait que les clercs de l’Eglise romaine vouent implicitement la chasteté à Dieu dans la première ordination majeure qu’ils reçoivent (diaconat ou sous-diaconat). Si ils ne le font pas comme des moines (bizarre vos fautes d’orthographe pour quelqu’un qui se veut écrivain) cet engament est une réalité et sa transgression un sacrilège.
Et pour les orthodoxes et les uniates, contrairement à ce que vous dites, la question se pose: on n’ordonne jamais évêque (la plenitude du sacerdoce) un homme vivant dans les liens du mariage. Mieux encore, les prêtres uniates (les catholiques orientaux) doivent observer l’abstinence conjugale la veille de la célébration de la messe – qu’est-ce donc sinon une forme partielle de célibat? Et pensez que les prêtres du rite romain célèbrent la messe tous les jours!
Enfin vos bobards d’interprétation d’Ecriture – saint Paul a dit clairement que c’est un ignominie.
Une précision supplémentaire . Dans la tradition de l’Eglise indivise du premier millénaire , et même jusqu’au début du XII ième siècle en occident , on ordonnait des hommes mariés aussi bien que des célibataires . Cette tradition s’est maintenue dans les eglses qui ont conservé les usages de l’orthodoxie première , abandonnés dans l’Egise romaine . Cela a été une erreur majeure , dont l’Eglise romaine , qui prétend à la totalité de la catholicité , ne se relèvera jamais .
» Cette histoire de Sodome et Gomorrhe est une vaste truanderie, si les habitants ont été punis c’est parce qu’ils ont osé violer l’hospitalité faite aux anges venus chez Lot. On ne force pas quelqu’un, rien à b=voir avec la sodomie, le Bon Dieu est plus large d’esprit que nous ne le sommes »
-Vous avez probablement une version très différente du texte originel.
Quant aux « interdits », heureusement qu’ils existent pour vous empêcher de coucher avec votre seur ou de manger votre père…
le pape et toute sa curie homo que font-ils de la prononciation des voeux de chasteté des postulants ?
l’eglise deviendrait-elle un parti politique comme les autres à la recherche de voix ? il ne faut pas s’étonner que les fidèles se jettent dans l’apostasie puisque l’église se vide elle-même de sa substance… ma religion est : fais du bien autour de toi, ta prière en face de DIEU qui est partout entend tout, pourquoi ne pas faire sienne la PAROLE DE DIEU et non celle des hommes y compris ceux d’église qu’ils bafouent tous les jours, biensur tous ne sont pas parjures cependant mais nous sommes des êtres responsable de notre vie spirituelle et temporelle et personne d’autre.
Tout-à-fait d’accord avec vous, les hommes d’Église ne sont QUE des hommes, avec hélas, toutes leurs qualités, mais aussi tous leurs défauts, défauts accentués par tous les interdits que leur ministère leur impose !
Pauledesbaux,
j’abonde dans le sens de vos paroles de sagesses quand vous dites: pourquoi pas faire de la PAROLE DE DIEU SIENNE au lieu de suivre une eglise qui s’en va a la derive.
Et après on s’étonne que l’église soit la risée des autres religions (qui entre parenthèse sont de beaux cachotiers ,car chez eux c pire )
Oh Angel,
Je pense que tu te trompes. Les autres religions, ne sont pas toutes fausses.Je regrette d’avoir a te dire ca, mais, cette affirmation vient de l’eglise catholique et non de Dieu.
Si je cherchais une eglise, c’est parce que depuis plusieurs annees je suis demenage loin de notre lieu d’assemblee qui d’ailleurs n’avait pas de nom a proprement dit: c’est l’eglise de Dieu et tous les mercredis soir nous avions des reunions de prieres et des etudes biblique et le vendredi, le jour du Sabba qui commence a la tombee du soleil et se termine le samedi soir aussi a la tombee du soleil; nous avions notre culte ( ce que vous appellez la messe)et nous nous reposions comme prescrit dans la Bible, et on se recevait entre nous, ce qui etait tres edifiant( meditation sur la nature de Dieu, ses bienfaits, la perfection dans sa creation et la reconnaissance de toutes les benedictions etc et nous avions aussi des cantiques a Sa gloire). Tout comme il se faisait quand Jesus est venu et nous l’a enseigne.Et nous avions aussi la Ste-Scene avec le pain sans levain et le vin, que le pasteur demandait a Dieu de benir ce repas comme Jesus l’a fait lors de son dernier repas.
Et crois-moi, c’est une assemblee tres serieuse. La Bible est prise tres au serieux, ainsi que la vie chretienne.
Il nous est arrive d’avoir un pasteur qui n’a pas su tenir sa place et ca n’a pas ete long qu’il a ete demis de ses fonctions. Ce genre de conduite n’est pas accepter. Il faut garder de bon ordre dans une eglise et lors des assemblees.
C’est ce que je deplore de l’eglise catholique et qui me fait reagir quand vous affirmez qu’en dehors de l’eglise catholique,il n’y a point de salut.
Dans la Bible, il n’est aucunement mentionne eglise catholique,et il est ecrit dans l’Evangile de Jean:
Su tu crois que Jesus t’as sauve, qu’Il ressucite des morts et le confesse de ta bouche tu seras sauve et aussi dans d’autres Evangiles Donc; ce n’est pas l’eglise catholique, ni aucune autre qui fait qu’on est sauve,mais c’est la foi en Jesus qui sauve et non l’eglise ou l’institution ou l’assemblee.
Et aussi, il est ordonne aux pretres( eveques) d’etre marie d’une seule femme et qu’il ne soit pas divorce et de meme pour sa femme.
L’eglise represente les membres et non l’institution et sa hyerarchie. Si je me souviens bien: catholique veut dire Universel.Tous les croyants qui confessent Jesus ou temoignent qu’Il est le Sauveur du monde et suivent ses enseignements sont sauves.
Je pourrais mentionner d’autres choses, mais, je ne suis pas la pour pointer du doigt qui que ce soit et encore moins jeter la pierre a personne. C’est juste pour faire une petite mise au point.
Ce qui m’a toujours étonné c’est que ces hommes que rien n’obligent à rentrer dans les ordres et d’en accepter le célibat, s’acharnent à y rentrer pour ensuite tenter de détruire l’église de l’intérieur en réclamant ce qui leur est interdit avant même leur engagement ! Ces homos ou ces hétéros baiseurs, rien ne les obligent à entrer dans la curie avec ses règles et ses obligations de chasteté… C’est un peu comme si j’allais à la guillotine me faire trancher la tête et que je revendique l’abolition de la peine de mort….Ces prêtres ne sont pas sérieux ou se sont de grands malades (des masochistes) ou ils participent à la destruction du Catholicisme ! Pour moi ils apparaissent comme des sous-marins…mai de qui ? De ceux qui détruisent chaque jour un peu plus l’église Catholique leur ennemi à abattre avant tous les autres ! Cela se retournera à travers la gueule rapidement, l’islam ne leur fera pas de cadeau, cela a déjà commencé !
Quelle honte !!!!!!!!!!!
A l’époque du communisme dans les pays de l’est il y a eu des agents communistes qui on été infiltrés dans l’Eglise et ont fait semblant de croire pour monter dans la « hiérarchie » catholique.
Serait-ce peut-être un de ces infiltrés qui vient de se dévoiler en se mettant au goût du jour de la nouvelle Sodome homosexuelle ?
Non content d’être et de s’affirmer homo voilà qu’en parfait exhibitionniste (au sens moral du terme bien sur!)il faut que tout le monde le sache ! Celà fait beaucoup de perversions pour un catholique se disant pretre …
et quoi ils ont pas lu la bible comment tu peu devenir prêtre alors qu’il est écrit que les sodomite sont des abomination au yeux de dieu si tu n’applique pas les écrit ne viens pas tous saloper reste en dehors de l’église
Chers amis chrétiens . Non , n’apostasiez pas . Rejoignez en masse l’Eglise orthodoxe russe , la seule qui ne se soit pas laissée corrompre (également la bulgare , et la serbe) .Surtout pas Constantinople .La tentation du tridentinisme , improprement appelé la « tradition » , est une impasse , car cette fausse tradition ignore superbement le développement spirituel de l’Eglise pré-augustinienne , d’où ses errements théologiques , et « pastoraux » (usage de la violence pour « convertir »).
@ Nicodème,
Votre offre de rejoindre l’Eglise Orthodoxe est touchante ; elle l’est d’autant plus, en ce qui me concerne, que c’est à l’intercession de Saint Séraphim de Sarov que je dois mon retour à la Foi.
Je sais quelle vénération les Orthodoxes vouent à Marie, la Très Sainte Mère de DIEU.
En revanche, pour nous Catholiques, impossible de faire passer à la trappe le Dogme de l’Immaculée Conception.
La Sainte Vierge l’a confirmé lors de ses apparitions à Lourdes en délivrant son message à Sainte Bernadette.
Un autre point capital : la Présence Réelle du Seigneur
dans les Hosties Consacrées (cf miracles eucharistiques authentifiés). Si beaucoup de Catholiques tendent à oublier cette Présence Réelle, les satanistes, eux, sont bien informés de sa Véracité. C’est pour cela qu’ils fracturent les Tabernacles et s’emparent des Hosties Consacrées…
Il y a également un point essentiel du Credo qui nous sépare.
Je crois que sur MPI nous sommes nombreux à respecter et affectionner particulièrement les Orthodoxes, mais nous demeurons fidèles à la Foi Catholique de nos ancêtres.
Cher ami , votre réponse montre que vous ignorez tout ou presque de ce qu’est l’orthodoxie .
D’abord , l’Immaculée Conception . Il faut se rappeler que st Thomas d’Aquin , par exemple était contre ; la question était controversée depuis très longtemps. Par ailleurs , la tradition séculaire de l’Eglise du premier millénaire est qu’aucun patriarche ne peut , seul , définir un dogme . Il faut pour cela un concile « œcuménique » (que n’étaient ni Vatican I ni Vatican II) . Ce dogme , peut-être théologiquement juste ,la question est posée , ne peut pas être reçu , car promulgué selon un processus contraire à la tradition justement . Ste Bernadette ? Oui , Le dogme avait déjà été promulgué quelques années avant , et Bernadette qui était peut-être illettrée , ne pouvait pas ne pas avoir entendu l’expression au catéchisme ou dans la bouche de son curé . Il n’est donc pas sûr du tout qu’elle ait vraiment entendu cette expression de la bouche de l’apparition . Cependant , l’interprétation de Boris Bobrinskoy , ex recteur de l’Institut st Serge est celle-ci : l’apparition a eu lieu le 25 mars , jour de l’Annonciation ds le calendrier grégorien(astronomiquement juste) . Or , l’Annonciation correspond au début de la grossesse de Marie pour Jésus , à la conception « pneumatique » (càd spirituelle) en somme . L' »immaculé conception » , et le seul de toute l’humanité , càd , celui qui n’est pas séparé de Dieu par ce voile terrible qu’Augustin d’Hippone a malencontreusement appelé « péché originel » , le seul , c’est Yeshouah de Nazareth , son fils selon la « chair » , et pourtant véritablement Dieu , selon ses dires et notre foi .. Reste le « yé soy ». Est-ce vriament « je suis »? ne serait-ce pas « je porte » ?
Sur la Présence « réelle » , que je préfère appeler « physique » , elle est parfaitement crue et affirmée ds la liturgie orthodoxe , notamment ds une très belle prière pendant la « consécration » (je reprends le terme latin) . Seulement , et en cela l’orthodoxie est conforme à la plus ancienne tradition , la présence physique n’a de sens et de réalité que durant le temps de l’assemblée qui , justement , com-munie . La seule exception est bien évidemment la « réserve » pour les malades absents . On retrouve là l’histoire de Tarcisius .
Quant au « credo » , renseignez-vous (« Histoire des Conciles » au seuil ) , le credo de Nicée-Constantinople énonçait « l’Esprit saint , qui procède du père » . Le « et du fils » , en latin « filioque » a été rajouté au VIIième siècle ds l’Eglise d’Espagne , ds l’espoir de contrer les ariens , il a été adopté par Charlemagne , qui se croyait un concile à lui tout seul . Il a été refusé par le pape de Rome de l’époque , j’ai oublié son nom , lequel a fait graver le vrai credo , sans le filioque , en lettres d’or sur le présumé tombeau de St Pierre . Le pape suivant s’est couché . Pressions politiques . Seul un concile pouvait modifier le symbole de la foi . Pas un patriarche , et encore moins un Empereur .
Quant aux « ancêtres » , vous faites erreur sur les termes . L’Eglise du premier millénaire , en Gaule , était orthodoxe dans sa foi , et « catholique » ds son essence , càd non gnostique , tout comme celle de Byzance , même si les usages , les langues et les cultures avaient peu à peu éloigné ces deux pôles majeurs du christianisme en Eeurope , sans compter al géopolitique . Imaginez qu’on ait réussi à faire épouser l’impératrice Irène par Charlemagne …on en parlerait plus aujourd’hui ni de catholicisme ni d’orthodoxie , sauf ds son sens littéral … Bien des Pères latins (St Hilaire de Poitiers , St Vincent de Lérins , st Irénée, etc…)ont défendu contre maints hérétiques , dans leurs ouvrages , la foi orthodoxe . C’est après la rupture de 1054 , dûe à l’orgueil des hiérarques des deux bords , que l’Eglise d’occident s’est prétendue « catholique » , tandis que l’Eglise de Byzance (en gros) a revendiqué d’être « orthodoxe » . De grâce , cher ami , étudiez l’histoire de l’Eglise . L’histoire de l’Eglise , ça ne veut pas dire l’histoire de la seule Eglise de Rome , notamment depuis le Concile de Trente …si on zappe 15 siècles , on est condamné à ne rien comprendre .
Les explications des Orthodoxes concernant Lourdes sont absconses.
Bernadette se serait trompée, aurait menti ? Les miracles de Lourdes seraient donc les fruits d’une erreur contraire à la volonté divine ?
L' »immaculée conception » serait celle du Christ ? Donc la Sainte Vierge apparait à une catholique, employant les termes définis quelques années plus tôt par un concile catholique, pour entretenir la confusion ? La Sainte Vierge serait-elle incapable ou perverse à ce point ?
Ça n’est pas sérieux !
Merci pour la justesse et la clarté de votre réponse!
On pourrait ajouter que si l’on considère que Jésus-Christ, qui est Dieu, a été conçu…alors c’est la confusion la plus totale! L’Esprit-Saint souffle où il veut, mais, visiblement, pas partout!
« qui a été conçu du Saint esprit » . Il a bien été « conçu » . c’est aussi el sens de l’Annonciation . m’enfin , c’est pas moi qui ai mis e point le symbole de la Foi orthodoxe , à Nicée en 331 …
« engendré non créé », « né du Père avant tous les siècles.
Le terme originel signifie « prendre chair », pas « être conçu ».
Là , cher Tchetnik , c’st du jésuitisme . Que se passe-t-il à la conception ? la fécondation de l’ovule par un spermato produit un œuf : si c ‘est pas de la « chair » au sens biologique , qu’est-ce que c’est ? oui , j’entends d’ici vos hurlements .:-))) Noooooon !!! il n’y pas eu de spermatozoïde !!! On est bien d’accord . Un ovule a miraculeusement donné un œuf . C’est le phénomène de la parthénogénèse qui a déjà été décrit ds certaines espèces . Il y a donc bien eu conception .D’ailleurs , le symbole de Nicée dit bien « il a pris chair de la Vierge Marie » , mais aussi « il a été conçu du Saint Esprit » . Cessons de chipoter jésuitiquement alors que nous sommes d’accord sur le fond .
Aucun « jésuitisme », rien qu’une précision de termes.
Le Christ en tant que Fils de Dieu, existe avant tous les siècles. Il s »est incarné dans une période plus précise, mais n’a pas été « conçu » alors.
Je vais vous dire plus, cessez de vous confiez en ces hommes. C’est un groupement perfide que Jesus n’aurais pu tolérer, imaginez il a chassé les marchands du Temple, que ferait-il à ceux qui se prétendent de lui? je crois que vous avez tous l’intelligence et la foi, ne vous laissez pas guider par des bergers aveugles. Prenez vous même en mains les enseignements de Dieu et vous aurez Sa Lumière.
Eve
Je ne demande pas mieux ! Allez! à quand la première assemblée de chrétiens catholiques et orthodoxes dans le Trégor ? Et un peu vaudois sur les bords …
S’il y a des amateurs ds le coin de Lannion , demander mon courriel au modérateur …
Pour moi je suis trop loin, j’habite de l’autre coté de l’atlantique. Je peux seulement vous encourager à en sortir. J’ai quitté l’église catholique il y a 14 ans, non pour embrasser une nouvelle religion, doctrine ou dogme, mais suivre l’enseignement de D.ieu par ses écrits, son livre, et je peux vous dire que je me sens en paix et je n’ai jamais lu la Bible comme je la lis en ce moment. Essayez c’est l’adopter.
Eve
Merci , les livres bibliques , j’en ai lu et médité pas mal , figurez-vous ; ‘est incroyable cet orgueil des zévangélistes de se croire les seuls à connaître les Ecritures . Les lire , c’est bien , les comprendre , c’est mieux , et pour cela , on a besoin des Pères de l’Eglise , les premiers théologiens (je rappelle pour les ktos impénitents qu’il n’y pas qu’Augustin d’Hippone et St Thomas d’Aquin…) . Vous appelez cela la « tradition » . Oui , c’est la transmission d’un éclairage . Nécessaire . Car le pékin moyen , ignorant du grec , de l’hébreu , ignorant de la pensée sémitique , tombe souvent à côté de la plaque s’il n’a pas les explications de gens qui ont passé leur vie à décortiquer ces écrits codés . Qu’il en faut évidemment prendre au pied de la lettre ? Il y beaucoup de symboles , beaucoup d’allégories . Une dernière chose , Dieu se fout éperduement qu’on écrive « D.ieu »
ou pas . Cet astuce orthographique révèle l’abyssale connerie des zévangélos , qui s’imaginent tromper Dieu sur le précepte mosaïque de ne pas prononcer son Nom .
« Une dernière chose , Dieu se fout éperdument qu’on écrive « D.ieu »
Entièrement de votre avis, Nicodème! C’est d’un infantilisme à faire pleurer. Je n’avais pas compris pourquoi Eve écrivait ainsi le Dieu. En fait d’infantilisme c’est du pharisaïsme.
Eve, Si vous interprétez vous-même les Saintes Écritures vous vous moquez de Dieu en la personne de Jésus.
Pourquoi Jésus a-t-il donné mission à ses apôtres et non pas à l’ensemble de ses disciples d’enseigner la foi et de baptiser et donner les autres sacrements ? Parce que seuls les apôtres et leurs successeurs ont mission de le faire.
Il y a de saints évêques et de mauvais évêques et même des traîtres au Christ parmi les évêques dans l’Eglise, néanmoins eux seuls sont les successeurs authentiques des Apôtres. Ceux à qui le Christ a donné mission. Dés l’Eglise primitive, dés le premier concile de Jérusalem. Il suffit de lire l’Evangile sans écailles sur les yeux. Mais on peut lire et ne rien comprendre ainsi que vous le dit Nicodème. Et cela semble être votre cas, désolé.
Seuls les catholiques et les orthodoxes sont dépositaires de la transmission apostolique. Tous les autres ont rompu avec le lien qui unit les évêques aux apôtres du Christ.
Seuls les prêtres catholiques et les prêtres orthodoxes consacrent réellement l’Eucharistie et font du pain et du vin le Corps et le Sang du Christ.
A propos l’Eglise est dite « catholique » en raison du Credo:
« Je crois en l’Eglise, Une, sainte, catholique et apostolique ».
Nocodeme: quand tu dis zevangelos, tu veux dire les Evangelites ? Si oui, tu fais erreur.
L’Esprit-Saint est donne a tous ceux qui le demande et on a jamais pretendu etre les seuls a connaitre les Evangiles. Elles peuvent se devoiler a qui veut bien les comprendre et suivre Dieu et embrasser la vraie doctrine de Christ vivan.
La comprehention de la Bible n’est pas reservee qu’aux teologiens, elle est donne a tous par le biais de l’Esprit-Saint. Pourquoi penses-tu que les pretres catholiques defendaient que leurs fideles lisent la Bible? Parce qu’ils voulaient tout gerer et ne voulaient pas que les chretiens se reveillent et aussi ne pas perdre leur position d’autorite. On sait comment l’eglise catholique s’est formee et s’est declaree la seule et unique eglise de Christ.
J’ai etudier et suis aller loin, a la source et j’ai appris pas mal de choses concernant les debuts de l’eglise catholique et elle n’est pas tres jolie.
Et c’est le pourquoi il y a eut des catholiques et des soi-disant protestants. C’est plutot l’inverse qui s’est produit. C’est le roi Constantin qui ne voulant perdre sa place et son prestige qui a changer les lois sacrees du Christ. Il y a eut division au sein-meme de la grande eglise universelle de Christ apres sa mort. L’eglise catholique a ete fondee au prix de morts de milliers de gens qui n’ont pas voulu adherer a leur ignominie et tout changer ce que Jesus est venu enseigner. Donc; on nous a appeler protestants. Nous avons protester contre ces heresies. Et c’est la; qu’est arrive la division dans l’eglise de Christ. Tout ca pour garder le pouvoir de la part du roi et bien entendu, celui du gouvernement.
Avant la venue de Jesus, Ils etaient pretres de pere en fils et Jesus a abolit cette loi. Mais, eux ont voulu continuer cette tradition et voila, le pourquoi de la grande division des protestants qui ont voulu garder les lois et commandement s intacts. Ainsi que bien d’autres commandements qui ont ete un peu devies par les commandements de l’eglise. Des commandements d’hommes.
Jesus n’a jamais dit e faire baptiser les enfants a un jeune age. Il a dit et pour tous: que le bapteme a lieu quand on le demande et le desire et sommes desireux de suivre ses commandements et ses Ecritures Le bapteme est un choix personnel et non un choix impose a l’enfant Par contre nous devons enseigner et parler de Jesus a nos enfants.
De meme pour la confession qui a ete denaturee. Il est ecrit de se confesser a Dieu au nom de son Fils Jesus et non de passer par un pretre. Le seul qui absoud les peches est Dieu le Pere par son seul intercesseur Jesus et il est dit aussi d’aller voir celui qu’on a offenser et lui demander pardon sincerement.On a pas a se confesser a un pretre, ce n’est pas a lui qu’on a cause un tort, mais a notre prochain. Ce n’est pas au pretre de nous pardonner, mais a celui a qui on a cause un tort et a Dieu qui demande que nous soyons en paix et l’amour de Jesus-Christ. etc etc etc. il y a bien d’autres contradictions de la part des hommes.
Les protestants on est pas superieurs a vous, mais simplement qu’on desire suivre la vraie doctrine de Christ, sans dogmes, ni lois d’hommes, que la loi divine de Dieu.
Toute la propagande FM en quelques lignes.
Rien de prouvé ni d’historicisé là dedans.
J’allais répondre, mais Tchetnik résume en deux lignes le fond du problème des explications de Ginette.
@ Ginette
Juste quelques points de précisions pour relver les inepties de ce que vous croyez savoir:
– Non, vous ne savez pas comment l’Eglise s’est formée.
L’Eglise a été fondée par le Christ Lui-même, c’est dans l’Evangile, mais vous le lisez à travers les yeux de la FM.
les protestants sont arrivés, non pas dans l’Eglise primitive, mais alors que l’Eglise existait depuis 16 000 ans… Excusez du peu!
Parler des débuts de l’Eglise avec l’apparition des protestants, on voit la qualité de vos études…
Vous dites « Avant la venue de Jesus, Ils etaient prêtres de pere en fils et Jesus a abolit cette loi. Mais, eux ont voulu continuer cette tradition »
Vous devriez vous renseigner un minimum avant de dire de telles inepties.
Les prêtres catholiques sont célibataires, comment pourraient-ils être prêtres de pères en fils ?
Vos prétendus pasteurs sont mariés et peuvent être pasteurs de pères en fils, pas les prêtres catholiques!
Tout le reste à l’avenant. Un tissu de n’importe quoi. La FM n’est tout-de-même pas aussi ignare! Commencez par vous renseigner et ensuite vous pourrez discuter intelligemment. Mais il y a du boulot, ne revenez pas avant un an au moins à condition de travailler 24h/24.
Je ne sais pas ce qu’il en est pour le reste. Mais il n’y avait pas de « catholique » avant la venue de Jésus, donc pas de prêtres catholiques ?
Ou si ? C’était d’autres prêtres, des rabbins ?
Je crois aussi savoir que cette prescription fut peu observée dans le premier temps.. il n’y avait pas eu un archevêque ou un pape père ?
@ Ginette, « Il est écrit de se confesser a Dieu au nom de son Fils Jésus et non de passer par un prêtre. Le seul qui absout les péchés est Dieu le Père »
Relisez, svp, Matthieu XVI, 18 et 19 :
« Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise. (…)
Je te donnerai LES CLEFS DU ROYAUME DES CIEUX : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »
il a pas lu la bible le sodomite tu est une abomination au yeux de dieu
@ Ginette : les propos d’Emilie Dufresne sont du plus strict bon sens.
Lorsqu’on est pris de doutes sur sa Foi, sur le chemin à suivre, ne pas s’émouvoir outre mesure, rester dans la paix de l’âme car Dieu sait ce qui nous touche, ce qui nous affaiblit et il nous apporte en son temps les bons remèdes. Il faut savoir écouter en son coeur et en son âme. Dieu n’abandonne jamais ses enfants et, comme à chaque jour suffit sa peine Il nous donne les grâces qui nous sont nécessaires chaque jour et en toutes circonstances.
Par ailleurs, Jésus nous a conseillé de faire attention aux loups parés de peaux de brebis : vous aurez toujours des personnes « bien intentionnées » qui vous prêcheront qu’ils détiennent la vérité. Il n’y a qu’une seule Eglise, fondée par Jésus-Christ, l’Eglise romaine avec son vicaire, son représentant sur terre, qui est le Pape. C’est Jésus Lui-même qui nous l’a dit en l’enseignant à ses Apôtres. Une seule Vérité.
Toutes les autres religions, quoiqu’elles prétendent (et contrairement à ce que vous pensez aussi) sont fausses. L’islam, je ne vous en parle pas vous pouvez jugez par vous-même surtout en ce moment. Ceux qui se disent orthodoxes (orthodoxe = droit), lors des sessions de Vatican II, ils ont exigé la condition qu’on ne touche pas au communisme (!!!). Quant aux Juifs, qui lors des sessions de Vatican II ont pesé lourdement pour le nouveau concile jusqu’à faire disparaître certains faits ou mots qui les gênaient dans l’ordinaire de la messe, ont gardé un rite qui a été aboli par le christianisme, par Jésus-Christ qu’ils ont tué parce qu’ils leur rappelaient la loi de Dieu qu’ils n’appliquaient pas pour eux-mêmes (les prêtres) mais exigeaient du peuple.
Pour comprendre la tradition de l’Eglise, pourquoi certains ordres religieux n’ont pas suivi le concile Vatican II et dénoncent ses profondes erreurs, je ne saurai que vous conseiller d’aller les voir, poser toutes les questions qui vous viennent à l’esprit, vous choquent, vous tourmentent, vous empêchent de reconnaître la vraie voie à suivre ; en dehors de la Fraternité Saint-Pie X, vous avez le choix et beaucoup de conversions se font grâce à eux) :
– les dominicains d’Avrillé (49)
– les bénédictins de Bellaigues (63)
– les capucins de Morgon (69), d’Aurenque (32), de Ponchardon (45 ?)
Vous trouverez leurs coordonnées géographiques dans les annuaires ou sur la Toile.
Enfin, une dernière chose, les Apôtres et tous les Martyrs ont été mis à mort pour ne pas avoir renoncé à l’enseignement de Jésus-Christ, Fils de Dieu, né d’une Vierge, relisez le Credo.
Cherchez les martyrs dans les autres religions, toutes ces personnes qui n’ont pas parjuré. Un martyr c’est quelqu’un qui accepte la mort qu’on lui donne, par amour et pour ne pas renier le Fils de Dieu Jésus-Christ. (Et non comme dans l’islam : tuer des gens en se suicidant).
EUP.
Bhin,c’est le moyen âge ici.le daesh catho
Bête Rave Bourré , faites une cure de désintoxication .
Vous y verrez plus clair pour combattre en bon soldat de l’armée régulière !