Suite au choix de la Macronie de mandater la Femen Inna Shevchenko pour représenter le Conseil consultatif pour l’égalité femmes-hommes lors de la réunion du G7 à Biarritz, Civitas pose une question politiquement incorrecte et pourtant pleine de bon sens : si Inna Shevchenko avait commis une profanation dans une synagogue, aurait-elle pu siéger à la table d’Emmanuel Macron lors du G7 ?
Quelles sont ces qualités d’#InnaShevchenko ? Savoir tronçonner une #Croix ou avoir profané en toute impunité #NotreDamedeParis ? Si elle avait fait quelque chose d’identique dans une synagogue, aurait-elle pu siéger à la table d’#EmmanuelMacron lors du #G7 ? pic.twitter.com/aq5s1dtw5C
— Civitas (@Civitas_) August 26, 2019
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Il croit ce qu’il veut mais il n’a rien à faire comme Pape ni même probablement dans l’Eglise catholique.
À quand un dessin d’Ignace à ce sujet ?
Une chose est certaine: François par son apostasie, ses « amitiés particulières avec les ennemis de la chrétienté », son indifférence coupable envers les souffrances des chrétiens d’Orient, d’Afrique et d’Asie, est bien un anti christ.
Il utilise la vieille stratégie des franc-maçons qui consiste à suggérer de manière informelle ce qui est novateur et révolutionnaire, tout en se mettant à l’abri des critiques.
Cette stratégie sert aussi de ballon d’essai pour analyser les réactions du public et juger si les temps sont mûrs ou non pour une nouvelle étape dans la révolution en cours.
C’est une technique subversive.
Bien vu !
Et surtout … bien expliqué !
Attendons en priant pour N.S.P.L.P. se convertisse .
Le truc c’est qu’il est totalement athée et communiste .
Lire Michel Fromaget 2017 De l’enfer introuvable à l’immortalité retrouvée. L’Harmattan, Paris, pour se faire une idée de l’existence de « l’Enfer lieu de souffrances éternelles… » dogme bien mal fondé selon l’exégèse des Ecritures et selon la raison…
Dogme très bien fondé selon la Révélation, principalement la Révélation par le Christ.
Sur l’Enfer.
Oui, mais si Dieu vous dit qu’il y a un Enfer, c’est qu’Il doit avoir Ses raisons …
et ce, bien que Dieu soit la Source de l’Amour qui existe dans le monde.
Alors laissez tomber vos raisons personnelles.
Vous avez le droit de ne pas comprendre !
Mais alors, dites que vous ne comprenez pas,
au lieu d’affirmer que ce que vous ne comprenez pas, n’existe pas …
Parce que s’il n’existait que ce que vous comprenez,
le monde serait tout petit … et il n’y aurait pas grand chose dedans ! …
En réalité vos raisons de raisonneur ou d’humaniste, ne valent pas mieux
que ceux qui préfèrent laisser vivre … les pires criminels …
Car si vous n’aviez pas été aimé par vos parents,
vous n’auriez pas pu vous développer et grandir,
et, dans le meilleur des cas, vous seriez un monstre …
De même vos parents ont été aimés par leurs propres parents,
sinon ils n’auraient pas pu engendrer dans l’Amour …
Et ainsi de suite.
Si bien qu’en remontant aux premiers hommes,
aucun d’eux n’a inventé l’Amour,
et si Dieu ne les avait pas aimés le Premier,
ils n’auraient pas su ce que c’est que d’être Aimés.
Il n’y à absolument pas besoin d’amour pour avoir des enfants ou du moins pas plus qu’un animal. Avoir des enfants est le cycle naturel de reproduction… L’amour en tant qu’humain ça commence par le respect de la vie, puis de ses proches, de l’autre et de ce qui nous entoure….
Patrick,
Il y a absolument besoin d’amour entre l’époux et
l’épouse, d’un grand amour unique, sinon les parents et leurs enfants sont malheureux !
Et c’est horrible.
Si l’enfer n’existe pas, le diable n’existe pas, le »mal » n’existe pas et Jésus est venu faire un »show » sur la Croix…….en Québécois on dit »Ça tu du bon sens »…..ben non!
Demandez aux Chrétiens persécutés si le »mal » n’existe pas!
Faites renouveller, si besoin, votre intelligence. Sinon, c’est le diable qui sera plus intelligent que vous.
M. Bergoglio continue son oeuvre de liquidation à petit pas du catholicisme, et il se situe là tout à fait dans la logique initiée par Vatican II. Personnellement d’ailleurs je ne le considère pas comme le pape, d’abord à cause des circonstances troubles de son élection, suite à la mise à l’écart évidemment forcée de son prédécesseur Benoit XVI, que l’on nous avait présenté comme quasi-mourant et toujours en parfaite santé 5 ans après ! Ensuite du fait de son apostasie et de ses hérésies permanentes qui le disqualifient comme catholique.
La pape a-t-il le droit de dire tout ce qui lui passe par la tête ?
1 – Les chefs militaires d’autrefois,
savaient que, pour exercer une influence sur les évènements,
ils devaient :
– s’abstenir de se détendre parmi leurs hommes,
– méditer en permanence,
– mais se contraindre au silence, …
et ne desserrer les dents … que pour laisser passer des ordres …
On demandait à un général : « Quel est le plus dur, à la guerre ? ».
Il répondit : « C’est d’ordonner ! »
Rien à voir avec les pitres … qui, après mai68, ont tous fait semblant de nous gouverner.
2 – Je ne veux pas avoir l’air d’intervenir dans un débat interne à la FSSPX,
que je ne connais pas assez pour pouvoir en parler.
Mais j’ai écouté la semaine dernière (sur le site « laportelatine »)
le sermon de Mgr Fellay pendant la Messe chrismale du Jeudi Saint.
Il m’a impressionné.
Il avait la stature d’un Chef, mesurant l’ampleur de ses responsabilités,
et acceptant de les prendre au sérieux.
Quand on vous nomme à des responsabilités,
il faut accepter de devenir ce qu’on est,
surtout si c’est pour servir Dieu …
Les modernistes … se reconnaissent, entre autres, à ceci :
ils manquent toujours de caractère … et se livrent à des enfantillages …