MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

Cette journée de commémorations, un an après l’égorgement du Père Hamel dans l’église de Saint-Etienne-du-Rouvray alors qu’il y célébrait la messe, a confirmé qu’aucune leçon n’a été tirée de ce crime abominable délibérément antichrétien.

Toute la journée, à Saint-Etienne du Rouvray comme à l’Assemblée nationale et sur les plateaux de télévision, il n’aura été question que du fameux « vivre ensemble ».

Devant l’église, le président de la République, accompagné de Roselyne Hamel, la sœur du prêtre, de Mgr Lebrun, de l’ancien et du nouveau maire de Saint-Etienne-du-Rouvray, a dévoilé une stèle « républicaine pour la paix et la liberté  » de 2,5 mètres de diamètre, comportant des articles de la déclaration universelle des droits de l’Homme et la mention « Les Stéphanais unis dans l’espoir et la paix« . Un monument athée et pacifiste pour commémorer l’assassinat d’un prêtre dans son église…

Quelle est donc cette société masochiste ? Dans la France fille aînée de l’Eglise, un prêtre est égorgé devant son autel en pleine célébration de la messe par un barbare issu de l’immigration et se revendiquant de l’islam. Et la commémoration de sa mort est transformée en ode au multiculturalisme !

Nous avons longtemps cherché une quelconque autorité se saisissant de ce triste anniversaire pour rappeler que la gravité de cet acte doit nous obliger à en tirer des conclusions, notamment pour mettre fin à cette immigration massive. Rien.

Seul un tweet de Civitas traduisait cette évidence. Il donna lieu à un échange révélateur avec Christine Boutin, parfait exemple de l’aveuglement et de la mollesse des chrétiens-démocrates.

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

15 Commentaires
Les plus anciens
Les plus récents Les mieux notés
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
toto
toto
il y a 4 années

Bravo! Quelle claque pour les pervers et sodomites de toute nation!
Echangerais Macron+Castex+Darmanin+Brigitte+Buzyn+Salomon+Lévy+Schiappa (le lot complet) contre Poutine.

Delaye
Delaye
il y a 4 années

Poutine a cent fois raison, et ces mariages sont contre nature. Le pacs était bien suffisant.

TDF
TDF
il y a 4 années

Les hommes d’Eglise à la suite de la révolution de Vatican II vont toujours plus loin dans l’abjection : Bergoglio a dit qu’il soutenait les unions civiles homosexuelles, les évêques allemands veulent bénir les couples de même sexe et un prêtre (qui n’a plus rien de catholique) dénommé Bernard Massarini vient de publier un livre Homosexuels et transgenres en Eglise – Une éthique repensée. Il a été interrogé sur Parole Adour, une radio liée au diocèse. Il y développe sa pensée contestataire en remettant en cause la doctrine de l’Eglise sur le mariage, car bien évidemment il souhaite que les homosexuels se marient et sans doute que cette union soit bénie. Ce prêtre détruit la morale en toute impunité sans subir la moindre sanction de sa hiérarchie.
Voilà ou en est l’Eglise conciliaire : ses membres sont des hérétiques et des dépravés. 
Ce qui est triste c’est qu’il faut que ce soit un non catholique (M Poutine) qui ait des positions plus catholiques sur le mariage que le clergé « officiel » catholique moderne qui en réalité n’a plus rien de catholique.

pamino
pamino
il y a 4 années
Répondre  TDF

TDF a bien raison. M. Poutine est orthodoxe, lequel mot, tout comme catholique, est un grec. Cf. clerus, catholicam et apostolicam ecclesiam, baptisma, […].

Tchetnik
Tchetnik
il y a 4 années

Voilà une des principales raisons pour laquelle les media lancent une grande offensive antirusse, en même temps que les politiciens « européens », d’une manière singulièrement concertée, avec les mêmes mensonges et les mêmes termes pour les exprimer.