Quand vous et moi parlons des homosexuels, l’antienne qui revient le plus souvent : « Après tout puisqu’ils sont comme ça… » C’est ce raisonnement simpliste qui nous a amené au mariage homo : une forme d’indifférentisme « Moi ça me casse pas les dents… ». « Être comme ça » sous-entend que l’enfant dès sa naissance porte ce penchant. Ceux qui sont un peu plus cultivés disent : « Ils ont ça dans leurs gènes…Qu’y faire ? ». Je rétorquais toujours qu’à ce jour aucun gène n’avait été découvert justifiant d’un comportement de cette nature. On ne naît pas homosexuel, on le devient.

Or une étude de la revue Science publiée le 28 août, reconnaît cela dans un long article de huit pages sur trois colonnes en caractères minuscules. Le lecteur est frappé par un encadré grisé. Les choses ne sont pas dites comme cela mais il faut les interpréter. En gros il y a le « politiquement correct » (mainstream comme s’acharnent à dire certains journalistes en France, histoire de montrer qu’ils ont de la culture). Donc les savants auteurs de l‘article ayant découvert qu’il n’y avait pas de gène de l’homosexualité sont allés ramper devant LGBT pour leur expliquer la chose. Ils étaient très ennuyés d’autant qu’au sein de leur groupe il y avait des homos et le promoteur de l’étude Ben Neale se disait homosexuel. Ils expliquèrent alors au grand public pour amortir le choc, qu’il existait « des modes de vie enrichissantes » différentes. Sans dire bien sûr que ceux-ci, en l’occurrence les gays étaient responsables de la moitié des nouveaux cas de sida et du retour de la syphilis en France ; ce que je puis me permettre de rappeler en tant que médecin ; l’enrichissement dont il est question se faisant surtout au profit des laboratoires pharmaceutiques.

En fait, trente institutions dont les universités de Cambridge, Harvard, le Massachussetts Institute ont séquencé l’ADN d’un demi-million de personnes. La question qui était posée était la suivante « Avez-vous eu des relations sexuelles avec une personne du même sexe que vous ? ». Des premiers résultats avaient été révélés en octobre 2008. Mais au congrès de l’American Society of Human Genetics, il fut argué que ceux-ci ne pouvaient être que partiels, car un certain nombre de pays interdisent l’homosexualité. Pourtant les scientifiques avaient ratissé large : lesbiennes, gay, bisexuels, transgenres. De plus il semblait y avoir des familles d’homosexuels de père en fils, pouvant rendre crédible une origine génétique. Mais l’argument se retournait facilement. S’il n’y avait pas de preuves génétiques, il fallait bien impliquer un certain nombre de normes éducatives et de choix personnel.

L’affaire a été reprise par un dénommé Ben Neale de Harvard et du Massachussetts Institute (MIT). Finalement ce chercheur écrit dans la revue scientifique Science du 20 août qu’il n’existait pas un gène unique de l’homosexualité. Il y avait un petit doute qui se situait entre 8 et 25 % des groupes étudiés. Il aurait fallu alors incriminer une myriade de gènes ; ce qui constituait une tâche insurmontable. De fait il existe de très nombreuses relations et d’interactions entre les gènes ; mais aussi par voie de conséquence de l’ADN génétique. L’affaire devient infiniment complexe dans la mesure où il peut aussi y avoir des interférences avec la testostérone l’hormone mâle qui ferait considérer à tort une femme comme gay alors qu’elle ne l’est pas.

Finalement, il ressort une donnée simple : « Il n’y a pas de gène gay unique, mais de nombreux petits effets génétiques répartis dans le génome », écrit Ben Neale dans Science. Ces effets sont indétectables. Donc l’étude du génome ne permet pas de prédire l’orientation du comportement sexuel et du comportement futur. Tout au plus le savant a évoqué avoir remarqué des variations un peu plus fréquentes et minimes de cinq gènes ; elles ne pourraient expliquer que moins de 1 % des cas d’homosexualité. On ne peut absolument pas les prendre en compte explique Melinda Mills, du département de sociologie de l’Université d’Oxford, dans le même numéro de Science.

En fait la génétique n’explique pas tout. Il est évident que de nombreux facteurs comme l’alimentation, le mode de vie, l’environnement interviennent aussi, explique le savant. Et Ben Neale insiste sur le fait que les 8% à 25 % portant ces minimes variations génétiques ne sont pas obligatoirement gays. De fait, par exemple en France 1,8 % de la population se dit gay, lesbienne ou bisexuelle. Dans ce groupe de 1,8 %, 1 % se dit bisexuels et 0,8 % gay (selon Doctissimo).

Dans des conditions pareilles il est difficile d’expliquer pourquoi le lobby gay a autant d’influence sur les politiques alors que LGBT ne représente quasiment rien. Ce n’est pas lui qui apportera des voix aux élections. Par ailleurs la grande majorité des Français commence à en avoir assez de se faire assommer par la propagande médiatique de ces gens qui en font trop. La sympathie pour leur mouvement se dégrade actuellement en France. Ce qui explique les attitudes dans les stades, les discriminations et les agressions « homophobes ».

Jean-Pierre Dickès

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Mots clefs ,

12 commentaires

  1. Paul-Emic says:

    j’ai vu ça l’autre jour. Si on ôte le gène restent l’éducation et le vice.
    Les LGBT l’avaient compris depuis un certain temps déjà eux qui mettent l’accent sur la déconstruction de l’éducation traditionnelle et religieuse. La contrepartie c’est qu’il n’y a donc aucune fatalité à voir nos enfants se faire dévoyer, juste un rapport de force

    • Soupape says:

      A l’époque des débats,
      aucun ecclésiastique n’a osé proclamer :
      “C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère”
      “pour s’unir à sa femme, et les deux ne feront qu’un seule chair.”

      C’était pourtant ce qu’il fallait faire !

      Un aspect du problème vient de ce qu’aujourd’hui
      certains enfants sont baladés
      dans des familles “recomposées” à n’en plus finir,
      si bien que les bases des rapports sexués entre les deux sexes,
      peuvent leur échapper en partie.

      Dans ce cas, il peut arriver
      que leur personnalité n’arrive pas à se structurer
      sur ce point important …

      il peut être alors nécessaire
      d’aller voir un psy, et de suivre une psychothérapie.

      Mais dès qu’on parle de cela,
      on braque immédiatement beaucoup de gens,
      qui ne veulent pas admettre qu’il existe des malades psy …
      lesquels ont besoin d’un traitement spécial et adapté à leur cas …

      Ceci dit, il reste à trouver un bon psy.

      Mais on a le même problème pour trouver un bon prêtre,
      un bon garagiste, ou un bon médecin généraliste !

  2. S’il n’y avait que la propagande médiatique ? Déjà trop, c’est vrai. Mais il y a l’entrisme dans les classes, dans les manuels des écoles, collèges, lycées ! Pour conditionner les enfants à croire à cette différence de naissance qui est évidemment fausse !

  3. L’homosexualité n’est plus considérée comme maladie depuis quelques années. Par contre la moitié des cas de sida et la syphilis qu’apportent les homosexuels et dont nous payons les traitements sont bien des maladies.

  4. Au départ , c’ est par l’ intermédiaire des homos que le sida s’ est répandu !
    Bizarre ,non ? Une de mes amies a été contaminée suite à une perfusion .
    En ce temps là ,début des années 90 ,on connaissait la responsabilité des homos dans la diffusion de la maladie mais on ne stigmatisait pas , on ne discriminait pas , on ne faisait pas chauffer le sang … et on injectait consciencieusement le sang contaminé à des innocents .
    On devrait se demander pourquoi ces homos ont été les premiers vecteurs de la maladie ; le professeur Lejeune a fourni des explications sur leurs pratiques qui rendent la contamination plus facile ; on devrait se demander pourquoi cette maladie a pris naissance chez eux .

  5. rectification : mon amie a été contaminée suite à une transfusion .

  6. Titatine, la raison est la suivante. La pratique sexuelle entraîne des lésions des muqueuses par lesquelles le HIV s’engouffre. La question du scandale que vous évoquez est liée au fait que le microbe avait été découvert et que le ministre de la santé de l’époque a décidé de se servir du sang contaminé alors que le séro-diagnostic avait été mis au point. Oui comme vous le dites si bien, on a tué des innocents en transfusant du sang contaminé.

  7. Apprenez à lire Sheldon des Alpes. Non seulement je n’ai pas dit que le sida était né chez les homos mais en plus à ce jour on ne le sait toujours pas. Epargnez-nous des réflexions stupides.
    Pour Tinatine : bien sûr les premiers cas de sida ont malheureusement été décrits chez des innocents dont votre amie.

Envoyer une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.