Le journal La Stampa rapporte que le fameux sang desséché de Saint-Janvier n’a pas réussi à se liquéfier lors de la dernière cérémonie à Naples, samedi dernier. Cela annonce un désastre pour l’année prochaine.

Monseigneur Vincenzo De Gregorio, l’abbé de la chapelle, a déclaré, dans un style bien conciliaire : «Nous ne devons pas penser aux catastrophes et aux calamités, nous sommes des hommes de foi, et nous devons continuer à prier. »

La cérémonie du sang de Sancto Januarius, ou San Gennaro, se fait plusieurs fois par an. Le sang est conservé dans des ampoules spéciales et se liquéfie pendant la cérémonie.

Le miracle a été régulièrement enregistré depuis 1389. San Gennaro, évêque de Naples au 3ème siècle, avait été décapité dans la persécution des premiers chrétiens par l’empereur romain Diocletien. Environ 3.500 chrétiens avaient été tués.

Si le miracle de la liquéfaction ne se produit pas, il peut annoncer un désastre pour les mois et les années à venir. Ainsi, le sang ne parvint pas à devenir liquide en 1939, année de la seconde guerre mondiale, et en 1980, année du séisme de l’Irpinia dans lequel 300 personnes avaient péri.

Source : http://www.lastampa.it

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

Achetez vos livres sur MPI
Vous faites travailler ainsi des libraires français et soutenez MPI
PORT à 1 cts A PARTIR DE 64 € D'ACHAT !

Retrouvez votre librairie sur livres-et-idees.com
avec plus de 10.000 références !

19 commentaires

  1. Lorsque le sang ne coagule pas , il coule uniquement …
    Donc , le sang humain va couler .
    Vers quel désastre allons – nous ?
    Apocalypse 14:8
    La chute de Babylone .

  2. Encore un « miracle » que la science a débunké.

    • benorun974 says:

      Ah bon, éclairez nos lanternes Môsieur je sais tout.
      Idiot.

      • Restons simple. Appelez moi Maître. Petit florilège non exhaustif

        1-Les travaux dans le numéro de la revue scientifique Nature daté du 10 octobre 1991, Luigi Garlaschelli, Franco Ramaccini et Sergio della Sala qui précisent avoir utilisé des méthodes et des molécules existant déjà au Moyen-Âge (et donc propres à être utilisées par un chimiste très motivé par le trafic de reliques, rentable à l’époque)
        2-Margarita Hack : . Ses conclusions : il ne s’agit pas de sang.
        Le liquide est en réalité un mélange de chlorure de fer, de carbonate de calcium et de chlorure de sodium. Un mélange assez simple à réaliser et aux vertus étonnantes. Quand on ne touche pas au mélange il est solide, en revanche, si on l’agite ou le réchauffe, il se liquéfie.
        3- C’est bientôt Noël une idée de cadeau : M. Mitov, La liquéfaction du « sang » de saint Janvier, Matière sensible : Mousses, gels, cristaux liquides et autres miracles, éd. du Seuil, 2010

        • benorun974 says:

          Je n’ai qu’un seul Maître et ce n’est certainement pas vous. Si c’est si facile de faire liquéfier ce « faux » sang, pourquoi ne s’est-il pas liquifié, çà devrait se produire à tout les coups. Vous ne prouvez rien avec la citation des travaux de ces pseudos scientifiques. Vous tournez en rond mon pauvre vieux, vous ne croyez en rien, ni en Dieu, ni aux miracles, ni au merveilleux. Question pour vous: que venez vous encore faire sur MPI, à venir débiter vos mensonges de scientifiques qui connaissent tout sur tout, et qui se prennent eux mêmes pour des « dieux ». Arrêter de venir nous casser les pieds.

          • Je n’ai pas dit que c’était facile de le liquéfier. Il y a des expériences en science qui ne marche pas à tous les coups « effet mpenba » par exemple.
            Comme pour vous pseudo scientifique veut dire scientifique qui se base sur des faits et non pas sur des croyances je le prends comme un compliment. Compte tenu de l’absence totale de contre arguments un tant soi peu construit de votre part.

            Pour répondre à votre question je dirai comme Chuck Norris que je mets les pieds ou je veux.

            • benorun974 says:

              Chuck Norris, quelle référence.
              Ils ont analysé le sang de Saint Janvier?

              • Il faudrait pour cela que l’Église permette que l’on puisse ouvrir les ampoules. Peut être a t’elle justement de bonnes raison pour cela.

                Mais plusieurs point sont intéressants :

                1- Du sang peut se conserver très longtemps, mais une fois qu’il a coagulé on ne plus le liquéfier. Donc si il y a du sang dans ces ampoules il n’y a pas que çà

                2- On sait reproduire depuis le XIX siècle des liquides présentant ce type de propriétés.
                Principe du rasoir d’Occam l’explication la plus simple est la meilleure.

                Quels sont les arguments tenants du miracles ?
                Les croyants disent que rien ne prouve que les fioles contiennent une telle mixture. Et les scientifiques leur répondant qu’il n’y a qu’à les ouvrir pour vérifier.

                Autre argument mais non scientifique, il me semble (je peux me tromper que l’Église comme pour le Suaire ne reconnaît pas le miracle de Saint Janvier.

                • benorun9794 says:

                  Donc c’est çà, ces « scientifiques » n’ont pas analysé le sang, ont inventé une mixture qui peut se faire passer pour du sang et en concluent que c’est forcément une telle mixture qui est contenue dans l’ampoule.
                  Ce n’est pas de la science mais de l’interprétation et un jugement téméraire.

                  « Du sang peut se conserver très longtemps, mais une fois qu’il a coagulé on ne plus le liquéfier »: c’est ce qu’on appelle un miracle.

                  « On sait reproduire depuis le XIX siècle des liquides présentant ce type de propriétés.
                  Principe du rasoir d’Occam l’explication la plus simple est la meilleure. »: le miracle du sang date de 1389.

                   » il me semble (je peux me tromper que l’Église comme pour le Suaire ne reconnaît pas le miracle de Saint Janvier. »: pareil, 1389, depuis le temps il l’aurait rejeté si c’était faux.

                  Vous vous emmêler les pinceaux.
                  Vous me rappeler ce que j’étais avant d’avoir la foi. A vouloir tout expliquer rationnellement, scientifiquement, douter de tout, surtout rejeter tout ce qui est catholique et touche à notre Seigneur Jésus Christ.

                  Vous n’avez pas la grâce de la foi, vous ne pouvez donc pas comprendre tout cela.

                  « Que celui qui a des oreilles pour entendre, entende »

                  Je prierai pour vous.

                  • Si l’Église était si sûr de son fait elle aurait permis que l’on ouvre l’ampoule. peut être préfère t’elle maintenir les gens dans l’ignorance.
                    Le fait qu’une substance solide puisse devenir liquide et inversement n’est pas une chose surnaturelle en soi : l’eau, comme d’autres substances, peut se solidifier si on abaisse sa température et redevenir liquide si on la réchauffe. La recette de Salverte qui date du XIX siècle est faîte à partir de composants disponibles au XIX siècle.

  3. Les prophéties vont s’accomplir c’est à dire La Salette et Fátima et pour bientôt.

  4. Ce n’est plus la planète qu’il faut sauver mais nos âmes

  5. Au lieu de parler de désastre et d’apocalypse,
    ce serait plutôt le signe d’un désaveu de Bergoglio, dit « françois Iscariote ».

    Ce pape doit admettre qu’il n’est PAS chrétien, et doit donc se démettre.

    • Elbatlebeur says:

      Avec Bergoglio , nous voici dans la chambre de combustion ;
      C’est pourquoi , notre mission est de parler de l’Apocalypse (Révélation ) , merveilleux texte qui appelle l’espérance chrétienne … après le passage par la Tribulation (désastre) .
      Il nous faut être prêts de ce temps et alertés de sa venue .

      • Devant l’Apocalypse, il faut rester sobre.
        « Car nul ne connait le jour, ni l’heure,
        pas même le Fils, mais le Père seul ».

        A l’époque des papes Borgia aussi,
        des chrétiens pensaient déjà à l’Apocalypse.
        Et rien ne s’est produit.

        J’écris cela à cause de la tonalité mysticoïde
        de certains commentaires.

        Par contre, la démission de Bergoglio,
        et de ses complices, serait une bonne chose.

        • MA Guillermont says:

          Vous parlez du jour de la colère et non des temps apocalyptiques .
          Les signes sont là , ils se succèdent et Bergoglio et ses légions en font partie .
          Pour les commentaires  » mysticoides » , cela ne me dérange pas du tout .
          A chacun de discerner avec l’armure du Chrétien , ce qui est bon et ce qui ne l’est pas .
          Belle fête de Noël , au pied de la Crèche de la Sainte Famille .

  6. Qui a oublié de mettre de l’eau sur la gelée?

    • Pour la gelée, vous avez le vortex polaire actuel en Amérique du Nord .

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com