Espagne – La police catalane indique avoir abattu un individu muni d’une ceinture d’explosifs ce lundi après-midi à Subirats, près de Barcelone.
Il pourrait s’agir du terroriste djihadiste Younès Abouyaaqoub, le conducteur de la camionnette qui a foncé sur les Ramblas et qui est parvenu à prendre la fuite.
La police catalane confirme que l’individu abattu portait sur lui une ceinture d’explosifs, mais les démineurs doivent encore vérifier si elle est réelle ou factice.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
François Gervais corrobore les propos d’Ivar Giaever : http://www.solidariteetprogres.org/climat-effet-de-serre-en-question.html
Cette « religion » cache la volonté mondialiste de s’appuyer sur ce faux prétexte pour justifier la création d’un embryon de gouvernement mondial.
En levant un impôt appliqué à l’ensemble des nations du monde et en créant le premier organisme chargé de collecter ce dernier ils auront la première pierre posée du futur gouvernement mondial qui sera là pour « sauver la planète » des hordes humaines polluantes et nauséabondes.
C’est à ce moment qu’il faut comprendre, sauver la planète pour les riches, leur descendance, et les pauvres que nous sommes ne feront pas parti de la fête. Vous verrez qu’ils préfèreront sauver les animaux plutôt que leurs congénères. D’où la volonté de dépopulation mondiale (comment dépeuple-t-on sans tuer?) par le terme spécieux de contrôle démographique de la population.
A votre avis, pourquoi produisent ils autant d’armes? est ce vraiment pour la sécurité du plus grand nombre ou simplement celle des soi disant élus talmudistes et franc maçons? A quel point la tyrannie dans laquelle nous vivons est bien cachée, juste sous nous yeux?
Une belle claque à Bergoglio , qui dénonce son alliance folle avec la gouvernance mondiale judéo – maçonnique américaine…dans une encyclique… on aura tout vu avec cet imposteur publique…
Je cite : »Comment pouvez-vous penser que vous pouvez mesurer une fraction de degré ? C’est ridicule ! »
« Durant les dernières centaines d’années, les océans ont avancé de 20 cm . (…) sur les 300 dernières années, les océans ont également avancé de 20 cm tous les cent ans. »
Parce que vous avez réussi à le mesurer vous ? Avec un décimètre ? Bref…
Concernant le CO2, il existe quelque chose que l’on appelle un « cycle carbone ». Un arbre, quand il est brûlé émet la même quantité de CO2 qu’il a consommé pendant son existence. « Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme »
Ce qui signifie que si je coupe deux arbres, que j’en replante un, sur plusieurs dizaine d’année, l’arbre replanté aura « remplacé » un seul autre arbre en équivalent carbone. Et il y aura un augmentation en CO2 de l’équivalent d’un arbre…
C’est en cela que le CO2 est bon pour l’agriculture et la végétation : Parce que cela favorise leur croissance. Mais continuer à couper trop d’arbre, et la dette de carbone continuera d’augmenter.
Cet article me révolte, car basé sur aucune source et aucune données sérieuses. Des centaines de gens se battent pour continuer à garder notre confort tout en essayant de protéger l’environnement et de le rendre plus durable, et des gens comme eux détruisent en l’espace d’un instant tout un travail.
Bien à vous
Il ne s’agit que d’extrait de la conférence initiale. C’est sûr qu’un écolo n’y trouve pas son compte, mais ce prix nobel de physique dit s’être sérieusement penché sur le sujet en 2012.
Vous ne voyez pas que la question du climat est instrumentalisée à des fins politico-économiques pour nous faire payer des taxes et des industries nouvelles qui profitent aux copains politiques ?
On en est à payer l’air qu’on respire! vous trouvez ça correct, vous ?
Et puis agiter la peur pour obtenir la soumission c’est, vieux comme le monde. Ils vous ont bien eu! Vous en tout cas!
Vous croyez que sans eux votre air va vous manquer ? Au contraire vous respireriez beaucoup mieux. Fichez donc la paix au monde! Nous avons vécu sans écolo et nous étions très bien!
Un comportement typiquement humain, vouloir à tout prix garder sa politique et ne jamais rien changer. Si les politiciens disent tout le monde va bien continuez ainsi, il y aura toujours des gens pour dire que tout va mal.
Avançons de trois pas mais reculons de deux. Heureusement qu’il y a toujours des gens pour faire avancer les choses ne serait ce que d’un pas.
Je suis entièrement d’accord avec vous sur le principe. La politique fait de l’environnement une affaire d’argent. Et s’en mette plein les poches. Cependant, même lorsque l’on ne parlait pas de développement durable, c’était déjà le cas !
C’est parce que des « écolos », même si je qualifierais plus de « scientifiques » existent que vous pouvez continuer à vivre normalement tout en réduisant les émissions.
Démarche LEED, normes ISO… regardez, renseignez vous juste en ouvrant deux ou trois pages Internet pour voir ce que ces « écolos » font pour que vous puissiez respirer correctement.
Je ne parle pas des scientifiques, encore que même parmi eux, il y a beaucoup de gens qui ne travaillent que pour leur gloire et l’argent sans souci de vérité. Mais passons.
Lorsque je parle d’écolos, j’entends comme le commun des gens, les politicards. Ceux qui veulent nous faire passer où nous n’avons pas envie d’aller. Qui nous imposent des normes de plus en plus contraignantes parce que l’écologie est la religion qu’ils veulent nous imposer.
Les écolos sont champions dans ce domaine. Si vous êtes un vrai scientifique, je ne comprends pas pourquoi vous vous sentez concerné. Mais si vous êtes un écolo, je comprends. M. Giaever est bien un scientifique, non ? Il ne me semble pas écolo pour deux sous pourtant.
Faire du nouveau ? pourquoi pas ? Tant que le but est d’améliorer les choses au lieu de les pervertir ? Parce que le nouveau sert très souvent à pervertir, d’ailleurs n’est-ce pas ce que les écolos reproche au nucléaire (qui n’est pas une découverte bien ancienne), qui a pourtant tant apporté en matière énergétique et en plein d’autres dommaines, bons ou mauvais? Et parfois fort mauvais.
Vous voyez bien que nouveau ou changement n’est pas synonyme de meilleur, non ? Parfois c’est même « retour en arrière » qui est synonyme de meilleur. Cela dépend des cas.
Merci de ne pas propager des idées fausses qui servent à faire avaler n’importe quoi: le changement n’est pas synonyme de mieux.
Cordialement
Pour une fois, un Nobel a politiquement raison.
En effet, des politiques iconoclastes,
voudraient présenter la Terre,
comme un centre d’accumulation spontanée de l’énergie …
ce qui permettrait de ressusciter …
le mythe du mouvement perpétuel ! …
Ils ignorent que,
plus la Terre est « réchauffée », plus elle rayonne sa chaleur,
ce qui la refroidit d’autant, notamment la nuit …
En effet, la Terre est en présence constante
avec ce qu’on appelle une « source froide »,
en l’occurrence le vide cosmique,
dont la température est environ de 3°K (- 270°C),
et il est heureux que la Terre tourne suffisamment vite sur elle même,
pour que nous ne soyons pas condamnés à geler,
comme aux pôles, où la nuit dure … 6 mois !
Quant au Soleil, il n’est pas chargé de rayonner
une énergie constante par unité de temps.
L’intensité de son rayonnement fluctue légèrement dans le temps.
Ainsi s’expliquent les périodes de glaciation,
qui ont existées bien avant
que les hommes fassent de l’industrie !