En Australie, des poursuites pénales ont été lancées contre Daniel Andrews sur la base de « nouvelles preuves prouvant qu’ils ont imposé des confinements sans avis médical ni preuve ».
Emprisonnement illégal
L’opposante la plus farouche à l’ancien Premier ministre de l’État de Victoria, Daniel Andrews, pendant la crise de la COVID-19 était la militante Monica Smit. Le gouvernement a réagi à son plaidoyer en l’arrêtant pour avoir participé à des manifestations contre le confinement. Lorsqu’elle a refusé de signer ses conditions de libération sous caution, elle a été placée en détention politique pendant 22 jours.
Monica Smit a ensuite gagné un procès contre la police de Victoria pour emprisonnement illégal, créant ainsi un précédent important. Mais, par une manœuvre juridique vicieuse, la juge a fait en sorte que Smit soit à nouveau punie. Elle lui a accordé 4 000 dollars de dommages et intérêts, soit un montant inférieur à celui proposé lors de la médiation préalable au procès. Cela signifiait que, malgré sa victoire, Monica Smit était redevable des frais de justice de la police de Victoria, qui s’élevaient à 250 000 dollars. Ce n’était pas un bon jour pour la justice australienne.
Rebondissement
Monica Smit vient d’annoncer l’ouverture de poursuites pénales privées contre Andrews et son cabinet, sur la base de « nouvelles preuves prouvant qu’ils ont imposé des confinements sans avis médical ni preuve ».
La révélation selon laquelle les mesures de confinement drastiques n’avaient guère de sens d’un point de vue sanitaire n’est guère surprenante. Selon le Worldometer, environ quatre cinquièmes des personnes testées positives à la COVID-19 ne présentaient aucun symptôme. Pourtant, pour la première fois dans l’histoire de la médecine, des personnes en bonne santé ont été traitées comme malades.
La culpabilité du gouvernement victorien apparaît néanmoins de plus en plus clairement. Il est apparu que le gouvernement de Daniel Andrews n’a pas consulté de médecin pour justifier son confinement forcé, le plus long du monde occidental. Andrews a menti à plusieurs reprises lors de conférences de presse lorsqu’il a affirmé suivre les conseils de santé.
Aucune consultation officielle des autorités sanitaires
David Davis, chef du Parti libéral (opposition de droite), a rendu public un document relatant un échange entre deux hauts responsables de la santé. Ce document montre que l’interdiction de quitter son domicile après la tombée de la nuit a été mise en œuvre sans aucune consultation officielle des autorités sanitaires.
Davis a obtenu l’échange de courriels entre le médecin hygiéniste en chef de l’État de Victoria, Brett Sutton, et son adjoint, Finn Romanes, dans le cadre d’une demande d’accès à l’information. Cet échange a eu lieu deux heures et demie après l’annonce du couvre-feu.
Romanes a expliqué qu’il était en congé depuis deux jours et qu’il n’était au courant d’aucune « conversation ou considération clé » concernant le couvre-feu et qu’il n’avait « vu aucune évaluation écrite spécifique de l’exigence » d’un tel couvre-feu.
Il a ajouté : « L’idée d’un couvre-feu ne découle pas initialement des recommandations de santé publique. Ainsi, l’instauration d’un couvre-feu reflète l’état de catastrophe et ne découle pas d’une recommandation de santé publique, mais d’une décision du Cabinet. »
L’ampleur des tromperies devient de plus en plus difficile à éviter pour la plupart des Australiens qui y prêtent attention. Les médias grand public, par exemple, diffusent désormais des histoires selon lesquelles le virus serait né en laboratoire. Ceux qui ont de la mémoire se souviendront qu’en 2020, quiconque en Australie suggérait que le virus avait été créé artificiellement était accusé de racisme anti-chinois, notamment les chaînes de télévision publiques SBS et ABC. De même, la plupart des responsables politiques et universitaires ont rejeté la théorie de la fuite en laboratoire . Le moins que l’on puisse dire, c’est que personne n’assume la responsabilité de ses erreurs.
L’échange de courriels, preuve irréfutable des malversations du gouvernement Andrews, soulève de nouvelles questions. Si les avocats de Smit parviennent à obtenir une réponse sous serment de la part d’Andrews, il faudrait se demander : « Si vous mentiez sur le fait d’avoir suivi un avis médical, pourquoi avez-vous été si pressé d’imposer des mesures aussi sévères et d’attaquer les dissidents ? »
Comme l’a montré le Bureau australien des statistiques, les années 2020 et 2021 ont enregistré le plus faible taux de maladies respiratoires depuis que des données existent. Il n’y a jamais eu de pandémie.
Monica Smit écrit : « Les responsables devraient être condamnés à une peine de prison, rien de moins. La dernière révélation du « document 34 » n’est qu’un début. Un procès pénal public révélera des vérités inimaginables. »
Pierre-Alain Depauw
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Commentaires