Marie-Christine Arnautu, député français au Parlement européen, conseiller municipal et métropolitain de Nice, dans un communiqué dénonce une nouvelle attaque par l’Union européenne contre la famille traditionnelle et félicite le nouveau ministre italien de la famille pour sa défense de la famille naturelle :

« Les mariages conclus à l’étranger entre des ressortissants roumains et étrangers de même sexe ne sont pas reconnus en Roumanie ». Ainsi est rédigé l’article 277 – § 2 du droit civil roumain. Cette disposition juridique d’un État ne reconnaissant pas le mariage homosexuel précise une chose qui devrait aller de soi : sur le territoire national, la loi du pays s’applique à tous. En Roumanie, fais comme les Roumains… Pour les démiurges de l’Union européenne, cet attachement à la famille traditionnelle est intolérable. Aussi, à défaut de pouvoir adopter un règlement européen imposant le mariage homosexuel, la famille étant de la compétence des États membres, c’est par le biais de la jurisprudence européenne qu’elle remet sur le « droit chemin » les pays récalcitrants.

La récente affaire C673/16 qui opposait l’État roumain à un couple gay « marié » en Belgique voulant s’établir en Roumanie en est un parfait exemple. Alors que les autorités roumaines refusaient de considérer M. Hamilton comme « conjoint » de M. Coman, et donc de lui délivrer un titre de séjour permanent, la CJUE a statué ce 5 juin que « la notion de « conjoint », au sens des dispositions du droit de l’Union sur la liberté de séjour des citoyens de l’Union et des membres de leur famille, comprend les conjoints de même sexe ». Derrière l’argutie juridique, la CJUE oblige les autorités nationales à reconnaître la validité des mariages homosexuels contractés à l’étranger, y compris au mépris de leur propre législation. Et les juges osent écrire que l’arrêt « ne méconnaît pas l’identité nationale ni ne menace l’ordre public dans l’État membre concerné » !

Qu’adviendra-t-il, si demain, un État membre autorisait la polygamie (de fait déjà pratiquée dans plusieurs pays d’Europe) ou les « trouples » ? En tout état de cause, les États membres devront, selon le raisonnement pernicieux de la CJUE, accepter que ces types de « familles » puissent s’établir sur leur territoire au nom de la libre-circulation. Pire, en vertu du principe de non-discrimination, ils devront leur donner les mêmes droits que ceux octroyés aux couples mariés conformément à leur loi nationale.

La décision de la CJUE pose un précédent scandaleux pour satisfaire les revendications insensées des activistes LGBTIQ qui déconstruisent et torpillent la cellule familiale. Elle démontre, une fois encore, la nocivité dont est capable l’UE avec ses lubies idéologiques qu’elle impose aux peuples européens. Pour rappel, par un référendum révocatoire, tenu en décembre 2015, les Slovènes ont rejeté le mariage homosexuel pourtant voté par son Parlement. Depuis 2012, la Constitution hongroise définit explicitement le mariage comme étant l’union d’un homme et d’une femme. Idem en Croatie, après le referendum de 2013. Le peuple roumain devrait lui aussi être prochainement consulté pour sanctuariser la définition du mariage. Dans ce contexte, il faut aussi se féliciter du choix nouveau ministre italien de la Famille, Lorenzo Fontana, qui a fait de la défense de la famille naturelle un axe fort de son action. Comme quoi le mariage homosexuel ne s’inscrit pas dans un mythique sens de l’histoire comme voudraient nous le faire croire ses partisans…

Francesca de Villasmundo

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

15 commentaires

  1. Paul-Emic says:

    Concrètement peut on attaquer la cour ? parce qu’il y a matière . En méconnaissent les traités qui réservent le mariage aux Etats la cour commet une grosse faute. La jurisprudence ne peut être contraire à la loi .

  2. toto says:

    La jurisprudence interprète les lois, à juges pourris, jurisprudence pourrie. A juges intègres jurisprudence conforme au droit.
    Nous sommes en dictature mondiale et universelle. Le pouvoir est au mains des satanistes qui n’ont rien à faire de lois et de droit.

  3. pamino says:

    Je suis tout à fait d’accord avec mes deux prédécesseurs et je n’ai rien à y ajouter sauf : bravissima Francesca !

  4. VladIII says:

    Au yeux des gens normaux, le mariage étant nécessairement par le droit naturel, l’union de deux personnes de sexes opposés en vue de constituer une descendance, moyen de perpétuation des lignées, le “mariage” homosexuel n’aura jamais aucun sens. L’homosexualité est une déviance et n’a pas à acquérir de droits spéciaux. Souhaitons qu’il en soit ainsi et que le retour à la normale advienne. Il est plus que temps de revenir sur toutes ces élucubrations idéologiques. C’est la normalité qui doit prévaloir en toutes choses, non l’anormalité.

    • Lucas says:

      L’homosexualité est l’égale de l’hétérosexualité est n’est nullement un argument pour priver les homosexuels de certains droits. Toute déclaration contraire est homophobe. La normalité n’existe pas plus que ton autorité à décider de ce que c’est.

  5. mint says:

    il faut remettre ces gens dans le droit chemin. un homme, une femme est ce qui fait perdurer l’humanité

    • Lucas says:

      Et parmi cet homme et cette femme, qu’est-ce qui les oblige à être hétérosexuels et en couple ?

  6. claire says:

    Un vrai mariage c’est entre un mâle et une femelle , un homme et une femme .
    Les déglingués satanistes qui sont aussi des pédophiles et cannibales veulent foutrent la merde partout et dans tout ET c’est vrai qu’ils y arrivent ces salops !
    Il ne faut pas oublier que les satanistes font leur rituels satanistes de magie très noire AFIN que leur dieu satan réponde a leur demandes ET c’est pour cela qu’ils arrivent a foutre la merde partout ET n’apportent que du mal et des souffrances ET la dégénération des in-humains .
    Pour l’instant c’est eux qui gagnent ces francmacons satanistes et décérébrés .
    On va voir pour la suite SI quelque chose s’améliore ?!?!?
    Pas sûre AMEN

    • Lucas says:

      Un “vrai” mariage est ce qu’on décide qu’il sera, et il a été décidé que c’était également valable entre deux ghommes ou deux femmes.

    • La plupart des pédophiles ne sont pas homosexuels

      • MA Guillermont says:

        Et on doit vous croire sur parole MCF 68 ?
        – J’ai dit …
        3 mots de poids dans le vocabulaire maconnique .

        • MA Guillermont says:

          Les affaires criminelles sont systématiquement étouffées …vous êtes bien le seul à croire en la justice !

          • C’est çà. Et Casimir t’attends sur la montagne

  7. sabinaki says:

    Non, Lucas, un vrai mariage, c’est entre un homme et une femme.
    C’est tout.
    Et votre conscience vous le reprochera jusqu’à votre mort car cette vérité est inscrite et innée dans le coeur de l’être humain.
    Vous ne pourrez rien y changer.

    • Lucas says:

      Non Sabine, un mariage c’est dorénavant et également entre deux hommes ou deux femmes, parce que la définition du mariage est arbitraire et évolue logiquement au même rythme que s’ouvrent les mentalités. C’est tout. Absolument rien ne s’oppose à ce que le mariage soit étendu à des couples en tout point identiques à un couple homme-femme, et tu n’es personne pour imposer ta vision du mariage au détriment de l’égalité.

      Le mariage étant une invention humaine elle n’est bien évidemment pas inscrite où que ce soit dès la naissance, et tu ne pourras rien changer à la démocratie, la liberté, l’égalité et l’amour. Ta haine et ton intolérance sont des reliques puantes du siècle dernier et elles n’ont plus leur place ici aujourd’hui.