Ôter la Croix, et le paganisme revient au galop.

Après l’idole païenne Pachamama « vénérée » dans les jardins du Vatican, c’est au tour de la crise du coronavirus de rendre compte du naturalisme teinté de paganisme dans lequel s’enfonce l’Église conciliaire.

Un jeune jésuite nigérian, le père Benedict Mayaki, n’a rien trouvé de mieux que de se féliciter le 30 mars dernier, sur les colonnes du Vatican News anglais, le site officiel de communication du Saint-Siège, de l’apparition du coronavirus. Il n’a fait là, prenons-en la mesure, que répéter bêtement le discours écolo-centré en provenance des nouveaux palais apostoliques marthiens du jésuite en blanc Jorge Maria Bergoglio.

En résumé le père Mayaki écrivait dans son article que le coronavirus fait du bien à la Terre, -avec le grand T signe de l’inféodation de l’homme à Gaïa-, grâce à l’arrêt des activités humaines qui va permettre la guérison de la planète.  Et concluait en citant l’encyclique Laudato Si’, qui dénonce les effets dévastateurs de l’activité humaine sur la planète :

« Nous n’avons jamais maltraité et offensé notre maison commune comme au cours des deux derniers siècles” (n ° 53). » 

En somme, le coronavirus serait un châtiment, non de Dieu à cause entre autres des immenses péchés contre-nature des hommes, mais de Gaïa, la nouvelle et si ancienne et toujours aussi fausse divinité, à cause de ce « péché écologique » que le pape François a annoncé le 15 novembre dernier, à la suite du Synode pour l’Amazonie, vouloir introduire dans le catéchisme de l’Église conciliaire. Le nigérian père Mayaki est bien dans la ligne écologique et indigéniste bergoglienne. Bien ancré dans le conformisme idéologique de l’ami du pape argentin le cardinal Schönborn qui, dans une interview télévisée le 22 mars, a expliqué que le coronavirus n’était aucunement une punition de Dieu, mais la conséquence d’un vrai péché écologique. A la remorque d’un autre ami du père jésuite Bergoglio, le « théologien » de la libération et ancien prêtre Leonardo Boff, inspirateur de Laudato Si’, qui a affirmé dans un entretien récent, que le coronavirus serait « des représailles de Gaia pour les délits que nous lui infligeons continuellement ».

L’article a été retiré du site du Vatican, à cause du scandale qu’il a suscité, et qui fut si grand, lorsque l’on mesure le nombre de morts mais aussi la catastrophe, qui sera immense, économique, psychologique, familiale, qui se profile pour l’avenir.

Mais son retrait n’efface pas le fait que ces propos sont révélateurs de l’état d’esprit panthéiste idolâtre qui souffle dans les jardins de la Rome moderniste, au sein d’une cohorte de prélats naturalistes, qui n’ont d’amour de la nature que le nom, adversaires qu’ils sont de la loi divine naturelle pour complaire au monde arc-en-ciel et à sa triple révolution écologique, morale, plurielle.

Francesca de Villasmundo

Vous pouvez retrouver tous les articles d'actualité religieuse de MPI, augmentés d'une revue de presse au jour le jour sur le site medias-catholique.info

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

61 commentaires

  1. Cadoudal says:

    ” Il fut un temps où le sacrilège était le plus grand des crimes , mais Dieu est mort , et avec lui ces criminels ”
    “le plus terrible maintenant , c’est d’ outrager la terre et d’ estimer plus que le sens de la terre les entrailles de l ‘insondable”
    ainsi parlait Zarathoustra

    une inversion totale des valeurs , admise au Vatican envahi par la Révolution.

  2. balaninub says:

    Que ces pauvres Âmes se convertissent avant de mourir !

  3. Encore un jésuite, comme c’est bizarre !

  4. Les Jésuites ont mis leur formidable formation intellectuelle et doctrinale au service de Lucifer en la dévoyant de la vérité. Cela s’est fortement accéléré avec l’apostat évolutionniste Teilhard.
    Conversion? Pour certains peut-être, mais ils sont en plein dans le péché contre l’Esprit.

  5. Je me permets de rajouter à l’intention de ce P Mayaki que les missionnaires ont eu bien tort d’apporter à l’Afrique la civilisation chrétienne qui , bien que sabotée par les lucifériens de toute époque, les a sortis des guerres tribales et du cannibalisme. Cela nous aurait évité les élucubrations de cet individu qui ne serait jamais devenu jésuite. Comme quoi Dieu a pitié des cons, mais les cons ne lui en sont pas reconnaissants.
    C’est un peu méchant, mais mais 2 ou 3 neurones qui ont survécu aux pesticides, médicaments, vaccins, hormones, mal-bouffe, matraquage médiatique, sont chauffés à blanc à cause du con-infiniment. Mes excuses anticipées au P. Mayaki malgré tout le respect que je ne lui doit plus. Amen!

  6. Sandrine says:

    Rien d’étonnant : “Rome perdra la foi” (dixit Notre-Dame de La Salette).

  7. MEDERIC Le clercq says:

    la paille au lieu de leur poutre ?Sermont de jesus sur la montagne ! qui se permet de juger et de continuer a detruire la maison ?
    St Francois d’Assise invite a la meme compassion envers toutes les créatures :
    https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/prier/prieres-pour-notre-temps/395554-le-cantique-de-frere-soleil-par-saint-francois-dassise/

  8. Pierre Teilhard de Chardin était un scientifique réputé.

  9. Tinatine says:

    Ce pauvre Teilhard de chardin était un scientifique malhonnête ; il a cautionné la supercherie de l’ homme de Piltdown , il croyait à l’ évolution ,il s’ imaginait qu’ à force d’ évoluer , l’humanité aboutirait au surhomme ; il ignorait visiblement la génétique :les parents transmettent leurs gènes ; aucune amélioration , aucune information nouvelle dans le patrimoine génétique de leurs descendants et s’il y a des mutations , elles sont régressives .Sur le plan moral , on ne peut pas dire que l’ humanité a fait de grand progrès :le péché originel est toujours là , la barbarie , la violence aussi :Teilhard attribuait nos défauts à nos supposés ancêtres animaux ( il avait perdu de vue le péché originel) et imaginait que le monde allait sortir du chaos par une étrange loi de neg-entropie alors que la loi que les physiciens connaissent est celle de l’ entropie : les fleurs se fanent , l’ eau bouillante refroidit . Ses délires scientifiques ont servi à fonder ses délires religieux.

  10. @Tinatine. Excellent , vous avez tout dit en peu de mots au sujet de Teilhard. Mais pour le pauvre Sheldon, c’est hors de portée. Sur son mémento du petit évolutionniste il y a marqué Teilhard: génie et il répète ce qu’il a lu.

  11. @Tinatine
    Comme Darwin l’a montré les mutations ne sont pas toujours régressives.Et le péché originel n’est rien d’autre qu’une élucubration religieuse.

  12. Oulà Sheldon, le vilain anachronisme. Darwin ne connaissait pas l’existence des mutations, il est mort en 1882 et De Vries découvrit les mutations en 1901 et Darwin n’a fait que parler de variations dans la même espèce qu’il a extrapolé par l’imagination en prétendant que cela pouvait se produire pour passer d’une espèce à une autre. Ce qui n’a JAMAIS été démontré.
    Darwin , comme Teilhard, un escroc.

  13. Tinatine says:

    Darwin n’ a certainement jamais parlé de mutations :il écrivait 50 ans avant la théorie des mutations et la génétique n’ existait pas .
    Si vous ne croyez pas au péché originel comment expliquez -vous le mal dans le monde ( les gens qui expulsent leur voisins par crainte du covid par exemple ) ? nos mauvais penchants viendraient peut-être de nos pseudos ancêtres simiens ? Toujours en train de se bagarrer pour une cacahuète !

  14. @toto
    Darwin un escroc ? Sans doute pour cela que la théorie de l’évolution est toujours étudiée. Et enseignée.

  15. @Tinatine
    Protagoras l’a très bien dit il y a 2 500 ans. L’homme mesure de toute chose.

  16. Tchetnik says:

    C’est pour cela que sa théorie n’a jamais été prouvée, Sheldon.

  17. @ sHELDON

    Darwin n’a rien montré du tout.

    Tout est dans le titre d’un livre que vous n’avez assurément jamais lu.

    Le titre Sheldon, le titre !!

  18. @Sheldon. oui, les gens de gauche aiment beaucoup les scientifiques escrocs, “c’est dans leurs gênes”, ou plutôt dans leurs neurones gauchis pas les idées fausses

  19. Tinatine says:

    Darwin s’ est trompé : il croyait dur comme fer aux chaînons manquants , aux intermédiaires entre les poissons et les reptiles :” le nombre de variétés intermédiaires doit être immense ” , il suffit de fouiller écrivait-il ; 150 après ,on n’ a toujours pas trouvé ces intermédiaires entre le poisson et l’ oiseau! On n’ a d’ ailleurs trouvé aucun intermédiaire ; en revanche on a trouvé pas mal de fossiles qui ont oublié d’ évoluer.On pêche encore des coelacanthes et les abeilles fossiles sont identiques aux abeilles contemporaines .

  20. Tinatine says:

    précision pour les évolutionnistes qui voient des intermédiaires partout : la chauve- souris n’ est pas un intermédiaire entre l’ homme et l’ oiseau .

  21. @ Tinatine

    On a d’ailleurs trouvé des centaines de milliers de fossiles, mais pas un seul “chaînon manquant”.

    Pas de bol.

  22. Pour en finir,

    Il existe au Canada un gisement fossile exceptionnel : le site de Miguasha, en Gaspésie.

    Ce site concentre 100 millions d’années de fossile ! Il a fournit plus de 15.000 pièces, essentiellement des créatures aquatiques.

    Il couvre la période du Dévonien,450 à 320 millions d’année.

    Pas de chaînons manquants.

    Zéro.

  23. Tinatine says:

    lors du centenaire de la publication de” l’ origine des espèces” , on a republié l’ ouvrage de Darwin avec une préface de William Thomson (biologiste en chef du Commonwealth ) qui a écrit ceci : “puisque personne ne m’ a expliqué de façon satisfaisante comment l’ évolution pouvait se produire, je ne me sens pas contraint de dire qu’ elle s’ est produite .”

  24. Tinatine says:

    La phrase de Protagoras est citée hors contexte comme cela a déjà été expliqué : il réfléchissait sur une remarque de Platon à propos des sensations de froid et de chaud ressenties différemment selon les individus . Cela n’ explique en rien l’ origine du mal ; les criminels , violeurs , menteurs , voleurs …savent très bien qu’ ils commettent le mal : la plupart du temps , leur appréciation n’ est pas faussée , ils n’ aimeraient pas qu’ on leur fasse subir ce qu’ ils infligent à leur prochain ; simplement ils ont envie de faire le mal tout en sachant que c’est mal . Il n’ existe à ma connaissance que deux explications à l’ origine du mal: le péché originel ( ou chez certains païens un dieu du mal ) ;autre explication darwinienne celle-là : un vestige de nos “ancêtres ” animaux ! (mdr) .Freud y croyait mais nous sommes dans la croyance et non dans la science .

  25. @Tchetnik
    C’est sans doute pour cela qu’elle enseignée dans toutes les universités scientifiques.

  26. Tinatine says:

    les raisons pour lesquelles la théorie de l’ évolution est enseignée sont des raisons idéologiques et non pas scientifiques :Staline , Marx ,Rockfeller se sont appuyés sur Darwin pour justifier la survie du plus apte et la lutte pour la vie au détriment du plus faible :socialisme et capitalisme libéral trouvaient chez Darwin les justification dont ils avaient besoin .
    Arthur Keith ,éminent Darwinien reconnaissait:” l’ évolution n’ est ni prouvée ni prouvable .Nous y croyons cependant parce que la seule alternative est un acte de création par Dieu et cela est impensable ” ;

  27. @Mario
    Vous ne devriez pas lire que les titres.

  28. @toto
    Quels scientifiques escrocs ?

  29. Darwin ne s’est pas trompé. Les récentes découvertes de la biologie moléculaire n’ont fait que compléter sa théorie.

  30. Les évolutionnistes ne voient que les faits scientifiques.

  31. @Tinatine
    On a fait des progrès depuis 1959. Et heureusement.

  32. Vous devriez lire Protagoras.

  33. @Tiantine
    Les raisons pour lesquelles on l’enseigne sont des raisons scientifiques. Et Arthur Keith est mort il y a plus de 60 ans.

  34. Tinatine says:

    si vous avez des arguments scientifiques en faveur de la théorie de l’ évolution ; merci de les communiquer .

  35. Le support de l’information héréditaire est toujours l’ADN pour l’ensemble du vivant.

  36. Tinatine says:

    Dans notre ADN, nous recevons ce qui a été transmis par nos ancêtres : pas d’ information nouvelle : les super-héros dotés de super pouvoirs (voler , respirer sous l’eau..) n’ existent pas .

  37. Certes, mais nous évoluons quand même. Néanderthal, Cro Magnon, Sapiens…

  38. @Sheldon vous les connaissez ce sont vos copains
    Lyssenko, Haeckel, Darwin et ses successeurs: Dawson-Woodward-Teilhard, Boule, de Dorlodot, Messenger, presque tous liés à la farce évolutionniste.

  39. Tchetnik says:

    Nous évoluons au sein d’une.e même espèce, Sheldon.

    Pas d’une espèce à une autre.

  40. Tinatine says:

    Les hommes de Cro Magnon et Néanderhal sont des Homo Sapiens .

  41. Darwin n’était pas un escroc.

  42. @Tchetnik
    Ce n’est pas ce que dit la théorie l’évolution.

  43. @Tinatine
    Pas du tout.

  44. @Tchetnik
    Continuez à le croire….

  45. @Tinatine
    Pas oui… Et Casimir t’attend sur la montagne.

  46. Tchetnik says:

    Théorie qui n’est qu’une théorie, Sheldon…

    En fait, vous êtes le vrai croyant, ici…

  47. Théorie enseignée dans toutes universités scientifiques, étayée par des faits et sur laquelle de nombreux scientifiques travaillent encore compte tenu de sa richesse. C’est le genre de chose auquel j’aime croire effectivement.

  48. Tinatine says:

    Personne ne met en doute l’ appartenance de l’ homme de Cro Magnon et de l’ homme de Néanderthal à la catégorie Homo Sapiens ; cela figure même dans leur nom latin ..
    En quoi ces Homo Sapiens seraient- ils moins évolués que d’autres hommes vivant à la même époque ?Il existe encore des isolats d’ individus coupés de nos civilisations ,aux Indes par exemple : on les a pris pour des primitifs à cause de leur aspect physique,tout comme on a pris les aborigènes pour des espèces intermédiaires entre les animaux et les hommes :cela arrangeait les anglais qui refusaient même de les évangéliser et cela était justifié par le darwinisme .Les enfants de ces hommes qualifiés selon les cas de préhistoriques ou d’ animaux ont pu être scolarisés normalement : il ne leur a pas fallu des millions d’ années pour s’ intégrer dans nos civilisations.et passer des diplômes . Idem pour les habitants de la Terre de Feu : ils ont été massacrés parce qu’ ils n’étaient pas humains .Le darwinisme est un mauvais arbre qui a donné de mauvais fruits .

  49. @Tiantine
    Le darwinisme est un concept qui a donné la théorie de l’Évolution. Théorie enseignée dans toutes universités scientifiques, étayée par des faits et sur laquelle de nombreux scientifiques travaillent encore compte tenu de sa richesse.

  50. Tchetnik says:

    Et théorie qui reste aussi improbable que non prouvée Sheldon.

    Or n’est “scientifique”que ce qui est prouvé de mani8absolue et reproductible.

    C’est là que l’on constate que vous n’avez aucun esprit scientifique, Sheldon. Vous croyez en des choses de manière épidermique et irrationnelle, Sheldon.

  51. Tinatine says:

    ne pas oublier les innombrables scientifiques qui la réfutent dans des pays où la liberté d’ expression est mieux respectée. Sermonti et Fondi , Michael Denton , Maciej Giertich…

  52. MA Guillermont says:

    Affirmation audacieuse !
    Ces soi-disant savants scientifiques ne veulent reconnaitre aucune loi naturelle … ni aucune loi humaine .
    Au contraire ils portent le mensonge à une perfection démoniaque , dominés par l’orgueil , l’opportunisme , l’ appât du gain financier et mondain

    A VOTRE IMAGE MEPHISTO

  53. Que l’on discute de cette théorie est une chose très saine. Mais vos scientifiques n’ont pas démontrés qu’elle était fausse. A compléter, des recherches à poursuivre sans aucun doute.

  54. Justement, Sheldon “tous” les scientifiques ne sont pas d’accord dessus, et certains faits restent irréfragables.

    Choisir la probabilité la plus basse par exemple, n’est pas scientifique, Sheldon. C’est irrationnel.

  55. @Tchetnik
    Encore heureux qu’ils ne soient pas tous d’accord. C’est pour cela que la recherche se poursuit. Et depuis 1859 personne n’a démontrée que cette théorie est fausse.

  56. Tinatine says:

    les scientifiques sérieux ont prouvé que la théorie de l’ évolution ne tenait pas de bout : as de fait s ,pas de preuves ; les évolutionnistes trouvent toujours une astuce pour maintenir leur théorie : ainsi , ils sont passés du gradualisme de Darwin (évolution graduelle avec chaînons manquants que l’on finirait par trouver à force de fouiller ) au saltationisme : l’ évolution se serait faite brutalement en temps très limité sur un petit territoire : voilà pourquoi on ne trouve pas de chaînons manquants .Les anthropopithèques ont perdu brutalement une paire de chromosomes , leurs mains inférieures sont devenues des pieds , leur larynx s’ est transformé pour produire du langage articulé … Avec de pareilles démonstrations , on n’ est plus dans le scientifique mais dans la croyance .

  57. Si c’était le cas on ne l’enseignerait plus. La théorie de l’Évolution est solide. De puis 1859 elle n’a jamais été mise en cause. Maintenant oui tout n’a pas été découvert. Et de nombreux chercheurs travaillent dessus.

  58. Pas de remise en cause de la théorie de l’Évolution dans cet article.

  59. Steph says:

    Au contraire, l’homme marchait droit, comme nous, et non pas courbé. Il nous était semblable, au grand étonnement des anthropologues !
    Les singes et l’homme sont 2 espèces différentes.