Excellents résultats pour les écoles de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X !
Contrairement à ceux des écoles « publiques », les élèves « Hors contrat » ont passé toutes les épreuves, sans contrôle continu !
- Bac général : 122 candidats – 100 % de réussite
- Bac technologique : 12 candidats – 100 % de réussite
- Bac professionnel : 14 candidats – 93 % de réussite
135 mentions (= 91,2 % des candidats) dont 70 mentions Très Bien et Bien (59,5 %)
On comprend la rage des laïcards de tout poil à la lecture de ces résultats obtenus, « à l’ancienne », sans contrôle continu.
Les demandes d’inscription vont encore affluer à l’ADEC.
Source : La Porte Latine du 7 juillet 2023
Fabien Laurent
Autres articles sur le sujet de la liberté d’enseignement :
– Contrôle renforcé sur les écoles hors-contrat: le terrorisme islamique ouvre la voie au terrorisme laïcard
– La fin programmée de la liberté d’enseignement, par M. l’abbé Philippe BOURRAT
– Ecole de la Martinerie (FSSPX) : un article de la Nouvelle république qui parle de l’excellent niveau de l’enseignement malgré “des élèves coupés du monde extérieur”…
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
La proximité est proche de la promiscuité ; c’est une invitation à sauter in os leonis et in profundum lacum. Proverbe anglais : He who sups with the Devil should take a long spoon.
Ce à quoi je répondrai: « On ne dîne pas avec le diable, même avec une grande cuillère »
(Il s’agit d’une cuillère à manche longue.) Mais le diable est très malin. Dans votre cas, étant donné que vous êtes lettré, il enverrait peut-être une invitation flatteuse au nom de la Libreria Editrice Vaticana.
Une cuillère à long manche, pour les lettrés de France .
Merci, Boutté lettré. Les lettres de France, je les vénère.
@ pamino « proverbe anglais »
Proverbe qui daterait du 14e siècle et que reprend Shakespeare dans « La Comédie des Méprises » :
[i]DROMIO.–Mon maître, si vous devez goûter de la soupe, commandez donc
auparavant une longue cuiller.
ANTIPHOLUS.–Pourquoi, Dromio?
DROMIO.–Vraiment, c’est qu’il faut une longue cuiller à l’homme qui
doit manger avec le diable.[/i]
Ce dialogue est extrait de la comédie de Shakespeare, La Comédie des Méprises, acte IV, scène III, écrite en 1592. Voici la version anglaise : [i]Marry, he must have a long spoon that must eat with the devil.[/i]
Le site Famous proverb fait remonter ce proverbe anglais au XIVème siècle : [i]He who sups with the Devil should have a long spoon[/i]. Il signifie simplement qu’il convient de maintenir une certaine distance avec le diable lorsqu’on le fréquente.
Le site Yahoo Education précise que l’on retrouve ce proverbe dans l’oeuvre de Geoffrey Chaucer, [i]Les contes de Canterbury[/i], oeuvre du XIVème siècle :
[i]Chaucer uses it in The Squire’s Tale : “Therfore bihooeth hire ful loong spoon/That shall ete with a feend.”[/i], ce qui donne en anglais moderne :
[i]’It well behooves him take a lengthy spoon
Who eats with devils,’ so I’ve heard folk say.[/i]
[The Squire’s Tale
lines 499-631: The falcon narrates about her husbands adultery]
http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?t=14244
Je ne comprends pas. Je ne savais pas tout ça. Mais c’est bien un proverbe anglais courant.
Ah, pardon, Efgy, j’ai oublié : le verbe ‹narrate› se construe avec l’objet direct ; mais ici de toute façon ‹relates› (même construction) wäre besser. Aussi : il faut ‹her husband’s› ; c’est bien germanique, mais ce n’est pas du nouveau haut-allemand.
À en juger du mètre du premier vers de l‘original chaucérien et des deux de la traduction, j’ose lire ‹loonge›, mais je n’ai pas en ce moment le temps de vérifier.
Certains écrivent « long » sans doubler le « o » (mais je pense pas que cela a été mis dans la langue anglaise moderne), Aucun n’écrit « loonge » comme vous le proposez. Je pense que « loong » est correct, mais les règles de l’époque…
le « pas » est à supprimer dans ma parenthèse, donc lire : » je pense que ».
« les mêmes réponses alambiquées ou non-catholiques dont François nous a déjà gratifiées »
Oui, moi au moins je n’ai pas été gratifié.
Un proverbe nous dit qu’une âne ne butte jamais deux fois sur la même pierre.
Ce qui expliquerait fort bien pourquoi le pape François n’est pas un âne : il retape toujours cent fois sur le même clou, fût-il rouillé.
ça devrait donner quelques idées à Mgr Fellay de s’approcher de la « bête »…
Mais, c’est votre « pape« , n’Est-ce-pas ,Francesca ?
Cécilien
Cécilien, bonjour.
Qui vous aurait dit qu’en matière de politique pastorale un pape ne pouvait pas se planter ?
A commencer par le bon St Pierre, etc. etc.
Ceux qui nous servent des discours… toujours hagiographiques sur les papes d’aujourd’hui
sont-ils vraiment catholiques ? Un catholique peut croire que cette question-là se pose.
Catholique veut dire universel. Si pour le devenir il faut suivre toutes les interprétations protestantes des écritures évangéliques, avec la multitude de ces lectures on est tenu à de grands écarts qui frisent la luxation chronique. Ni confortable ni salutaire !
La chrétienté a connu un pape pire que le pape François, le pape Alexandre VI qui fut pape de 1492 à 1503 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_VI
Néanmoins, bien qu’il fût un débauché et un criminel, Alexandre VI n’a pas modifié la doctrine catholique. Aussi, bien qu’il qu’il soit plus vertueux qu’Alexandre VI, on peut dire que le pape François nuit bien plus au catholicisme que ce pape de la Renaissance.
La prière de Jésus est efficace et intemporelle : « Simon, Simon, (…) j’ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas. »
votre commentaire ne se situe pas sur la ligne doctrinale.
En soi si un Pape couchait avec une bonne femme ça serait moins « grave » que s’il donnait un enseignement faussé de la religion.
Or François ne transmet pas l’intégrité de la Foi, donc c’est plus grave
Ce pape s’est déconsidéré en sacrifiant les chrétiens d’orient , d’une part ;d’autre part il a appelé à accueillir le plus de musulmans possibles. Pour moi ,il aura à en répondre devant l’histoire. Ce type , pour moi est un traitre à son église, à qui il devra des comptes également.
Ce qui aurait pu surprendre d’un autre pape est l’absence de référence au Concile de Trente et à sa bienfaisante réforme ou contreréforme,Bergoglio oublie l’excommunication de Luther par l’un de ses prédécesseurs sur le trône de saint-Pierre,l’action des Jésuites, qu’il fut avant son élévation au Souverain-Pontificat, dans la lutte contre les erreurs protestantes.
Bien entendu il est inadmissible que le chef de l’Eglise Catholique-Romaine reconnaisse les vertus d’un hérétique qui a entrainé une profonde rupture au sein du peuple de Dieu au nom de sa propre interprétation de l’Evangile et de sa propre conception de l’Eglise,il est cependant surprenant que le luthéranisme conserve une hiérarchie .
Après Luther il y aura Calvin et d’autres fondateurs des incalculables sectes protestantes répandues à travers le monde.
Malgré cela il est important que la Fraternité Saint-Pie X poursuive le dialogue avec Rome,cela ne signifie pas forcément avec Bergoglio,mais avec de véritables théologiens ,d’un mal Dieu peut faire sortir un plus grand bien,l’histoire nous le prouve et notre foi nous appelle à prier afin que cela se réalise bientôt.
Entièrement d’accord avec tout votre commentaire.
1. Même s’il ne signe pas Franciscus S. J. p. p., le pape reste Jésuite, comme Pie V resta Dominicain.
2. La Fraternité Saint-Pie X ne poursuit pas le dialogue avec Rome, mais elle y reste ouverte pour le moment inévitable quand Rome reconnaîtra ses égarements hérétiques et admettra que la condamnation de Luther fut digne et juste. (Au moment présent – on est le Jour de la Réformation – les média allemands sont pleins d’enthousiasme réformateur, et le chef des protestants, le pasteur Bedford-Strohm, vient de décerner la mêdaille Luther pour la premiére fois à un catholique : l’ainsi honoré s’appelle Carolus Card. Lehmann, ex-évêque de Mayence et ex-président pendant des années de la conférence des évêques de la R.F.A.)
« Carolus Card. Lehmann »
Un juif ?
C’est possible, mais ce n’est pas nécessaire.