La Cour suprême des Etats-Unis confirme l’interdiction des personnes transgenres dans le sport. Sur le plan de la lutte contre le wokisme, l’administration Trump avance selon les promesses de campagne.
La Cour suprême des Etats-Unis est composée de six juges conservateurs contre trois progressistes
La Cour suprême des Etats-Unis, composée de six juges conservateurs contre trois progressistes, a statué mardi 30 juin que les États peuvent exclure les athlètes transgenres des équipes sportives féminines. Les juges ont statué à l’unanimité que les lois adoptées par l’Idaho et la Virginie-Occidentale ne violent pas les lois fédérales sur les droits civiques.
Dans son avis de 29 pages, le juge Brett Kavanaugh a écrit : « Conformément au Titre IX et à la clause d’égale protection, nous statuons que les États peuvent maintenir les compétitions sportives féminines réservées aux femmes. Ils peuvent déterminer l’admissibilité à ces compétitions en fonction du sexe biologique. La Constitution et le Titre IX n’exigent pas une refonte des sports féminins à travers les États-Unis. »
Dans leur avis, les juges ont statué qu’il faut avoir à cœur de garantir que la compétition reste équitable et sûre pour les jeunes filles et femmes biologiques qui pratiquent un sport.
« La décision rendue mardi porte sur deux lois limitant la participation des femmes et des filles aux équipes sportives. L’Idaho a promulgué la loi sur l’équité dans le sport féminin en 2020. Cette loi interdit aux ‘femmes’ et aux ‘filles’ transgenres de participer à toute équipe sportive féminine dans les écoles publiques, de l’école primaire à l’université. L’Idaho a été le premier État à adopter une telle loi ; depuis, 25 autres États ont promulgué des interdictions similaires » lit-on sur le blog américain Scotus.
En 2022, la législature de Virginie-Occidentale a adopté la loi de cet État, connue sous le nom de « Save Women’s Sports Act ».
Pour les juges, un homme est un homme aussi transgenre soit-il
Dans son opinion pour la Cour, le juge Kavanaugh a développé les points essentiels de son argumentaire en rappelant des données biologiques fondamentales, sans langue de bois, appelant un homme un homme aussi transgenre soit-il. Scotus résume ainsi son avis : « Premièrement, il a souligné que les hommes et les femmes présentent des « différences physiques inhérentes » qui ont une incidence sur leurs performances sportives, notamment en termes de taille, de poids, de force, de vitesse, d’endurance et de détente verticale. De ce fait, « obliger les athlètes féminines à concourir contre les hommes peut engendrer des risques importants pour leur sécurité » dans les sports de contact. De plus, a-t-il ajouté, « dans la quasi-totalité des sports de compétition, contraindre les athlètes féminines à concourir contre les hommes peut nuire à l’équité sportive ». C’est pourquoi, a-t-il conclu, « les établissements scolaires maintiennent généralement des équipes sportives féminines et masculines distinctes ». »
Kavanaugh a ainsi conclu que les lois de l’Idaho et de la Virginie-Occidentale ne violent ni le Titre IX ni la Constitution. « Des équipes sportives séparées pour les hommes et les femmes biologiques sont raisonnables », a écrit Kavanaugh, compte tenu des différences entre les hommes et les femmes et de leurs conséquences. Et pour preuve de ce caractère raisonnable, il a noté que « 27 États, la NCAA, le Comité olympique et paralympique américain et le Comité international olympique ont tous adopté la même position ». Il a ajouté « que les hommes biologiques conservent un avantage physique même après la prise de bloqueurs de puberté et d’hormones ».
« La question de savoir si les hommes biologiques peuvent participer aux équipes sportives féminines et de filles peut faire l’objet de débats politiques. Mais la question juridique, au regard du Titre IX, est de savoir si la Virginie-Occidentale peut limiter la participation aux équipes sportives féminines et de filles aux femmes biologiques. Au regard du texte et de l’histoire, la Virginie-Occidentale peut le faire », a conclu Kavanaugh.
« Les hommes et les garçons souffrant de dysphorie de genre ne sont ni des femmes ni des filles »
Dans le sport, a-t-il encore rappelé avec bon sens, « presque à chaque instant, il y a un gagnant et un perdant. Chaque athlète qui intègre une équipe prend la place d’un autre. Chaque joueur qui gagne du temps de jeu réduit celui de son coéquipier. »
Un autre juge de la Cour Suprême a exprimé sensiblement le même avis basé sur les données biologiques. Ainsi le juge Clarence Thomas a également rédigé une brève opinion concordante : « Les hommes et les garçons souffrant de dysphorie de genre ne sont ni des femmes ni des filles », a écrit Thomas, « même s’ils le croient. Le sexe est une caractéristique immuable et biologique ; il est binaire ; et les termes « homme » et « femme », « garçon » et « fille » désignent les adultes et les enfants de chaque sexe. Utiliser le langage pour obscurcir la réalité – faire preuve d’indifférence face à la vérité – revient à mentir au public et à cesser de traiter nos concitoyens comme des égaux. »
Le résultat du vote des juges exercera certainement une pression politique sur d’autres États conservateurs afin qu’ils continuent à contrer la pression arc-en-ciel exercée dans tous les domaines de la vie sociale. Elle fait suite à d’autres décisions de la Cour suprême : l’une au printemps dernier, qui autorisait l’administration Trump à appliquer l’interdiction faite aux personnes transgenres de servir dans l’armée ; l’autre, en novembre, qui autorisait la même administration Trump à exiger que les passeports américains mentionnent le sexe assigné à la naissance plutôt que l’identité de genre.
Toutes ces décisions répondent à la promesse de Donald Trump lors de sa campagne électorale de lutter contre le wokisme lgbtqi+. Au moins sur ce point, l’administration Trump suit les souhaits de sa base MAGA.
Francesca de Villasmundo
