Le Dr Elizabeth Ginexi, ancienne directrice principale de programme aux National Institutes of Health (NIH), est intervenue en tant qu’experte scientifique lors d’une audition du Congrès américain sur l’héritage du MK-Ultra le 30 juin 2026. Lors de cette audition de la Chambre des représentants axée sur le contrôle mental et les expérimentations réalisées en ce sens sous la direction de la CIA, le Dr Ginexi a curieusement choisi de centrer son discours sur un hors sujet, à savoir les politiques modernes des NIH et a alerté les législateurs sur les récentes dérives administratives, dénonçant l’ingérence politique, les annulations arbitraires de subventions et l’influence politique excessive au sein de l’institution.
Hors sujet complet de l’experte scientifique
Voici la retranscription de son intervention :
Je suis chercheuse en santé, titulaire d’une maîtrise et d’un doctorat en psychologie de l’Université George Washington. De 2003 à 2025, j’ai travaillé pendant 22 ans comme responsable de programme scientifique aux Instituts nationaux de la santé (NIH), où j’ai géré plus de 132 millions de dollars de subventions pour la recherche en santé et participé à la rédaction de 18 programmes de financement fédéraux. J’ai quitté les NIH en avril 2025. Si je suis ici aujourd’hui, c’est parce que ce qui se passe actuellement aux NIH n’est pas une réforme. C’est le remplacement du jugement scientifique par un contrôle politique. Pendant 80 ans, les investissements fédéraux américains dans la recherche biomédicale ont produit des résultats qu’aucun marché privé n’aurait pu financer. Les maladies cardiovasculaires sont la première cause de mortalité aux États-Unis. Les recherches financées par les NIH sur la pression artérielle, le cholestérol et le tabagisme ont permis une baisse de 56 % des maladies cardiovasculaires entre 1950 et 1996.
Le cancer a connu une véritable transformation. Les traitements contre les cancers du sein, du poumon, de la prostate et les cancers infantiles, ainsi que les immunothérapies qui ont permis de transformer des diagnostics autrefois mortels en affections gérables, sont directement liés à la recherche financée par les NIH. En 1981, le VIH/SIDA était synonyme de condamnation à mort. Aucune entreprise pharmaceutique ne voyait de marché rentable pour un traitement. Les NIH ont mené les essais cliniques que personne d’autre n’aurait entrepris. Il en a résulté les thérapies antirétrovirales et la prophylaxie pré-exposition (PrEP). Le nombre de décès dus au SIDA dans le monde a diminué de 54 % depuis 2010. Les maladies rares qui touchent 30 millions d’Américains sont étudiées aux NIH, car aucun marché ne finance ces recherches. Chaque dollar alloué aux Instituts nationaux de la santé (NIH) génère 2,46 dollars de retombées économiques. Les travaux soutenus par les NIH ont contribué à la mise au point de 354 des 356 nouveaux médicaments approuvés par la FDA entre 2010 et 2019.
Couper les financements de ce processus ne le ralentit pas, cela l’interrompt. Le projet de règlement de l’OMB relatif à l’aide financière fédérale autoriserait les personnes nommées à des postes politiques à interrompre à tout moment et sans motif les subventions accordées, y compris les essais cliniques en cours avec des patients inclus. Il ne s’agit pas d’une hypothèse. Depuis janvier 2025, les NIH ont déjà interrompu ou gelé des milliers de subventions, dont des centaines d’essais cliniques en cours, principalement axés sur la recherche sur les maladies infectieuses, les vaccins et les inégalités en matière de santé.
Ce projet de règlement pérennisera cette autorité. Le directeur des NIH a supprimé les seuils de mérite qui protégeaient autrefois l’évaluation par les pairs, et des personnes nommées pour des raisons politiques passent outre les résultats de cette évaluation afin de sélectionner les subventions en fonction des priorités administratives. Le projet de règlement de l’OMB restreindra également fortement la recherche internationale. Nous gérons une épidémie de grippe aviaire H5N1 qui a déjà fait plus de 70 victimes humaines. Nous avons récemment mené une opération de lutte contre un virus qui a nécessité la collaboration de scientifiques des CDC et de leurs homologues argentins. L’épidémie d’Ebola qui sévit actuellement en République démocratique du Congo est la troisième plus importante jamais enregistrée et progresse plus vite que les efforts de confinement. Ce règlement entravera précisément ce type de coopération dont nous avons besoin. Les NIH ont perdu 1 112 chercheurs titulaires d’un doctorat entre 2025 et début 2026. Plus de la moitié des instituts des NIH fonctionnent actuellement sans direction scientifique permanente. La majorité de leurs conseils consultatifs, tenus par la loi d’assurer un contrôle indépendant, ont perdu plus de la moitié de leurs membres.
Le choix fondamental qui se présente à ce Congrès est celui entre un système où les scientifiques formulent des jugements scientifiques selon des processus responsables et un système où ces décisions sont prises par des personnes nommées pour des raisons politiques.
Ce choix déterminera si les prochaines avancées majeures dans la lutte contre le cancer, la maladie d’Alzheimer, la résistance aux antibiotiques et la défense contre les pandémies auront lieu ici, ailleurs, ou peut-être jamais. J’exhorte cette commission à soutenir une résolution commune de désapprobation visant à bloquer le projet de règlement de l’OMB concernant l’aide financière. Le Congrès n’a pas conféré à cette autorité le pouvoir de remplacer l’évaluation par les pairs par une approbation politique, et il ne devrait pas lui être conféré.
Les propos du Dr Ginexi ne sont sans doute pas inintéressants pour les Américains mais ils sont complètement éloignés du sujet traité par cette commission du Congrès. Erreur de jugement ou tentative de détourner le débat des enjeux fondamentaux de cette commission ?
Pierre-Alain Depauw
