MK-Ultra : 149 sous-projets, impliquant plus de 80 institutions

Nous poursuivons la retranscription des travaux du Groupe de travail sur la déclassification des secrets fédéraux des Etats-Unis, lors de l’audition sur le thème « Contrôle mental et responsabilité : révéler la vérité sur les expériences MKULTRA de la CIA ».

Le contexte géopolitique qui a permis le lancement du programme MK-Ultra par la CIA

Lauren Boebert, membre de la Chambre des représentants des Etats-Unis, élue du parti républicain pour le Colorado :

Merci, Madame la Présidente, et merci à nos deux témoins qui sont présents aujourd’hui pour aborder ce sujet. Monsieur Kinzer, dans votre livre « Poisoner in Chief », vous décrivez comment le projet MKULTRA a été autorisé par le directeur de la CIA, Allen Dulles, en avril 1953. Ce programme englobait la recherche sur l’utilisation clandestine de substances biologiques et chimiques à des fins de contrôle mental et d’interrogatoire. Quelles préoccupations géopolitiques et de renseignement, notamment concernant les allégations de « lavage de cerveau » soviétique et chinois et les prisonniers de la guerre de Corée, ont motivé cette autorisation ? Et comment le parcours, la personnalité et la vision internationale de Sidney Gottlieb ont-ils influencé l’orientation, les méthodes et les limites éthiques du programme ?

Stephen Kinzer :

Permettez-moi de commencer par répondre à votre deuxième question concernant Gottlieb. Il était très différent des autres hauts responsables de la CIA de cette époque. La plupart d’entre eux étaient issus de milieux très aisés. Ils avaient fréquenté les mêmes écoles préparatoires et les mêmes universités prestigieuses, étaient membres des mêmes clubs nautiques et travaillaient pour les mêmes cabinets d’avocats et banques internationales. Sidney Gottlieb, quant à lui, était le fils de réfugiés juifs orthodoxes d’Europe centrale. Il boitait. Il bégayait. Il avait suivi des cours d’hébreu. Il était si différent de tous les autres officiers.

Tentative de la CIA de faire porter toute la responsabilité sur Sidney Gottlieb

Après réflexion, je pense que ce n’était peut-être pas un accident. Je crois que les gens de la CIA savaient que celui qui occuperait ce poste commettrait des atrocités, des actes sanglants, qui risquaient d’être révélés, et qu’il serait peut-être nécessaire de rejeter la faute sur quelqu’un. Ils ne voulaient pas avoir à en imputer la responsabilité à l’un des leurs. Gottlieb est donc devenu le bouc émissaire. D’ailleurs, lorsqu’il a témoigné à huis clos devant le Congrès dans les années 1970, il s’est plaint que sur certains documents, plusieurs signatures avaient été expurgées, mais que la sienne était la seule à être restée. Il s’agit donc, une fois de plus, d’une manière de détourner l’attention de la responsabilité institutionnelle de la CIA et de tenter de la faire porter à un seul individu déséquilibré.

Concernant la situation internationale de l’époque, il est essentiel de la comprendre, car on peut établir un parallèle avec la situation actuelle. La CIA a mal interprété plusieurs événements majeurs, notamment ceux que vous avez mentionnés : le procès du cardinal Mindszenty en Hongrie, puis le retour des prisonniers de la guerre de Corée. Aucun de ces épisodes n’avait réellement de lien avec le contrôle mental, mais la CIA les a perçus ainsi. Cela lui a permis de prétendre que ses recherches étaient purement défensives.

Je pense donc que, compte tenu de la situation mondiale et du sentiment, à Washington, d’être encerclés par des ennemis, on se trouve face à un climat extrêmement dangereux. Les théories du complot découlent de l’essor des activités clandestines. Il existe une grande contradiction dans la vie américaine : nous prétendons défendre certains principes, tant au niveau national qu’international, mais il est évident pour beaucoup d’Américains que nous agissons en réalité à l’encontre de ces principes, et ce, par des moyens secrets et antidémocratiques. Cela contribue à la méfiance envers le gouvernement, et l’existence même du projet MKULTRA prouve que certaines des fantaisies les plus extravagantes concernant la recherche gouvernementale secrète sont en réalité proches de la réalité. Ce qui rend la mentalité paranoïaque encore plus rationnelle.

MK-Ultra : 149 sous-projets, impliquant plus de 80 institutions

Lauren Boebert:

Merci. Je vais devoir interrompre mes questions, mais c’était très intéressant. Je vous serais reconnaissant de poursuivre. Le projet MKULTRA a finalement englobé au moins 149 sous-projets, impliquant plus de 80 institutions, universités, hôpitaux, prisons, entreprises pharmaceutiques, souvent financés par des fondations écrans pour dissimuler le parrainage de la CIA. Pourriez-vous détailler le fonctionnement de ces mécanismes de financement et de sécurité opérationnelle ? Et, si je ne reviens pas à ma question initiale, la CIA, le gouvernement ou l’une de ces entités ont-ils jamais affirmé que leurs activités liées à MKULTRA et au contrôle mental étaient productives ou bénéfiques à l’humanité ? Ont-ils jamais fait de telles déclarations ? Merci.

Stephen Kinzer :

Pour répondre à votre deuxième question, je n’ai pas connaissance, hormis dans des communications privées, que la CIA ait jamais prétendu avoir réalisé de grands progrès dans le cadre du programme MKULTRA, car elle a largement nié l’existence même de ce programme.

Concernant les fondations, Sidney Gottlieb en a créé deux fictives. Dans le jargon de la CIA, on les appelle des « fondations écrans ». Ces fondations, qui paraissent indépendantes, sont en réalité entièrement financées et contrôlées par la CIA. Ce sont elles qui ont démarché des hôpitaux et des cliniques pour leur proposer de participer à des recherches, notamment sur le LSD. Nombre d’établissements où ces expériences ont eu lieu ignoraient que ces fondations servaient en fait de couverture à la CIA.

Lauren Boebert :

Merci beaucoup.

A suivre !

Pierre-Alain Depauw