MPI a besoin de votre aide !
Notre besoin s’élève à 100 000 € pour 2026
Paiement 100 % sécurisé par Stripe · au 4 août 2026
« Y aurait-il des points de doctrine (ou des praxis)
auxquels la FSSPX n’adhère pas ? » [Ennemond – FC]
Dans un entretien rapporté par Hannah Brockhaus, journaliste de https://www.ewtnnews.com/, Léon XIV met en garde contre le risque d’aggravation du schisme lors des ordinations d’évêques de la FSSPX (1) qu’il accuse de ne pas adhérer à des « points fondamentaux » de l’Eglise.
Voici le verbatim de ses propos tenus à Caste Gondolfo le 16 juin :
CASTEL GANDOLFO, Italie — Le pape Léon XIV a averti que les ordinations épiscopales prévues par la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) pourraient conduire davantage le mouvement vers le schisme. Il les a de nouveau exhortés à renoncer à ce projet et à demeurer en communion avec l’Église.
« Nous les avons invités, et j’envisage encore de leur adresser un nouvel appel, pour leur dire : “Ne faites pas cela. Essayons de vivre la communion dans l’Église.” Mais c’est leur choix. Ils doivent comprendre ce que cela signifie pour eux-mêmes et pour l’Église », a déclaré le pape en réponse aux questions des journalistes devant la Villa Barberini à Castel Gandolfo, le 16 juin.
La Fraternité Saint-Pie X a annoncé qu’elle procéderait à la consécration de quatre prêtres comme évêques le 1er juillet, sans mandat du pape Léon XIV. Le Vatican avait averti le 13 mai qu’une telle consécration, réalisée sans mandat pontifical, constituerait « un acte schismatique » et entraînerait la peine d’excommunication. Les cérémonies doivent avoir lieu au séminaire de la Fraternité à Écône, en Suisse.
« Assurément, la division entre les chrétiens est toujours une réalité douloureuse », a poursuivi le pape. « Mais ils refusent d’accepter certains éléments fondamentaux de l’Église, à commencer par plusieurs points du concile Vatican II. Et s’ils font ce choix, je le regrette. Mais nous devons avancer. »
La Fraternité Saint-Pie X célèbre exclusivement la messe traditionnelle latine et rejette certains enseignements et certaines réformes du concile Vatican II, en particulier concernant la liberté religieuse et les relations de l’Église avec les autres religions.
Le pape a également répondu à des questions concernant la diplomatie du G7, ses futurs déplacements en France et au Pérou, ainsi que la réponse chrétienne à la question migratoire, laquelle implique de reconnaître les raisons qui poussent les personnes à quitter leur pays, notamment la violence et la guerre.
Les réactions ont été nombreuses, comme celle d’Ennemond, sur le Forum Catholique (FC) qui pose les bonnes questions et met à mal les accusations du Souverain Pontife :
Le propos du pape est très inquiétant. Il n’accuse pas la FSSPX de refus d’allégeance, de refus d’obéissance, de transgression du droit divin, comme pourraient par exemple le faire le père de Blignières ou les abbés Vernier, Spriet, etc.
Il accuse la FSSPX de ne pas adhérer à des « points fondamentaux » de l’Eglise. Y aurait-il des points de doctrine (ou des praxis) auxquels la FSSPX n’adhère pas ? Par exemple, l’Eglise synodale ou le dialogue interreligieux institutionalisé ? Si c’est vraiment le cas, les traditionalistes régularisés risquent très fortement d’être les prochaines victimes de cette nouvelle chasse à l’hérétique car, dans le fond, ils professent la même foi. Le risque qu’ils soient obligés de rompre avec l’exclusivisme rituel ou qu’ils soient contraints de faire allégeance à des nouveautés doctrinales progresse.
L’adhésion de tout ce petit monde à la foi est-il plus problématique que l’attitude des évêques d’allemands, de tous ces catholiques qui ne croient plus à la présence réelle, qui ne croient plus à la résurrection du Christ ? La réponse paraît évidente.
Ce propos du pape est réellement inquiétant car il laisse entendre que la foi de l’Eglise a changé sur des points fondamentaux. La tentative de ceux qui souhaitent lire toutes les nouveautés à la lumière de la Tradition pour les comprendre comme on les recevait autrefois risque de relever du défi.
Après un an de pontificat la déception est grande car Léon XIV, contrairement à son aspect extérieur avenant, prolonge et accentue les dérives hétérodoxes de son mentor François. Ce n’est pas nous qui le disons, c’est lui en déclarant « nous devons avancer. »
Compte tenu de ces propos, nous pourrions, avec tristesse, parodier cette célèbre phrase de Félix Houphouët-Boigny (2) en l’appliquant à Léon et au Concile Vatican II : « Hier nous étions au bord d’un gouffre, depuis nous avons fait un grand pas »…
Christian LASSALE
(1) Lire aussi sur les diverses prises de position à propos des futurs sacres dans la FSSPX :
– A propos des futurs sacres dans la FSSPX : « Avec ou sans mandat « , par l’abbé Jean-Michel GLEIZE
– Dans un communiqué du 2 févier 2026 la Maison Générale de la FSSPX annonce de futurs sacres.
– Mgr Viganò, archevêque, réagit à l’annonce des futurs sacres décidés par les autorités de la FSSPX auxquelles il apporte son plein soutien.
– Les sacres de la FSSPX, une réjouissance, par Mgr Thomas d’Aquin, OSB.
– Futurs sacres : les contacts se poursuivent entre la FSSPX et le Vatican
– Mgr Bernard Fellay s’exprime sur les raisons des futurs sacres épiscopaux avec ou sans mandat de Rome.
– Le district de France de la FSSPX fait lire un « mandement » lors des messes dominicales suite à l’annonce des futurs sacres épiscopaux.
– Réponse de la Fraternité à Rome : impossible de se mettre d’accord doctrinalement et maintien de la date du 1er juillet pour sacrer des évêques.
– Communiqué des instituts Ecclesia Dei ou la tentation sado-masochiste !
– Sacres de la FSSPX : le Père Louis-Marie de Blignières et l’usurpation intellectuelle
– Le cardinal Sarah appelle à l’unité suite à l’annonce par la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X de procéder à des ordinations épiscopales sans mandat pontifical.
– L’abbé Jaime Mercant Simó, prêtre diocésain de Majorque, déclare à propos des futurs sacres de la FSSPX : « ni schisme ni péché ».
– Mgr Athanasius Schneider exhorte le pape Léon XIV à établir un pont entre Rome et la FSSPX
– Un avis circonstancié depuis la Nouvelle Calédonie sur les futurs sacres résumé par ce titre : « Ils arrivent » !
– Mgr Athanasius Schneider affirme que les consécrations épiscopales de la FSSPX ne seront en aucun cas schismatiques.
– Mgr Schneider réaffirme que les consécrations épiscopales de la FSSPX ne sont absolument pas schismatiques et espère la future canonisation de Mgr Lefebvre.
– Sacres sans mandat : une “échappatoire dialectique” ? par l’abbé Michel Morille (FSSPX)
– Qui déchire la tunique du Christ ? Entretien avec le Supérieur de la Fraternité Saint-Pie X
– Revue Fideliter n° 290 – Demain les sacres
– La FSSPX, les sacres : le point de vue d’un père de famille, Thibaut Marqueyrol, par Romanus
– Les sacres ou la morale : que reproche-t-on à la FSSPX ?, par Nicolas Moulin
– Peut-on ignorer l’état de nécessité dans l’Église ?, par M. l’abbé Alain Lorans, FSSPX.
– Prière pour les futurs évêques de la FSSPX à réciter du 8 mai au 1er juillet 2026.
– Une étude du RP Joseph d’Avallon, OFM cap. : « Un précédent aux sacres de la FSSPX, les sacres du 2 avril 1977 par le cardinal Slipyj ».
– État de nécessité et salut des âmes : les raisons dirimantes pour lesquelles les sacres de la FSSPX sont pleinement justifiés, par Rastignac.
– Le double étalon ecclésiadéiste : silence sur les scandales de Rome, vitupérations contre les sacres d’Écône.
– Le Vatican publie un communiqué déclarant les futurs sacres annoncés par la FSSPX comme étant « un acte schismatique » et « entraînant l’excommunication ».
– Déclaration de foi catholique adressée au pape Léon XIV par Don Davide Pagliarani, Supérieur Général de la FSSPX.
– Demain, l’excommunication !, par Gilles COLROY
– Les Dominicains d’Avrillé saluent l’annonce des futurs sacres d’évêques malgré le « non placet » du Vatican.
– À propos de la déclaration du 13 mai du cardinal Fernandez, par l’abbé Jean-Michel Gleize
– Mgr Schneider : « si le Pape les excommunie ce sera une immense erreur de rigidité pastorale et de sévérité unilatérale envers la Tradition dans l’Église ».
– L’auto-excommunication de l’autorité déviante selon Mgr Lefebvre.
– Sacres FSSPX – « Aucune autorité ne peut nous contraindre à abandonner ou à diminuer notre foi. »
– La Maison générale de la FSSPX annonce les noms des quatre futurs évêques.
– « Je justifie les sacres de la Fraternité Saint-Pie X le 1er juillet prochain. » : homélie d’un prêtre diocésain prononcée le 10 mai 2026.
(2) Félix Houphouët-Boigny : homme politique de Côte d’Ivoire
Un imposteur à la tête de la fausse église mondialiste. Prevost= super-Bergoglio
Jusqu’à quand?
Sans aller au fond des choses (si on veut vraiment voir les questions de fond lire les écrits de l’Abbé Gleize) on peut répondre au pape qu’il ferait mieux de s’occuper des hérésies proférées par les évêques allemands, belges, français etc qui eux sont véritablement schismatiques.
Quel est ce pape qui reçoit une femme déguisée en évêque de la secte anglicane (cette dame a donné une fausse bénédiction), qui reçoit le père Martin jésuite pro lgbt, qui change le credo (suppression du filioque) pour plaire aux orthodoxes, qui souille la basilique St Pierre en recevant des lgbt et qui ensuite accuse la Fraternité St Pie X de schisme ? Le premier devoir d’un pape est d’être le gardien de la foi catholique et il ne le fait pas plus que ses prédécesseurs adeptes de Vatican II.
Quant au « nous devons avancer « cela signifie aller vers les bénédictions des couples contre nature, des adultères, casser ce qu’il reste de la foi et de la morale catholique après la dévastation de Vatican II.
Aller toujours plus loin dans la révolution de Vatican II.
C’est « la Tradition vivante » dont parlait Jean-Paul II pour condamner Mgr Lefebvre (Ecclesia Dei).
« évêques allemands, belges, français etc qui eux sont véritablement schismatiques. » Vous pouvez aussi ajouter Prevost, celui que vous appelez pape, peut-être par habitude ou conformisme?
La trahison est un point fondamental de l’Eglise. Ce point fondamental consiste pour le chrétien à ne jamais accepter la trahison du Verbe de Dieu. Lorsque par faiblesse humaine nous l’acceptons, il faut par contrition et componction revenir à Notre Seigneur Jésus Christ au plus vite après avoir pleuré sur notre misérable petitesse. Le premier pape Saint Pierre après avoir renié par trois fois Dieu est revenu de ses erreurs et l’exemplarité de cet acte sera une pierre perpétuellement vivante pour l’Eglise militante.
Vatican II fut le concile de la trahison.
Dieu nous laisse libre de nos choix hier comme aujourd’hui mais il y a LE CHOIX :
Aimer Dieu et son Amour infini en suivant sa Volonté ou le trahir. Tout homme qu’il soit le dernier laïc ou à la tête de l’Eglise militante s’il n’obéit pas en premier à Dieu s’exclut lui-même de l’Eglise.
Prions pour ceux si nombreux qui trahissent Dieu et prétendent le servir.
Désolé, mais le Pape est cohérent : Si la FSSPX le reconnaît comme tel et considère que l’Eglise est à Rome, qu’elle se confond avec l’église du concile Vatican 2, alors elle doit obéir à ce pape et à cette Eglise.
La contradiction inhérente à la FSSPX consistant à faire allégeance à Rome pour ensuite affirmer qu’il y a un état de nécessité et que pour cette raison il faut qu’elle dispose de ses propres évêques -on se demande bien pourquoi: les ordinations et les confirmations de Rome sont-elles invalides?-, cela n’est moralement, philosophiquement, spirituellement inacceptable. Cela ne tient pas la route.
Donc le moderniste est cohérent, la FSSPX est incohérente, pour ne pas changer.
Ah non si vous croyez que la Fraternité St Pie X va accepter Vatican II vous pouvez toujours attendre. C’est NON NON et NON
Mgr Lefebvre n’a jamais été sédévacantiste. Le pape n’est infaillible que dans des cas très précis. Vatican II est un concile pastoral non dogmatique donc non infaillible.
Oui il y a bien état de nécessité.
Enfin je vous ferai remarquer que sans Mgr Lefebvre et la Fraternité St Pie X que vous semblez tant détester il y a longtemps que la foi catholique aurait disparu.
Un jour Mgr Lefebvre sera reconnu comme le Saint Athanase du 20ème siècle.
« il y a longtemps que la foi catholique aurait disparu. » Oui, et ceux qui ont oeuvré ou oeuvrent à la disparition, sont-ils catholiques? Sont-ils papes?
Message à Monsieur Freppel,
Le Pape serait cohérent s’il ne servait pas la politique du Nouvel Ordre Mondial des princes de ce monde lié à la mafia Epstein tout en occupant le siège de Pierre.
La FSSPX n’a pas juridiction pour examiner les agissements du Pape, ni le déposer ou prononcer la vacance du siège de Pierre. En revanche et sans fausse crainte de paraître téméraire, vous pouvez vous interroger si le Pape agit en digne successeur des Vicaires du Christ pour le bien de l’Eglise et le salut des âmes.
La tête de l’Eglise demeure à Rome mais l’obéissance au Pape demeure impossible lorsqu’elle implique une désobéissance à Dieu. Notre Foi ne repose pas en premier sur le Pape mais sur Dieu. La fausse Eglise éclipse la vraie.
En ces temps troublés, je crois que Dieu éprouve notre obéissance, notre discernement et notre foi afin de les parfaire. Remercions de Dieu de ces épreuves qui nous offrent la grâce de recevoir quelques mérites.
Respectueusement
D’accord sur l’insistance de la FSSPX à vouloir confondre Église catholique et Église conciliaire.
Cependant, je conteste l’argument de la validité de l’épiscopat, qui est un autre problème. N’y aurait-il aucun doute, que cela ne changerait rien à la nécessité d’avoir des évêques pleinement catholiques. C’est encore la sagesse et la force de la position de Mgr Lefebvre, de ne pas exiger de résoudre la question du pape et des sacrements pour se prémunir de l’influence délétère de l’Église conciliaire. Cela ne résout certes pas ces questions mais met les fidèles à l’abri. Protéger sa foi est un motif suffisant, ce que n’admettent pas un certain nombre de sédévacantistes.
(En partie d’accord avec Freppel) La FSSPX a banni de son lexique le vocable d’Eglise conciliaire et se trouve comme Ennemond (son porte-parole?), à redécouvrir la lune. Près de 30 ans après les sacres de Mgr Lefebvre, on se découvre encore surpris de l’aveuglement qui mène les Romains. Le constat a beau être sévère, il a perdu de la hauteur et gagné en naïveté. A comparer avec la lettre de Mgr Viganò analysée par Aldo Maria Valli, à lire sur ce site:
« L’archevêque (Viganò) n’hésite pas à qualifier l’Église conciliaire et synodale d’apostate, d’occupée, de défigurée et de subversive. »
Apostasie, Eglise occupée: nous parlions en ces termes autrefois.
« Mais nous devons avancer », dit Léon XIV. Ce n’est pas le Nous pontifical d’un pape agissant motu proprio. C’est bien le nous qui définit l’Eglise conciliaire.
De l’autre côté, malgré le constat sévère sur les individus, la position de la FSSPX pourrait se présenter ainsi: Mais nous, nous avons reculé.
Il s’agit sans doute seulement d’un point de vue, qui ne brocarde pas la défense de la foi. Mais il la rend plus difficile: il consiste à se mettre des bâtons dans les roues.
Mgr Lefebvre était plus sage: il faut se séparer de l’Eglise conciliaire, car nous travaillons dans des directions opposées (« Mais nous devons avancer »…). Or la FSSPX cherche des accords pratiques en dehors d’un accord doctrinal (au sens d’une conformité catholique). C’est se chercher des ennuis et provoquer ou des faux espoirs ou de réelles craintes, suivant la pusillanimité ou la lucidité des fidèles.
Finalement, nous sommes tous devant le gouffre de l’Eglise conciliaire: devrions nous continuer à avancer, juste pour des poignées de main?
Correction: qui ne brocarde pas, à remplacer par: qui n’abandonne pas.